المطلب الأول: الأنبياء
١ - تعريف النبي:
النبي مشتق من النَبَأِ.
قال الجوهري: "والنَبَأُ، الخبر يقول: نَبَأَ ونبّأَ أي أخبر، ومنه أُخذ النبي لأنه أنبأ الخبر عن الله تعالى، وهو فعيل بمعنى فاعل" اهـ (¬١).
أي هو مخبر عن الله تعالى أَمره ووحيه قال تعالى: ﴿نَبِّئْ عِبَادِي أَنِّي أَنَا الْغَفُورُ الرَّحِيمُ﴾ (¬٢) وقال تعالى: ﴿وَنَبِّئْهُمْ عَنْ ضَيْفِ إِبْرَاهِيمَ﴾ (¬٣).
أو أُخذ النبي من النبأ لأن الله أنبأه وأخبره فهو مخبَر، فهو فعيل بمعنى مفعول، والله ﷿ أوحى إليه أمره ووحيه، قال تعالى: ﴿قَالَتْ مَنْ أَنْبَأَكَ هَذَا قَالَ نَبَّأَنِيَ الْعَلِيمُ الْخَبِيرُ﴾ (¬٤).
فالأنبياء مُخْبَرون ومُخْبِرون، وهم أشرف الخلق وأولو قدر عظيم في الدنيا والآخرة قال تعالى: ﴿وَرَفَعْنَاهُ مَكَانًا عَلِيًّا﴾ (¬٥) وقال تعالى: ﴿وَتِلْكَ حُجَّتُنَا آتَيْنَاهَا إِبْرَاهِيمَ عَلَى قَوْمِهِ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مَنْ نَشَاءُ إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَلِيمٌ﴾ (¬٦).

(¬١) الصحاح للجوهري مادة "ن ب أ".
(¬٢) سورة الحجر: ٤١.
(¬٣) سورة الحجر: ٥١.
(¬٤) سورة التحريم: ٣.
(¬٥) سورة مريم: ٥٧
(¬٦) سورة الأنعام: ٨٣.


٢ - تعريف الرسول:
قال الزَّبِيدي: "الإرسال .... التوجيه، وبه فسر إرسال الله ﷿ أنبياءه ﵈ كأنه وجَّه إليهم أن أنذروا عبادي .. (والرسول أيضا المرسَل) وقال ابن الأنباري في قول المؤذن "أشهد أن محمدا رسول الله" أعلم وأبين أن محمدا تتابع الأخبار عن الله ﷿، والرسول معناه في اللغة: الذي يتابع أخبار الذي بعثه، أخذا من قولهم جاءت الإبل رسلا متتابعة" اهـ (¬١).
فالرسل موَجَّهودن ومرسلون متتابعون، قال تعالى حاكيا قول ملكة سبأ: ﴿وَإِنِّي مُرْسِلَةٌ إِلَيْهِمْ بِهَدِيَّةٍ فَنَاظِرَةٌ بِمَ يَرْجِعُ الْمُرْسَلُونَ﴾ (¬٢) وقال تعالى: ﴿ثُمَّ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا تَتْرَى﴾ (¬٣).
الفرق بين النبي والرسول كما ذكر ابن تيمية: النبي هو الذي ينبئه الله وهو ينبئ بما أنبأ الله به فإن أرسل مع ذلك إلى من خالف أمر الله ليبلغه رسالة من الله فهو رسول اهـ (¬٤) وعلى ذلك كل رسول نبي، وليس كل نبي رسولا.

٣ - الإيمان بالأنبياء والرسل:
معنى الإيمان بالأنبياء والرسل هو التصديق الجازم بأن الله تعالى بعث في كل أمة رسولا يدعوهم إلى عبادة الله وحده لا شريك له والكفر بما يعبد من دونه وأن جميعهم صادقون مصَدقَّون بارون راشدون، كرام بررة أتقياء أمناء هداة مهتدون، وبالبراهين الظاهرة والآيات القاهرة من ربهم مؤيدون، وأنهم بلّغوا جميع ما أرسلهم الله به، لم يكتموا منه حرفا، ولم يغيروه، ولم يزيدوا فيه من عند أنفسهم حرفا ولم

(¬١) تاج العروس للسيد محمد مرتضى الزبيدي مطابع دار صادر بيروت ١٣٨٦/ ١٩٦٦: ٧/ ٣٤٤.
(¬٢) سورة النمل: ٣٥.
(¬٣) سورة المؤمنون: ٤٤.
(¬٤) كتاب النبوات لابن تيمية مكتبة الرياض الحديثة ص: ١٧٢، وينظر هذا المعنى نفسه تفسير الآلوسي طبعة المطبعة المنبرية: ١٧/ ١٥٧.


ينقصوه، فهل على الرسل إلّا البلاغ المبين وأنهم كلهم كانوا على الحق المبين والهدى المستبين.
وأن الله اتخذ إبراهيم خليلا، واتخذ محمدا ﷺ خليلا، وكلم موسى تكليما، ورفع إدريس مكانا عليا، وأن عيسى عبد الله ورسوله، وكلمة ألقاها إلى مريم وروح منه" اهـ (¬١).

آدم ﵇ أبو البشر وأول الرسل:
ومن الإيمان بالرسل أن نؤمن بأن الله تعالى خلق آدم بيديه حيث قبض قبضة من كل أرض، فخلقه ونفخ من روحه، وكان طوله ستون ذراعا (¬٢)، وأسجد له الملائكة، وخلق زوجته حواء ﵉، وأسكنهما في الجنة، ثم أنزلهما إلى الأرض لحكمة يعلمها الله، وبث منهما رجالا ونساء، واصطفى من بينهم آدم نبيا، قال تعالى: ﴿إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ﴾ (¬٣) فكان أول الرسل قبل الاختلاف، وكان الناس كلهم متبعون له، وكانوا على التوحيد الخالص عشرة قرون ثم حدث الشرك والاختلاف، فأرسل نوحا أول رسول بعد الاختلاف (¬٤).

(¬١) معارج القبول للحكمي: ٢/ ٧٩.
(¬٢) ينظر صحيح البخاري مع الفتح: ٦/ ٣٦٢ (٣٣٢٦).
(¬٣) سورة آل عمران: ٣٣.
(¬٤) ينظر تفسير القرآن العظيم لابن كثير: ١/ ٢٥٧، وينظر صحيح البخاري مع الفتح: ٨/ ٦٦٧ (٤٩٢٠).


ولادة عيسى بدون أب كانت آية من آيات الله:
ومن الإيمان بالرسل أن نؤمن بأن ولادة عيسى كانت آية من آيات الله، ولد بدون أب، وتكلم في المهد صبيا، وخاطب اليهود بقوله كما قال الله تعالى حكاية عنه: ﴿قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا﴾ (¬١).
فرد بقوله ﴿إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ﴾ على النصارى في قولهم ﴿ابْنُ اللَّهِ﴾، ورد على اليهود بقوله: ﴿آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا﴾ في قولهم إنه ولد الزنا، لأن الثابت عند بني إسرائيل أن ولد الزنا لم يكن نبيا إلى عشرة أجيال (¬٢).
قال تعالى: ﴿يَاأَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ﴾ (¬٣).
وعن عبادة ﵁ عن النبي ﷺ قال: "من شهد أن لا إله إلّا الله وحده لا شريك له، وأن محمدا عبده ورسوله، وأن عيسى عبد الله ورسوله وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه، والجنة حق، والنار حق، أدخله الله الجنة على ما كان من العمل" اهـ (¬٤).

رفع عيسى إلى السماء بالجسد والروح حيا مذهب أهل السنة والجماعة:
قال الله تعالى: ﴿إِذْ قَالَ اللَّهُ يَاعِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ﴾ (¬٥).

(¬١) سورة مريم: ٣٠.
(¬٢) ينظر سفر الاستثناء الإصحاح رقم: ٢.
(¬٣) سورة النساء: ١٧١.
(¬٤) صحيح البخاري مع الفتح: ٢/ ٤٧٤ (٣٤٣٥).
(¬٥) سورة آل عمران: ٥٥.


إن الله ﷿ ذكر في بداية الآية ﴿إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ﴾ اختلف المفسرون في معنى الوفاة التي ذكرها الله في هذه الآية قال بعضهم: هي وفاة نوم، كأن معنى الكلام إني قابض من الأرض فرافعك إليّ.
وقال الآخرون: هي وفاة موت، معنى ذلك إني متوفيك وفاة موت.
وقال الآخرون: معنى ذلك إذ قال الله يا عيسى إني رافعك إليّ ومطهرك من الذين كفروا ومتوفيك بعد إنزالي إياك إلى الدنيا أي فيه تقديم وتأخير ... (¬١).
وأولى هذه الأقوال بالصحة قول من قال معنى ذلك إني قابضك من الأرض ورافعك إليّ لتواتر الأخبار عن رسول الله ﷺ في ذلك ومن ذلك ما روى أحمد عن أبي هريرة ﵁ قال: قال رسول الله ﷺ: «والذي نفس محمد بيده ليوشكن أن ينزل فيكم ابن مريم حكما عدلا فيكسر الصليب، ويقتل الخنزير، ويضع الحرب، يقبض المال حتى لا يقبله أحد، حتى تكون السجدة الواحدة خيرا من الدنيا وما فيها» ثم يقول أبو هريرة واقرؤوا إن شئتم: ﴿وَإِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ إِلَّا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا﴾ (¬٢) (¬٣).
ولأن بقية المعاني تنضم إلى هذا المعنى بحيث إن وفاة نوم ليس بموت والتقديم والتأخير هو تجنب عن الموت عند الرفع، وأما المعنى الثالث: وفاة موت فيمكن أن يؤول أنه مات ثلاث ساعات أو سبع ساعات من النهار كما وردت في ذلك آثار عن السلف (¬٤).

(¬١) جامع البيان لابن جرير الطبري: ٣/ ٢٨٩ - ٢٩٠.
(¬٢) سورة النساء: ١٥٩.
(¬٣) صحيح البخاري مع الفتح: ٦/ ٤٩٠ - ٤٩١.
(¬٤) ينظر جامع البيان: ٣/ ٢٩١.


ومن الإيمان بالرسل الإيمان بأن الله تعالى ختم الرسالة بنبينا محمد ﷺ، فلا نبي بعده قال تعالى: ﴿مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ وَلَكِنْ رَسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا﴾ (¬١).
فهذا ملخص اعتقاد أهل السنة والجماعة تجاه الأنبياء والرسل عليهم الصلاة والسلام، وبعد هذا التأصيل نأتي إلى أقوال المتأثرين بالاستشراق.

أقوال المتأثرين بالاستشراق
وهي على ثلاثة أقسام:

أولا: أقوالهم في حقيقة آدم ﵇:
قال سيد أحمد خان عند تفسير الآية: ﴿وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ﴾ (¬٢).
ليس المراد بلفظة "آدم" ذلك الشخص الذي يسميه عوام الناس ومشايخ المساجد بالأب "آدم" بل المراد به جنس الإنسان.
وقال إقبال: "وكان الهدف من ذكر آدم في التوراة إثبات قدرة النيابة في الإنسان، أما القرآن فقد حذف جميع الأسماء من قصة آدم وحواء والتي قد ذكرت في العهد القديم، لأن لا يكون هناك خطأ في الفهم والنظر إلى الحقيقة المقصودة، ومما لا شك فيه أن اسم آدم لم يحذف من هذه القصة، ولكن ليس المقصود به إشارة إلى شخص معين خلق أبا للبشر، وأسكن في جنات النعيم، وإنما هو تصور عام للحياة البشرية الساذجة، كما أن المراد بالجنة ليست تلك الجنة التي أعدت بصفة لم تدركها الحواس، بل إنما المقصود بها الإشارة إلى بداية الحياة الإنسانية تمهيدا للحياة المدنية والثقافية، وكذلك لا يراد بالهبوط، الهبوط الحسي أو الخلقي إنما يراد به الإشارة إلى

(¬١) سورة الأحزاب: ٤٠.
(¬٢) سورة البقرة: ٣٢.


الشعور الساذج، وهو لمعان للشعور الذاتي، ومن هنا استيقظ الإنسان، وشعر بأنه سبب وعلة، ويمكن له الخلق" اهـ (¬١).

تحليل العبارة وتعيين الشبهة
تتحدث العبارات السابقة عن شخصية آدم بأنه خيال لا حقيقة له، وأريد بآدم في الآيات القرآنية جنس البشر ولا غير، وقد صرح السيد بهذا الرأي وفصله في مواضع كثيرة، فذكر قصة آدم وقال: "إن في هذه القصة أربعة فرقاء:
الفريق الأول: الله ﷿.
الفريق الثاني: الملائكة، المراد بها القوى الملكوتية.
الفريق الثالث: إبليس أو الشيطان، المراد به القوى البهيمية.
الفريق الرابع: آدم، المراد به الإنسان الذي هو مجموعة القوى البشرية رجالا ونساء.
فالمقصود من القصة هو حكاية عن فطرة الإنسان بلسانه الحالي، وليس بلسانه القولي" اهـ (¬٢).
وبالجملة أراد السيد أن ينكر حقيقة آدم التي أجمعت عليها الشرائع السماوية كما أنكر حقيقة الملائكة والجن الشياطين، ولكنه لم يتمكن من ذلك كما سنرى في الصفحات القادمة.
وأما إقبال فدرس القصة دراسة مقارنة بين التناخ (العهد القديم) والقرآن الكريم، وأنكر جميع الروايات الإسرائيلية حول هذه القصة، ولكنه وقع في تأويلات بعيدة وهو يردّ على الرواية الإسرائيلية، فوصل إلى النتيجة نفسها التي وصل إليها السيد فأنكر حقيقة آدم وأنكر أن يكون هو أبا البشر ومن ثم أنكر دخوله الجنة

(¬١) ينظر تشكيل جديد لإقبال ص: ١٢٤ - ١٢٨.
(¬٢) تفسير القرآن للسيد: ١/ ٥٥، وينظر مقالات السير سيد لمرتبه مولانا محمد إسماعيل الباني بتي، مجلس ترقي أدب لاهور ط/٢، ١٩٨٤ م ص: ٢١٦ - ٢٣٤.


وهبوطه منها، ثم بدأ يؤول الآيات الواردة في هذا المعنى بقوله: إن المراد بآدم جنس البشر والمراد بالهبوط الهبوط المعنوي الخلقي، وغير ذلك من التأويلات.
السؤال هنا: ماذا يريد السيد وإقبال بهذا الإصرار على إنكار الحقيقة الثابتة بالكتاب والسنة، أليس هذا هو تأثر بالمنهج الغربي وانبهار وانهزام أما النظرية الداروينية (¬١) التي تقول: "بدأت الحياة الأولى للإنسان والحيوان والنبات على هذه الأرض بجرثومة أو جراثيم حية، فتطورت من حال إلى حال تحت تأثير عوامل طبيعية حتى وصلت إلى هذه التنوعات التي نراها، وعلى رأسها الإنسان" اهـ (¬٢).
ونحن لا نتهم إقبالًا بأنه رفض النظرية الإسلامية في أصل الإنسان وقبل نظرية الداروينية في أصل البشر، بل إنه كان ممن تصدى بالرد على النظرية الداروينية، ولكنه انجرح بالأسلحة التي استخدمه للرد على الأعداء، فتأثر بهم، وأعطى الضوء الأخضر لمن يريد أن يدخل نظرية داروين وغيرها في أذهان المسلمين، وبين أن القرآن لا يعارض هذا ولا يخالفه بل أيد تلك النظرية من حيث لا يشعر فأثبت نظرية التطور البشري بأنه نشأ أول ما نشأ ساذجا سذاجة لا يبلغ بها تناول الشؤون الرفيعة والمعاني العالية من التمدن والثقافة.

(¬١) هي نظرية ظهرت سنة ١٨٥٩ م حاملة اسم مؤسسها شارل داروين، والتي تقول: إن الأرض كانت قطعة من الشمس كان ذلك قبل أكثر من ٥٠٠٠ مليون سنة ثم انفصلت عنها فكانت كرة نارية ملتهبة تدور في الفضاء، ويغلفها غازات ساخنة، ولم تكن الأرض في هذه الحالة صالحة لأيّ نوع من الحياة ثم أخذت هذه الكرة تبرد تدريجا، وتنصهر بعد انفصالها على هيئة غاز، ... كما انفجر من باطن الأرض ينابيع عظيمة من المياه كونت البحار والمحيطات الأولى .... وكما تدعي هذه النظرية بأن أصل الإنسان كان جرثومة، فتطورت وصارت قردا، ثم تطور القرد فأصبح إنسانا (ينظر نظرية التطور بين العلم والدين لعلي أحمد الشحات مؤسسة الخانجي القاهرة ص: ١٠١).
(¬٢) ينظر شبهات وردود حول العقيدة الربانية وأصل الإنسان لعبد الله علوان من سلسلة بحوث إسلامية هامة دار السلام، بيروت ط/ ٣، ١٣٩٨ هـ ص: ٨٠.


أما السيد فقد صرح في عبارأته بأنه متمسك بنظرية الداروين من أن الإنسان كان جُرثومة لما خلق، فكتب موضوعا بعنوان: (آدم كي سر كزشت) قصة آدم وذكر حكايته بلسانه، فبدأ فيه بسؤال لآدم من أبنائه: "من أنت؟ وما اسمك؟ (فأجاب آدم) لا أدري من أنا؟ ولكن اسمي آدم. (ثم قيل له) ما هي المراحل التي مررت بها؟ (قال): وَجدتُ نفسي في هذه الدنيا، ولكنّني لا أدري من خلقني؟ ..... (حتى قال): لما خرجت من الأرض لم أكن على هذه الصورة التي عليها الآن، وبالتدريج حصلت لي هذه الصورة التي ترونها، وإذا رأيتم تلك الهيئة التي كنت عليها عندما خلقتُ من الأرض لتعجبتم واستغربتم، كنت جرثومة أمتن من الشعر وأصغر من حبة خردل، وكل صفة من حسن وجمال وعقل وكمال كانت مختفية فيها، كما تكون أثمار الشجرة وأزهارها وأغصانها مختفية في نواتها" اهـ (¬١).
وإن اختلف الرجلان في تعبيرهما فقد اتفقا في إنكارهما لحقيقة آدم ﵇ وأبوَّته للبشر ونبوَّته لهم قبل الاختلاف، إذن تتعين الشبهة كالآتي: إن شخصية آدم لم تكن حقيقة إنما هو خيال تخيله البشر.

تفنيد الشبهة
شبهة أن شخصية آدم لم تكن حقيقة إنما هو خيال تخيله البشر.
وللرد على هذه الفرية نقول:
أولا: قد خالف السيد وإقبال ومن ذهب مذهبهما إجماع الشرائع السماوية كلها على كون آدم أبا للبشرية كلها، وأيدا النظرية الداروينية التي تقول: إن بداية الإنسان كانت جرثومة من جراثيم حية تطورت من حال إلى حال تحت تأثير عوامل طبيعية، وهذا يكفي ضلالة وانحرافا عن جادة الطريق.

(¬١) مقالات سير سيد ص: ٢١٧ - ٢١٨ المقال يحتوي على ١٨ صفحة تقريبا ص: ٢١٦ - ٢٣٤.


ثانيا: إن نظرية داروين مردودة على صاحبها من كل وجه قد رد عليها زعيم المدرسة العقلية المعاصرة في الإسلام السيد جمال الدين الأفغاني.
"ففي نفس العام الذي توفي فيه داروين كان السيد جمال الدين الأفغاني في حيدرآباد في الهند يخط رسالته في الرد على الدهريين وأبطل في تلك الرسالة مذهب داروين فكتب يقول تحت عنوان "قول داروين إن الإنسان كان قردا" وعلى زعم داروين هذا يمكن أن يصير البرغوث فيلا بمرور القرون وكرّ الدهور، وأن ينقلب الفيل برغوثا كذلك. فإن سئل داروين عن الأشجار القائمة على غابات الهند والنباتات المتولدة فيها من أزمان بعيدة لا يحددها التاريخ إلا ظنا، وأصولها تضرب في بقعة واحدة وفروعها تذهب في هواء واحد وعروقها تسقى بماء واحد، فما السبب في اختلاف كل منها عن الآخر في بنيته وشكل أوراقه وطوله وقصره وضخامته ورقته وزهره وثمره وطعمه ورائحته وعمره فأي فاعل خارجي أثر فيها حتى خالف بينها مع وحدة المكان والماء والهواء؟ أظن لا سبيل إلى الجواب سوى العجز عنه ...
وإن قيل له: هذه أسماك بحيرة "أورال" وبحر "قزوين" مع تشاركها في المأكل والمشرب وتسابقها في ميدان واحد نرى فيها اختلافا نوعيا وتباينا بعيدا في الألوان والأشكال والأعمال فما السبب في هذا التباين والتفاوت؟ لا أراه يلجأ في الجواب إلّا إلى الحصر" اهـ (¬١).
ثالثا: إن أكبر دليل قدمه السيد على دعواه قول بعض المفسرين وهو: "وما المقصود بـ "آدم" آدم وحده والله تعالى نفسه يقول: ﴿لَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ﴾ (¬٢) فضمير (كم) خوطب به كل الناس وأريد به جنس الإنسان" اهـ (¬٣).

(¬١) ينظر رسالة الرد على الدهريين لجمال الدين الأفغاني -تحقيق: محمود أبو رية، دار الكرنك القاهرة، مكتبة العقائد ص: ٤٤ - ٤٥.
(¬٢) سورة الأعراف: ١١.
(¬٣) تفسير القرآن لسيد أحمد خان: ١/ ٤٨.


وهذا القول لا يكون دليلا على ما ذهب إليه السيد إذ أنه لم يُخرج آدم من جملة من خوطب به في الآية عندما قال الله ﷿ ﴿لَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ﴾ أي ليس المقصود بضمير المخاطبين آدم وحده بل آدم وأولاده، فلا إنكار لأحد إذا كان هذا هو المقصود عند السيد.
ولكن السيد يريد غير ذلك عندما قال: "ليس المراد بلفظة آدم ذلك الشخص الذي يسميه عوام الناس ومشايخ المساجد بالأب آدم ... ". فكيف يُخاطب بآدم وهو كان جرثومة عند ما خُلق على حد قول السيد (¬١).
رابعا: إن القرآن الكريم قد خاطب البشر كلهم بأنهم بنو آدم في عدة آيات، فمثلا: قال تعالى: ﴿أَلَمْ أَعْهَدْ إِلَيْكُمْ يَابَنِي آدَمَ أَنْ لَا تَعْبُدُوا الشَّيْطَانَ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُبِينٌ﴾ (¬٢).
ووردت كلمة آدم في السنة قرابة مائة مرة، وأكد الرسول ﷺ بأن كل الناس من أولهم إلى آخرهم من أب واحد فقال: "يا أيها الناس ألا إن ربكم واحد، وإن أباكم واحد لا فضل لعربي على أعجمي ولا لأعجمي على عربي، ولا لأحمر على أسود ولا لأسود على أحمر إلّا بالتقوى" اهـ (¬٣).
والأب الواحد هو آدم ﵇ كما قال الرسول ﷺ: "الناس بنو آدم وخلق آدم من تراب" اهـ (¬٤).
وكفى بالله شهيدا ومن أصدق من الله قيلا، وكفى بالرسول مبلغا وهو أصدق القائلين.

(¬١) ينظر قوله في مقلات سير سيد: ٢١٧ - ٢١٨.
(¬٢) سورة يس: ٦٠، وينظر كذلك سورة الإسراء: ٧٠، وسورة الأعراف: ٢٦، ٢٧، ٣١، ٣٥، ١٧٢.
(¬٣) مسند أحمد: ٥/ ٤١١.
(¬٤) مسند أحمد: ٣/ ٣٦١، ٥٢٤.


خامسا: أما قول إقبال: "ليس المقصود به الإشارة إلى شخص معين خلق أبا للبشر وأسكن في جنات النعيم .... " فاضطر إقبال بهذا الإنكار إلى إنكار الجنة وإلى إنكار هبوط آدم من الجنة إلى الأرض وإلى تأويل كثير من الآيات الدالة على هذه المعاني حتى وصل بالدعوى بأن الإنسان هو سبب وعلة ويمكن له الخلق وإلى غير ذلك من الانحرافات، وهكذا خطأ واحد إذا كان جسيما يجر الإنسان إلى أخطاء كثيرة نسأل الله السلامة.

ثانيا: أقوالهم في ولادة عيسى ﵇
قال سيد أحمد خان: "يظن النصارى والمسلمون جميعا أن عيسى ﵇ وُلد بدون أب بأمر من الله، خلاف ما يولد كل إنسان بأب وأم، ولو افترضنا أن هذا الظن صحيح، فما الحكمة الإلهية من خلق عيسى بدون أب، هذا وما يشبهه من الأحداث التي تفترض أنها وقعت خلاف العادة، وخرقت قانون الفطرة يُستهدف من ورائها في الغالب بيان قدرة الله الكاملة أو إشعار بأنها وقعت معجزة.
فإن كان المقصود منها إظهار قدرة الله الكاملة فقد خلق الله أنواعا من الحيوانات بدون توالد وتناسل بل خلق الإنسان نفسه وجميع الحيوانات في البداية بدون أب وأم، فأي زيادة لقدرة الله إذا قيل إنه خلق عيسى بدون أب، وهو قد خلق أدم بدون أب وأم، إذ أن الأمر الذي يدل على إظهار قدرته الكاملة فلا بد من أن يكون واضحا وجليا بحيث لا يشك فيه أحد، وخلق عيسى بلا أب كان أمرا مخفيا ولم يطلع عليه أحد.
وليس هو معجزة أيضا لأن المعجزة تظهر أمام قوم قد أنكروا النبوة، فكيف أنكروا النبوة؟ وعيسى لم يلد ولم يدّعِ النبوة أو الألوهية بعد، وإن كان معجزة لكانت لمريم وليست لعيسى ﵇" اهـ (¬١).

(¬١) تفسير القرآن للسيد: ٢/ ١٥.


تحليل العبارة وتعيين الشبهة:
قد صرح السيد في العبارة السابقة بأن ولادة عيسى ﵇ لم تكن آية من آيات الله، إنما ولد عيسى ﵇ بأب وأم كسائر الناس.
وقد أكد هذا القول في مواضع عديدة من كتبه، وأفاض في بيانه في تفسيره (¬١) حتى قال: "فلا يمكن أن يتصور بوجه من الوجوه بأن يوسف لم يكن في الواقع أبا لعيسى، بل كان أباه حقّا لا مرية فيه" اهـ (¬٢).
ثم بدأ في تحريف الآيات القرآنية الصريحة الدالة على كون عيسى آية من آيات الله، وأنه كلمة الله وروح منه، وأنه ولد بدون أب، فمن تحريفاته على سبيل المثال:
في تفسير قوله تعالى: ﴿آيَةً لِلنَّاسِ﴾ (¬٣) قوله: ليس معناه أن ولادته كانت معجزة بلا أب بل معناه: كانت أمه آية في العبادة وابنه كان آية في رحمته على أتباعه.
وفي تفسير قوله تعالى: ﴿كَلِمَةٍ مِنْهُ﴾ (¬٤) وقوله تعالى: ﴿وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ﴾ (¬٥) قوله: هذا لا يدل على أنه ولد بدون أب، بل لفظة "كلمة" في كثير من الآيات القرآنية نُسبت إلى الله، مثلا في قوله تعالى: ﴿وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا﴾ (¬٦) وقوله: ﴿كَذَلِكَ حَقَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ عَلَى الَّذِينَ فَسَقُوا

(¬١) ينظر تفسير القرآن للسيد: ٢/ ١٥ - ٣٥.
(¬٢) المرجع السابق: ٢/ ٢٠.
(¬٣) سورة مريم: ٢١.
(¬٤) سورة آل عمران: ٤٥.
(¬٥) سوره النساء: ١٧١.
(¬٦) سورة الأعراف: ١٣٧.


﴾ (¬١) وغيرها من المواضع أريد بالكلمة في هذه الآيات كلها الأمور المحققة التي تحققت أو سوف تتحقق، وكذلك ولادة عيسى من مريم كان أمرا مقضيا محققا .... (¬٢).
وأما قوله تعالى: ﴿أَنَّى يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ وَلَمْ أَكُ بَغِيًّا﴾ (¬٣) فحرفه السيد إلى أن المراد به أن مريم عندما تكلمت بهذه الكلمات لم تكن متزوجة، ولم يمسسه بشر، ولكن بعد ذلك قد خطبها يوسف وتزوجها، فحملت من زوجها حسب قانون الفطرة الإنسانية (¬٤).
وقوله تعالى: ﴿وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِنْ رُوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِلْعَالَمِينَ﴾ (¬٥) ليس معناه عند السيد: أحصنت فرجها من كل رجل بل المراد به عنده أحصنت فرجها من غير زوجها (¬٦) إلى غير ذلك من التحريفات يطول ذكرها.
واستدل على ما ذهب إليه من التحريفات بتحريفات النصارى في أناجيلهم المحرفة التي أثبتوا فيها شجرة من الأب لمن ليس له أب في الأصل.
ومن المواضع التي أشار إليها السيد من الإنجيل بأن عيسى نسب إلى أبيه يوسف: إنجيل لوقا (¬٧) إنجيل متى (¬٨) إنجيل يوحنا (¬٩) أعمال الرسل (¬١٠) رسالة بولس إلى الروميين (¬١١).

(¬١) سورة يونس: ٣٣.
(¬٢) ينظر تفسير القرآن للسيد: ٢/ ٣.
(¬٣) سورة مريم: ٢٠.
(¬٤) ينظر تفسير القرآن للسيد: ٢/ ٣٠.
(¬٥) سورة الأنبياء: ٩١.
(¬٦) ينظر تفسير القرآن للسيد: ٢/ ٣٣ - ٣٤.
(¬٧) ٢/ ٢٧، ٤٣، ٤٨.
(¬٨) ١٣/ ٥٥.
(¬٩) ٦/ ٤٢، ٤٥.
(¬١٠) ٢/ ٣٠.
(¬١١) ١/ ٤.


بعد أن ذكر هذه الروايات أضاف قائلا: "فثبت بهذه الأسانيد الثابتة أن الناس جميعا في زمن عيسى وحوارييه كانوا على يقين بأن عيسى خلق بنطفة يوسف لا كما يظنه الناس أنه خلق بدون أب" اهـ (¬١).
وبعد أن أعرض عن آيات الله البينات في القرآن الكريم وعن السنة الثابتة الصحيحة عن الرسول ﷺ أصبحت عنده الروايات الكاذبة من الأناجيل المحرفة أسانيد ثابتة، فنعوذ بالله من هذا الزيغ، وما أجبره على هذا الضلال إلّا منهجه المتأثر بالاستشراق حيث آمن إيمانا جازما بحتمية قوانين الفطرة، فاضطر في ضوء هذه المنهجية إلى رفض هذه المعجزة وغيرها من المعجزات التي سيأتي بيانها بالتفصيل في المطلب الثاني إن شاء الله تعالى.
وقد تعينت الشبهة من التحليل السابق وهي: أن ولادة عيسى لم تكن آية من آيات الله إنما ولد عيسى ﵇ كأحد من الناس بأب وأم.

تفنيد الشبهة:
الشبهة أن ولادة عيسى لم تكن آية من آيات الله:
وللرد على هذه الفرية نقول:
أولا: إن السيد بهذه العقيدة المنحرفة قد خالف الكتاب والسنة الثابتة، وخرق إجماع الأمة الإسلامية واتفاق النصارى، وقد أشار هو نفسه إلى هذا الاتفاق في قوله: "يظن النصارى والمسلمون جميعا أن عيسى ولد بلا أب بأمر من الله" اهـ. فلا حاجة إلى إعادة الآيات والأحاديث التي سبق ذكرها.
ثانيا: بعد أن اعترف السيد بأن اليهود اتهموها اتهاما مغلظا (بالفاحشة) في صفحة ٢٠، يأتي إلى صفحة ٣٢، ويناقض قوله السابق ويقول: "لا يستدل بقول الله تعالى حكاية عن اليهود: ﴿يَامَرْيَمُ لَقَدْ جِئْتِ شَيْئًا فَرِيًّا يَاأُخْتَ هَارُونَ مَا كَانَ أَبُوكِ

(¬١) ينظر تفسير القرآن: ٢/ ٢٣ - ٢٤.


امْرَأَ سَوْءٍ وَمَا كَانَتْ أُمُّكِ بَغِيًّا﴾ (¬١) على أن عيسى خُلق بدون أب لأن اليهود لم يخاطبوا بهذا الكلام، ولم يكن أحد يتهمها بالفاحشة، ولا في الآية إشارة إلى ذلك، فقوله تعالى: ﴿فَرِيًّا﴾ معناه: بديع وعجيب ... (¬٢).
فنسأل السيد فلماذا هذا التناقض في صفحات قليلة؟ ثم ماذا يقول السيد في قوله تعالى وهو أصدق القائلين: ﴿وَقَوْلِهِمْ عَلَى مَرْيَمَ بُهْتَانًا عَظِيمًا﴾ (¬٣).
ثالثا: إذا كانت الأناجيل نسبت عيسى إلى أبيه، وأنه يوسف، ففي الأناجيل ما ينافيه، يقول متى: "ولد عيسى هكذا: عندما خطب يوسف مريم ولم يجتمعا فإذا بمريم حبلت بروح القدس، ويوسف الذي كان صالحا لم يرد أن يشتهر الأمر فأراد أن يتركها خفيا، ريثما يفكر في ذلك إذ رأى رؤية في المنام أن الملك قال ليوسف ابن داود، لا تتردد من إحضار زوجتك مريم لأن الذي في بطنها هو روح القدس" اهـ (¬٤).
رابعا: إذا كانت ولادة عيسى من نطفة يوسف، وكانت ولادته في شريعة اليهود لا عيب فيها، فلماذا أراد يوسف أن يتركها وهو يعلم أن الحمل كان من فعله على حدّ قول السيد. وإذا قيل إن الخوف الشديد قد أصاب يوسف من أجل أن الولادة كانت خلاف العادة حيث حبلت مريم من نطفة يوسف قبل إحضارها إلى بيته، نقول: فلماذا سكت يوسف عن الجواب عند ما قال له الملك: "إن في الرحم روح القدس"؟ فهل تحولت المخافة إلى العادة بقول الملك هذا؟ ولماذا لم يصدق يوسف في هذا المقام وهو رجل صالح كما وصفه إنجيل متى؟ ولماذا لم يقل للملك: إن الندامة والخجل لم يرتفع بقولك بأنه روح القدس إذ أن الندامة كانت على أن الأمر صار خلاف العادة، وها أنا لم أكمل إجراءات الزواج بعد؟ .

(¬١) سورة مريم: ٢٨.
(¬٢) ينظر تفسير القرآن للسيد: ٢/ ٢٠، ٣٢.
(¬٣) سورة النساء: ١٥٦.
(¬٤) إنجيل لوقا: ١/ ٢٦.


خامسا: أما قول السيد: "فإن كان المقصود من خلق عيسى بلا أب إظهار قدرة الله الكاملة فقد خلق الله أنواعا من الحيوانات بدون توالد وتناسل بل خُلق الإنسان نفسه وجميع الحيوانات في البداية بدون أب وأم .... " اهـ (¬١).
فيُرد على هذا: أن هذا الدليل أضعف من بيت العنكبوت، لأن الله الذي بدأ خلْق كل حيوان بدون تناسل وتوالد قادر على أن يعكس الأمر، وكذلك أراد أن يبدع قدرته على خلْق الإنسان بدون أب كما خلقه بدون أب وأم.
قال ابن تيمية ﵀ في تفسير قوله تعالى: ﴿إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ﴾ (¬٢): كلام حق فإنه سبحانه خلق هذا النوع البشري على الأقسام الممكنة ليبين عموم قدرته، فخلق آدم من غير ذكر ولا أنثى، وخلق زوجته حواء من غير ذكر بلا أنثى، كما قال: ﴿وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا﴾ (¬٣) وخلق المسيح من أنثى بلا ذكر، وخلق سائر الخلق من ذكر وأنثى" اهـ (¬٤).
سادسا: أما قوله: "إذا كان المقصود إظهار قدرته الكاملة فلا بد أن يكون هذا الأمر أمرا واضحا جليا حيث لا يشك أحد، وخلق عيسى بدون أب كان أمرا مخفيا ... " اهـ (¬٥). فنرد على هذا الزعم بقولنا: إن مريم الصديقة كانت معروفة لدى الناس، فكانوا يعرفون عفتها وإحصانها، وليس لها زوج، ومثل هذه البتول عندما أتت بولد، فلا يكون إلّا آية من الله، لقد أخبرنا الله تعالى بصدق مريم وعفتها وإحصانها لفرجها أي أنها لم تزن ولم ترتكب الفاحشة، ولما جاءت بالولد تعجب اليهود ورموها بالزنا، فبرّأها الله بأن أنطق ولدها في المهد ليشهد لأمه أولًا ولنفسه ثانيا.

(¬١) تفسير القرآن للسيد: ٢/ ١٥.
(¬٢) سورة آل عمران: ٥٩.
(¬٣) سورة النساء: ١.
(¬٤) الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح لابن تيمية، تقديم: علي السيد صبح المدني: ٢/ ٢٩٤.
(¬٥) تفسير القرآن للسيد: ٢/ ١٥.


ثم نسأل السيد إذا كان سبب إنكاره لهذه المعجزة هو كونه أمرا مخفيا، فلماذا أنكر بالمعجزات الظاهرة الباهرة الكثيرة التي سيأتي ذكرها في المطلب القادم.
سابعا: إن هناك اعترافات بالحقيقة من السيد تعارض ما ذهب إليه في العبارات السابقة، فنذكر من أقواله على سبيل المثال ما يأتي:
١ - قوله: "أتى على الناس زمان لم يبق في الناس إنسان فيه روحانية مقدسة فشاءت إرادة الله أن يخلق رجلا يهدي الناس إلى الروحانية وينشر الهداية بينهم، ومثل هذا الشخص لا بد من أن يولد بروح من الله الخاصة ولا بسبب خارجي، فولد عيسى من روح الله ليهدي الناس إلى نور الروحانية ... " اهـ (¬١).
٢ - قوله: "من رأى صورة عيسى الظاهرة تيقن أنه إنسان وهو ابن مريم، ومن تدبّر في ولادته حيث لم يولد بسبب خارجي تيقن أنه روح ... " اهـ (¬٢).
٣ - قوله: "لما علم يوسف هذا الخبر تعجب لأن الحمل الذي حملت به مريم كان بطريقة عجيبة حيث لا يدركها الفهم الإنساني، ولكن يوسف لصلاحه وبره وحسن خلقه لم يرد أن يشتهر الأمر ... " اهـ (¬٣).
٤ - قوله: " ....... ولا يستلزم منه أنه قد حصل الجماع بين يوسف ومريم بعد، ذلك لأنه لا توجد رواية تبين أن مريم بعد الخطبة تزوجت، إذ أن الحمل المقدس الذي أعطاه الله إياها كان معجزة، فاحترم يوسف هذا الحمل وامتنع عن الزواج بها ... " اهـ (¬٤).
ومن هذا يتضح تناقض السيد فهو ينكر ولادة عيسى المعجزة، ويوافق اليهود على أن الحمل كان من يوسف ثم يعود ليقرّ بالحمل المعجز والولادة المعجزة، فلماذا هذا التناقض؟

(¬١) ينظر تفسير القرآن للسيد: ٢/ ٢.
(¬٢) ينظر تصانيف أحمدية: ٢/ ٤.
(¬٣) ينظر المرجع السابق: ٢/ ٤٠.
(¬٤) ينظر المرجع السابق: ٢/ ٣٨٠.


فمما لا شك فيه أن المنهجية الجديدة غلبت عليه حيث آمن إيمانا جازما بحتمية قوانين الفطرة، فاضطر في ضوء هذه المنهجية إلى رفض هذه المعجزة وغيرها من المعجزات التي وردت في الكتاب والسنة (¬١).

ثالثا: أقوالهم حول وفاة عيسى ﵇:
قال السيد: "إن الله ﷿ ذكر وفاة عيسى ﵇ في أربعة مواضع وهي:
١ - قوله تعالى: ﴿إِذْ قَالَ اللَّهُ يَاعِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ﴾ (¬٢).
٢ - قوله تعالى: ﴿مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ﴾ (¬٣).
٣ - قوله تعالى: ﴿وَأَوْصَانِي بِالصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيًّا (٣١) وَبَرًّا بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّارًا شَقِيًّا (٣٢) وَالسَّلَامُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدْتُ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيًّا﴾ (¬٤).
٤ - قوله تعالى: ﴿وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (١٥٧) بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ﴾ (¬٥).
ثم أضاف السيد قائلا: "ففي الآيات الثلاث الأول بيان واضح على أن عيسى قد توفي، غير أن علماء الإسلام قبل أن يفكروا في نص الآيات وتدبروا ما فيها من المعاني اعتقدوا تقليدا لبعض فرق النصارى أنه رفع إلى السماء حيّا، وحاولوا تأويل

(¬١) وسيأتي المطلب الخاص بالمعجزات بعد هذا المطلب.
(¬٢) سورة آل عمران: ٤٨.
(¬٣) سورة المائدة: ١١٧.
(¬٤) سورة مريم: ٣٢ - ٣٤.
(¬٥) سورة النساء: ١٥٦.


الآيات ليجعلوها مطابقة وموافقة لما ذهبوا إليه بدون تحقيق وتفحيص، والحقيقة أن عيسى ﵇ لم يرجمه اليهود بالحجارة، وما قتلوه على الصليب، إنما توفي وفاة طبيعية، ورفع الله درجته ومنزلته" اهـ (¬١).
وقال ميرزا غلام أحمد القادياني: " ﴿بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ﴾ المراد بالرفع الموت بكل احترام كما قيل في إدريس ﵇: ﴿وَرَفَعْنَاهُ مَكَانًا عَلِيًّا﴾ (¬٢) " (¬٣).
واستدل على ما ذهب إليه فقال: "قال تعالى: ﴿كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ (٢٦) وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلَالِ وَالْإِكْرَامِ﴾ (¬٤) وردت في الآية كلمة "فَان" بدلا من كلمة "يفنى" للدلالة على أن الفناء متواصل ومتسلسل مع كل مخلوق، ولكن هذا المولوي (¬٥) يظن أن مسيح بن مريم الذي خلق بالتراب، قد استثني من هذا القانون الفطري الطبيعي.
وقال تعالى: " ﴿وَمَنْ نُعَمِّرْهُ نُنَكِّسْهُ فِي الْخَلْقِ ... ﴾ إذا طال العمر يذهب العقل ويزول الإدراك، فالمسيح إذا بقي إلى هذا اليوم فلا بد من أن يكون قد ذهب عقله، فتبين من هذا أنه مات ووافته المنية." اهـ (¬٦).

تحليل العبارة وتعيين الشبهة:
العبارات السابقة تبين أن السيد قد أنكر رفع عيسى حيا إلى السماء، وتحمس لهذا الإنكار، واستدل بآيات عديدة، وحاول بمنهج التأويل البعيد بأن يحرف الآيات في صالحه، واستهدف من ورائه إنكار كل حادث حدث خلافا للعادة، فمنها رفع عيسى حيا إلى السماء.

(¬١) تفسير القرآن للسيد: ٢/ ٤٤ - ٤٥.
(¬٢) سورة مريم: ٥٧.
(¬٣) براهين أحمدية لغلام أحمد القادياني ص: ٥٩٩.
(¬٤) سورة الرحمن: ٢٦، ٢٧.
(¬٥) يقصد به الشيخ ثناء الله الأمرتسري الذي ردّ على شبهاته ردّا قويا.
(¬٦) براهين أحمدية للقاديني: ٦١٠.


وأما غلام أحمد القادياني فقد استدل إلى ما ذهب إليه من موت عيسى وعدم رفعه إلى السماء بثلاثين آية من القرآن الكريم، واستهدف من ورائه الادعاء بأنه هو المسيح الموعود، وجعل المسيح مسيحين: مسيح بني إسرائيل ومسيح ابن مريم، فمسيح بني إسرائيل في زعمه هو الذي ولد من مريم ليوسف النجار الذي جاء وصفه في الحديث: "فأما عيسى فأحمر جعد عريض الصدر" اهـ (¬١). فمات ودفن وانضم مع صف الأنبياء الذين خلت من قبله ولن يعود أبدا.
وأما مسيح بن مريم فهو القادياني نفسه حسب زعمه، وهو المسيح الموعود الذي جاء وصفه في الحديث: بأنه "رجل آدم كأحسن ما يرى من آدم الرجال تضرب لمته بين منكبيه رَجِل الشعر، يقطر رأسه ماء، واضعا يديه على منكبي رجلين يطوف بالبيت، فقلت من هذا الرَجِل الشعر؟ فقالوا هذا المسيح ابن مريم" اهـ (¬٢).
وهكذا قد حرف القادياني جميع النصوص التي فيها ذكر المسيح حتى تكون في صالحه فجعل الرفع رفع درجات والنزول بمعنى البعثة. (¬٣).
ثم عقد المقارنة بين المسيحين، وجعل نفسه أفضل من مسيح بني إسرائيل، وأطال لسانه على رسول من رسل الله، ونال من شأنه ورماه بالزنا والسرقة والكذب والدجل ..... وغيرها من المنكرات التي يطول ذكرها، ولنا معه وقفات في المبحث الخاص بالقاديانية.
بعد أن عرف السيد والقادياني أن مذهب أهل السنة والجماعة هو الاعتقاد بأن عيسى ﵇ قد رفع إلى السماء حيا جسدا وروحا اختارا مذهب إنكار الرفع لغرض في أنفسهما: فالسيد اختار هذا المذهب لهدف هو: أن لا يتعارض مع

(¬١) صحيح البخاري مع الفتح: ٦/ ٤٧٧ (٣٤٣٨).
(¬٢) المصدر السابق: ٦/ ٤٧٧ (٣٤٤٠).
(¬٣) ينظر وفاة مسيح ونزول مسيح لمحمد علي اللاهوري القادياني: أحمدية أنجمن إشاعت اسلام الهند ص: ٩٠ - ٩١.


منهجيته الجديدة في حتمية القانون الطبيعي، وقلده القادياني ليدّعي بأنه مسيح موعود.
وهكذا المستشرقون يختارون أقوالا شاذة لتخدم أغراضهم وتبلغهم مراميهم، وإن كان هذا الانحراف في المنهج قد يؤديهم إلى الهلاك والدمار، فاختار السيد مذهب الإنكار هذا في كثير من المسائل مثل الجنة والنار والجن والشياطين والمعجزات خاصة، بل في الغيبيات عامة إلّا أنه شق عليه إنشاء دين جديد، فجاء القادياني وأتم مصيره فأنشأ دينا جديدا فَسُمِّيَتْ "القاديانية".
إن الشبهة كما ظهرت عند تحليل العبارات السابقة هي: أن عيسى ﵇ توفي وفاة عادية كغيره من الناس ولم يرفع حيا إلي السماء.

تفنيد الشبهة:
شبهة أن عيسى علية السلام لم يرفع حيا إلى السماء.
أولا: مما لا شك فيه أن مسألة وفاة المسبح ورفعه إلى السماء من المسائل التي اختلف فيها أهل القبلة كما بينا ذلك في بداية هذا المبحث، ولكن الذي عليه جمهور الأمة هو أن المسيح رفع إلى السماء جسدا وروحا، وسيعود إلى الدنيا عند قرب قيام الساعة، فهذا اعتقاد أهل السنة الجماعة، وهو أوسط الأقوال وأجمعها.
وذلك لأن الرفع إذا لم يكن حقيقيا وهو الرفع بالجسم والروح، فلا اختصاص بالرفع لعيسى، والله يرفع مكان جميع الأنبياء (¬١).
قال تعالى: ﴿وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا (١٥٧) بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا﴾ (¬٢).

(¬١) ينظر اليهودية والمسيحية للدكتور الأعظمي ص: ٢٦٠.
(¬٢) سورة النساء: ١٥٧.


﴿وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا﴾ فيه نفي القتل والموت، ﴿بَلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ﴾ فيه رفع الجسد والروح، لأنه إذا كان الرفع بمعنى رفع الدرجات فأين المخالفة من قول اليهود بأنهم قتلوه وكلمة "بل" تقتضي خلاف ما سبق، إذا كان الرفع رفع الدرجات فما معنى لصلة "إليه" هل هي ملغاة؟ (¬١).
ثانيا: إننا نتساءل هنا إذا كان الرفع الحقيقي هو الراجح فلماذا هذا الإصرار من السيد وأتباعه على إنكار الرفع الحقيقي، أليس هذا يدل دلالة واضحة أنه قد أصر على هذا الإنكار لهدف يريده، إذ أننا لم نجد أحدا من المتقدمين والمتأخرين أنكر الرفع الحقيقي إلّا لغرض في نفسه فمثلا:
من المتقدمين الإمام الرازي قد أنكر الرفع الحقيقي لكيلا يتعارض هذا المعنى مذهبه في إنكار جهة العلو لله تعالى لأنه يؤدي إلى إثبات المكان، كما صرح ذلك في قوله: "إنه يمتنع كونه تعالى في المكان فوجب حمل اللفظ على التأويل وهو من وجوه .... " اهـ (¬٢) ثم بدأ يتكلف بالتأويلات.
وهكذا اختار السيد هذا المذهب لهدف وهو أن لا يتعارض مع منهجيته الجديدة في حتمية القانون الطبيعي، وقلده ميرزا القادياني في هذا لغرض أراده من ورائه فهو الادعاء بأنه هو المسيح الموعود.

(¬١) ينظر تفسير ثنائي للشيخ ثناء الله ص: ٧٣٩.
(¬٢) التفسير الكبير للرازي: ٨/ ٦١.


المطلب الثاني: المعجزات.
فيه:
* تعريف المعجزة.
* أقسام الخوارق.
* الفرق بين الكرامة والاستدراج.
* أقول المتأثرين بالاستشراق حول المعجزات.
* تفنيد شبهة إنكار المعجزات والكرامات.


المطلب الثاني: المعجزات
١ - تعريف المعجزة:
المعجزة في اللغة: يقال: "أعجزني فلان إذا عجزت عن طلبه وإدراكه ... والتعجيز النسبة إلى المعجز، وقد عجزه، ويقال: عجّز فلان رأي فلان إذا نسبه إلى قلة الحزم كأنه نسبه إلى العجز. ومعجزة النبي ﷺ ما أعجز به الخصم عند التحدي والهاء للمبالغة والجمع معجزات" اهـ (¬١).
المعجزة اصطلاحا: قال الفخر الرازي: "المعجزة أمر خارق للعادة مقرون بالتحدي سالم عن المعارضة" اهـ (¬٢).
وقال ابن حمدان الحنبلي: " (المعجزة) مخرق العادة من قول أو فعل إذا وافق دعوى الرسالة وقارنها وطبقها على جهة التحدي ابتداء بحيث لا يقدر أحد على مثلها ولا على ما يقاربها" اهـ (¬٣).
وقال ابن حزم وهو يذكر الفرق بين المعجزة وحيل أرباب العجائب من السحرة وغيرهم: "أما التخييل بنوع من الخديعة كسكين مثقوبة النصاب تدخل فيها السكين ويظن من رآها أنها دخلت في جسد المضروب بها، في حيل غير هذه من حيل أرباب العجائب كالحلاج (¬٤) وأشباهه، فأمر يقدر عليه من تعلمه، وتعلمه ممكن

(¬١) تاج العروس للزبيدي: ٤/ ٥٢ مادة "ع ج ز".
(¬٢) لوامع الأنوار البهية للرازي طبعة حكومة قطر: ٢/ ٢٨٩ - ٢٩٠.
(¬٣) المرجع السابق: ٢/ ٢٩٠.
(¬٤) الحلاج (٣٠٩ هـ / ٩٢٢) م: هو الحسين بن منصور الحلاج أبو مغيث فيلسوف، يُعد تارة في كبار المتعبدين والزهاد، وتارة في زمرة الملحدين، أصله من بيضاء فارس، ونشأ بوسط العراق أو بتستر وانتقل إلي البصرة وحج ودخل بغداد وعاد إلي تستر وظهر أمره سنة ٢٩٩ هـ فاتبع الناس طريقته في التوحيد والإيمان قالوا: إنه كان يأكل يسيرا ويصلي كثيرا يصوم الدهر، وأنه كان يظهر مذهب الشيعة للملوك العباسيين ومذهب الصوفية للعامة، وله تصانيف في ذلك يدعي حلول الإلهية =


لكل من أراده، فالذي يأتي به الأنبياء ﵈ هو إحالة الذاتيات، ومن ذلك صرف الحواس عن طبائعها كمن أراك ما لا يراه غيرك أو مسح يده على مريض فأفاقه، أو سقاه ما يضرّ علته فبرئ، أو أخبر عن الغيوب في الجزئيات عن غير تعديل ولا فكرة، فهذه كلها إحالة الذاتيات وما ثبت إذ ثباتها لا يكون إلّا لنبي" اهـ (¬١).
والآيات والمعجزات التي آتاها الله الأنبياء والرسل تندرج تحت ثلاثة أمور: العلم والقدرة والغنى.
فالأخبار بالمغيبات الماضية والآتية، كإخبار عيسى قومه بما يأكلونه وما يدخرونه في بيوتهم، وإخبار رسولنا صلى الله عليه بأخبار الأمم السابقة، وإخباره بالفتن وأشراط الساعة التي ستأتي في المستقبل كذلك من باب العلم.
وتحويل العصى أفعى، وإبراء الأكمه والأبرص، وإخبار الموتى، وشق القمر وما أشبه هذا، من باب القدرة عصمة الله لرسوله ﷺ من الناس، وحمايته له ممن أراد به سوءا، ومواصلته للصيام مع عدم تأثير ذلك على حيويته ونشاطه من الغنى (¬٢).
"ويعطي الله بعض عباده أمورا خارجة للعادة إكراما لهم لصلاحهم وقوة إيمانهم، وقد يكون ذلك سدّا لحاجتهم، كالحاجة للطعام والشراب والأمن وقد يعطيهم ذلك لنصرة دينه ورفعة كلمته إحقاقا للحق وإبطالا للباطل، فمن ذلك إعطاء مريم فاكهة في غير موسمها" اهـ (¬٣).

= فيه (الأعلام للزركلي: ٢/ ٢٨٥). ووضع المستشرق غولدتسيهر رسالة في الحلاج وأخباره وتعاليمه، وكذلك صنف المستشرق لويس مسينيون كتابا في الحلاج وطريقته ومذهبه.
(¬١) الفصل في الملل لابن حزم: ١/ ١٤٦.
(¬٢) مجموع الفتاوى لابن تيمية: ١١/ ٣١٢ - ٣١٣.
(¬٣) الرسل والرسالات للأشقر: دار النفائس أردن ط /٦ - ١٤١٥ هـ / ١٩٩٥ م ص: ١٥٥.


قال تعالى: ﴿كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا قَالَ يَامَرْيَمُ أَنَّى لَكِ هَذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يَرْزُقُ مَنْ يَشَاءُ بِغَيْرِ حِسَابٍ﴾ (¬١).
ومن ذلك ما جرى لأصحاب الكهف حيث ضرب الله على آذانهم في الكهف ثلاث مائة سنة وازدادوا تسعا، وحفظ الله أجسادهم تلك الدهور المتطاولة، قال تعالى: ﴿أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْكَهْفِ وَالرَّقِيمِ كَانُوا مِنْ آيَاتِنَا عَجَبًا ..... (إلي أن قال)﴾: وَلَبِثُوا فِي كَهْفِهِمْ ثَلَاثَ مِائَةٍ سِنِينَ وَازْدَادُوا تِسْعًا﴾ (¬٢).
"الطريقة المشهورة عند أهل الكلام والنظر تقرير نبوة الأنبياء بالمعجزات، لكن كثير منهم لا يعرف نبوة الأنبياء إلّا بالمعجزات، وقد روي ذلك بطرق مضطربة، والتزم كثير منهم إنكار خرق العادات لغير الأنبياء حتى أنكروا كرامات الأولياء والسحر ونحو ذلك" اهـ (¬٣).

٢ - أقسام الخوارق:
" الخوارق تنقسم إلى ثلاثة أقسام:
أ- قسم المعجزات: يصدر بيد الرسل والأنبياء.
ب- قسم الكرامات: ما يصدر من أولياء الله الذين فيهم الاستقامة.
ج- قسم الاستدراج والأحوال الشيطانية: هي التي تصدر من أولياء الشيطان.

٣ - الفرق بين الكرامة والاستدراج:
إذا كان الشخص مخالفا للشرع فما يجري له من هذه الأمور ليس كرامة بل هي إما من عمل الشياطين .... بخلاف الكرامة فإنها لا تحصل إلّا بعبادة الله والتقرب إليه ودعائه وحده لا شريك له والتمسك لكتابه واجتناب المحرمات، إنما يجري من الضرب فهو كرامة، وقد اتفق على هذا الفرق جميع العلماء" اهـ (¬٤).

(¬١) سورة آل عمران: ٣٧.
(¬٢) سورة الكهف: ٩ - ٢٥.
(¬٣) شرح العقيدة الطحاوية لأبي العز ص: ٩٤ - ٩٥.
(¬٤) تيسير العزيز الحميد في شرح كتاب التوحيد لسليمان بن عبد الله آل الشيخ ص: ٣٤٧.


فقد تبين بما تقدم أن الله ﷿ قد أيد رسله وأنبياءه بالأدلة المتنوعة الكثيرة الدالة على صدقهم، ومن هذه الدلائل الكثيرة الآيات والمعجزات التي سبق ذكرها، وأتباع الأنبياء يؤمنون بهذه المعجزات إيمانا جازما، وهو شرط من شروط الإيمان بالرسل، ولكن المنهجية الجديدة المتأثرة بالاستشراق الغربي نظرت إلى المعجزات الحقة نظرة مادية بحتة، فرفضت أن يكون هناك شيء يخرق النظام الطبيعي أو العادة الكونية، فسيرى القارئ في الصفحات التالية شبهة هؤلاء والرد عليها.

أقوال المتأثرين بالاستشراق
قال سيد أحمد خان في تفسير الآية: ﴿فَقُلْنَا اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْحَجَرَ فَانْفَجَرَتْ مِنْهُ اثْنَتَا عَشْرَةَ عَيْنًا﴾ (¬١): "يقول العرب للبلاد الجبلية "الحجر" مثل قولهم عرب الحجر، و "الضرب" معناه الذهاب فمعنى الآية: يا موسى اصعد الجبل مستعينا بعصاك، فتجد وراء (هذا) الجبل اثنتي عشرة عينا" اهـ (¬٢).
وقال أيضا في تفسير قوله تعالى: ﴿وَإِذْ فَرَقْنَا بِكُمُ الْبَحْرَ فَأَنْجَيْنَاكُمْ وَأَغْرَقْنَا آلَ فِرْعَوْنَ وَأَنْتُمْ تَنْظُرُونَ﴾ (¬٣): "قد جاء في القرآن ذكر انفلاق البحر لموسى في ثلاث آيات، الأولى: آية في سورة البقرة كما مرت معنا آنفا. والثانية: في سورة الشعراء: قالى تعالى: ﴿فَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنِ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْبَحْرَ فَانْفَلَقَ فَكَانَ كُلُّ فِرْقٍ كَالطَّوْدِ الْعَظِيمِ﴾ (¬٤). والثالثة: في سورة طه: قال تعالى: ﴿فَاضْرِبْ لَهُمْ طَرِيقًا فِي الْبَحْرِ يَبَسًا ... ﴾ (¬٥).

(¬١) سورة البقرة: ٦٠
(¬٢) تفسير القرآن للسيد: ١/ ٩١ - ٩٥.
(¬٣) سورة البقرة: ٥٠.
(¬٤) سورة الشعراء: ٦٣.
(¬٥) سورة طه: ٧٧.


ثم أضاف قائلا: "ليس في الآية الأولى ما يدل على أن البحر افترق لموسى خارقا للعادة الطبيعية (قانون الطبيعة)، وجل اعتماد المفسرين على الآية الثانية، وهي ﴿أَنِ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْبَحْر﴾، فقالوا إن الله أمر موسى أن يضرب بعصاه البحر فافترق البحر، لأن في الجملة شرطا وجزاءا، فالشرط علة والجزاء معلول، وضرب العصا كان سببا في افتراق البحر.
ولكن هذا الاستدلال غير صحيح لأن الفعل هنا في الزمن الماضي، والقاعدة العربية تقول: إذا وقع الفعل الماضي جزاءا للشرط فله حالتان:
الحالة الأولى: أن يخرج الفعل الماضي عن معناه، ويبقى معلولا للشرط، فلا تدخل عليه الفاء.
الحالة الثانية: أن يبقى الفعل الماضي على معناه ولا يكون معلولا للجزاء، فتدخل عليه الفاء، مثلا: إن أكرمتني فأكرمتك أمس.
ففي هذا المثال: لم يقع الجزاء معلولا للشرط إنما قد حصل الجزاء أمس قبل أن يقع الشرط، وهكذا الافتراق قد حصل للبحر قبل أن يضرب موسى بعصاه، فالافتراق ليس معلولا للضرب" اهـ (¬١).
وأضاف قائلا: "والحقيقة أن اليهود كانوا يرون أن موسى لما ضرب بعصاه البحر افترق البحر، وظهرت الأرض ولما ضرب بها الحجر تفجرت منه الماء، فعلماؤنا المتقدمون في تفاسيرهم وبخاصة في قصص بني إسرائيل كانوا على عادة تقليد اليهود، فأوّلوا الآيات القرآنية ومقاصدها موافقة بروايات اليهود، وفسروا الضرب على الحقيقة بمعنى الضرب، وحولوا المعجزة الساذجة إلى معجزة خارق للعادة، وخارجة من قانون الطبيعة" اهـ.
ثم قال: "وفي هذا المقام الضرب بمعنى المشي أو الإسراع في المشي كما يقول العرب ضرب في الأرض، وكما جاء في موضع آخر من القرآن: ﴿وَإِذَا ضَرَبْتُمْ

(¬١) تفسير القرآن للسيد: ١/ ٩١ - ٩٥.


فِي الْأَرْضِ فَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَنْ تَقْصُرُوا مِنَ الصَّلَاةِ﴾ (¬١)، فمعناه الواضح أن الله ﷿ قال لموسى: امش في البحر مستعينا بعصاك تجده منفلقا ومفترقا بسبب المد والجزر، وكما جاء في الآية من سورة طه حيث قال الله ﷿: ﴿أَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنْ أَسْرِ بِعِبَادِي فَاضْرِبْ لَهُمْ طَرِيقًا فِي الْبَحْرِ يَبَسًا﴾ (¬٢)، أي امش في طريق يابس، والمعجزة في هذا أن الله ﷿ قد أنجى موسى وقومه من بطش فرعون عند ما انجزر البحر وأراد فرعون أن يسلك في هذا الانجزار فامتدّ البحر فانغرق هو وقومه" اهـ (¬٣).
وفسر السيد قوله تعالى: ﴿وَيُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلًا وَمِنَ الصَّالِحِينَ﴾ (¬٤) بقوله: "لا يثبت من النص القرآني أن عيسى تكلم وهو طفل في عمر لا يتكلم فيه الأطفال حسب الفطرة، لأن الله قال حكاية عن اليهود ﴿قَالُوا كَيْفَ نُكَلِّمُ مَنْ كَانَ فِي الْمَهْدِ صَبِيًّا﴾ (¬٥) فيه فعل "كان" يدل على أنه لم يكن في المهد حين تكلم بل كان في المهد قبل التكلم، والمعنى كيف نكلم من كان في الأمس طفلا، أو كما يقال كيف نناظر من لم يجف من شفتيه آثار الرضاعة، والآية التي بعدها تشير إلى أنه كان نبيا حين تكلم" اهـ (¬٦).
ثم أضاف قائلا: "والمعنى كما هو واضح أن عيسى دعاهم إلى عقائد لم يألفوها، فغضب القوم عليه، وجاؤوا إلى أمه مريم يطلبون منها أن تكف ابنها عما يدعو إليه، فقالوا يا مريم إن أباك وأمك كانا من الصالحين، وكيف أنجبت طفلا عجيبا ينقد عقائدنا، قالت مريم سلوه، قالوا هذا طفل صغير كيف يخاطبنا ونخاطبه؟

(¬١) سورة النساء: ١٠١.
(¬٢) سورة طه: ٧٧.
(¬٣) تفسير القرآن للسيد: ١/ ٦٥ - ٨٠.
(¬٤) سورة آل عمران: ٤١.
(¬٥) سورة مريم: ٢٩.
(¬٦) تفسير القرآن للسيد: ٢/ ٣١ - ٣٢.


فأحضرته أمه فقال إني رسول الله، وهذا أمر قد وقع مطابقا لطبيعة الإنسان وفطرته، كما يحدث اليوم فيأتي الناس ويشكون من ولد شرير عند أمه ويقول أمه سلوه ... " اهـ (¬١).
وقال أيضا: "إن عيسى ﵇ لما كان طفلا كان يلعب مع أطفال في سنه، ويقول لهم كما قال تعالى حكاية عنه: ﴿وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ بِإِذْنِي فَتَنْفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِي﴾ (¬٢).
.... فيكون تقدير الكلام هكذا: قد مرّ بعض الناس على عيسى ﵇ وهو يصنع الطيور من الطين فقالوا له: ماذا تصنع؟ قال مجيبا لهم إني أخلق لكم من الطين كهيئة الطير، كما ثبت ذلك في التاريخ ....
ثم أضاف قائلا: "والسؤال هنا: فهل كان هذا معجزة؟ وهل يدل النص القرآني على أن الطير كانت حية؟ فجواب كافة علماء الإسلام والمفسرين "نعم" ولكن جوابنا "لا" وهذا جواب كل عاقل شريطة أن يخلي ذهنه من كل تقليد وأن يحرر عقله من كل قيد، وأن يترك ما ورد في الروايات الواهية النصرانية، وأن يفكر في القرآن الكريم بنظر التحقيق والتمحيص" اهـ (¬٣).
وفسر السيد قوله تعالى: ﴿وَتُبْرِئُ الْأَكْمَهَ وَالْأَبْرَصَ بِإِذْنِي وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوْتَى ... ﴾ (¬٤) بقوله: "وهذا الموضوع قد جاء في سورة آل عمران بلسان عيسى ﵇ قال تعالى حكاية عن عيسى: ﴿وَأُبْرِئُ الْأَكْمَهَ وَالْأَبْرَصَ وَأُحْيِ الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللَّهِ﴾ (¬٥).

(¬١) تفسير القرآن: ٢/ ٣٢ - ٣٣.
(¬٢) سورة المائدة: ١١٠.
(¬٣) تفسير القرآن للسيد: ٢/ ١٥١.
(¬٤) سورة المائدة: ١١٠.
(¬٥) سورة آل عمران: ٤٩.


وأضاف قائلا: "علماء الإسلام كعادتهم القديمة فسروا هذه الآيات مطابقة لما جاء في الروايات الإسرائيلية والنصرانية، وقالوا معنى الآيات أن عيسى كان يمنح الأعمى عينين ويشفي المريض، ويحيي الموتى، فهذا غير صحيح.
بل إنما معنى الآيات أن عيسى قد نادى مناداة في الناس أن كلا من الأبرص والأعمى والمريض والصحيح والأعرج والسليم لا يحرم منهم أحد من رحمة الله، ولا يمنع أحد منهم من ممارسة أعلى العبادات في حين كان الناس يمنعون المرضى والمعوقين من دخول المعابد وتقديم الأضاحي. فكان هذا هو معنى تبرئة المرضى في الأناجيل ... وموت الإنسان كفره بالله، فأقام عيسى ﵇ توحيد الله في الخلق وهداهم إلى أحكام الله فكان هذا هو إحياء الموتى" اهـ (¬١).
وفسر أيضا قوله تعالى: ﴿أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْكَهْفِ وَالرَّقِيمِ كَانُوا مِنْ آيَاتِنَا عَجَبًا﴾ (¬٢) بقوله: "إن الناس قد حسبوا أن أصحاب الكهف كانوا من آيات الله العجيبة، وفي الواقع أنهم لم يكونوا آية عجيبة، فلا عجب فيه ولا كرامة، إنما هم سبعة أشخاص من فلاسفة النصارى، وكانوا من فرقة قد أنكرت عقيدة التثليث فعاتبهم الملك دقيانوس، وهم لم يكونوا نائمين إنما قد ماتوا وترممت أجسامهم في الغار غير أن جثثهم كانت تُرى من خارج الغار كأنهم أجسام كاملة، فحسب الناس أنهم نائمون غير ميتين" اهـ (¬٣).

تحليل العبارات وتعيين الشبهات
إنكار المعجزات والكرامات من الأمور التي اضطرّ إليه السيد عندما سلك المنهجية الجديدة المتأثرة بالاستشراق، وهو مما غطى مساحة كبيرة من كتاباته الدينية،

(¬١) تفسير القرآن للسيد: ٢/ ١٥٩ - ١٦٣.
(¬٢) سورة الكهف: ٩.
(¬٣) تفسير القرآن للسيد: ٢/ ١٥٩ - ١٦٣.


وهذا الذي ذكرناه قليل من الكثير الذي نجده في كتبه من هذا الباب، فقد أوردنا هنا نماذج من تلك التحريفات خوفا من الإطالة.
ولإنكار الآيات البينات سببان عند السيد، وهما مبدءان من مبادئ التأثر بالمنهجية الغربية الاستشراقية.
السبب الأول: الإيمان بحتمية قوانين الطبيعة مع إنكار كل ما يخالفها أو إنكار كل ماله ارتباط بالغيبيات.
والثاني: اعتماده على كتابات المستشرقين في شرح معتقدات إسلامية.
ففي ضوء المبدأ الأول نسأل السيد، فهل المعجزات خارقة للطبيعة التي فطر الله عليها كل شيء؟
ومما لا شك فيه أن المعجزات خارقة للعادة أو الفطرة أو الطبيعة التي أطلعنا الله عليها، ولكنها لا تخرج ولن تخرج من قانون الفطرة الذي قال الله فيه: ﴿وَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلًا﴾ ﴿وَلَنْ تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَحْوِيلًا﴾ فهي السنة الكونية. مثلا: من العادة أن تكون للشاة أربع أرجل وعينان في طرفي رأسها، ولكن قد تولد شاة لها عين على جبهتها أو لها خمس قوائم، فهل معنى ذلك أنها خرقت الفطرة التي فطر الله عليها كل شيء؟
الجواب لا ولن تجد لسنة الله تبديلا، فلا بد من أن يكون هناك قانون لهذه الشاة العجيبة الخلق، ونحن لم نطلع عليها، وكذلك الآيات والمعجزات والكرامات فلا بد من أن يكون لها قانون فطري أو السنة الكونية، ونحن لم نطلع عليها، وعلى هذا الأساس قلنا إن الآيات والمعجزات خارقة للعادة (¬١).
والسيد نفسه معترف بهذا الأساس فيقول: "ومما لا شك فيه أن قوانين القدرة جميعها غير معلومة عندنا، والقدر الذي نعلمه من قوانين الفطرة قليل جدّا ... ولذلك إذا رأينا غرابة في أمر ما، وثبت وقوعه بالأدلة، ووقوعه إذا لم ينطبق مع القانون

(¬١) ينظر تفسير ثنائي للأمرتسري ص: ٧٣٥.


المعلوم لدينا، علمنا أنه ليس فيه خداع ولا مكر من الثبوت، فلا بد من أن نسلم أن هناك قانون القدرة لوقوع هذا الأمر ونحن لا نعلم كنهه" اهـ (¬١).
ويقول الشيخ ثناء الله الأمرتسري ﵀: "المعجزة خارقة للعادة من العادة المعروفة، ولكنها في الحقيقة ليست خارقة للعادة الكونية، إذ أن لها ارتباط بالنبوة، كما أن للنبوة قانونا غير معروف لدينا، وبدون هذا القانون فلا يمكن أن تستمر سلسلة النبوة العظيمة، وكذلك لا بد من أن يكون للمعجزة قانون وكيفيته غير معروف لدينا.
فالمسلمون كلهم وفيهم سيد أحمد خان يعتقدون أن النبوة انتهت بنبوة خاتم النبيين ﷺ، وكذلك ظهور المعجزات له ارتباط بقانون لا ندرك حقيقته، والمعجزات من لوازم النبوة، ويأتي هذا القانون عند رفض وإنكار المخالفين وإصرارهم على الرفض، فإذا جاء وقته أمر الله تعالى: ﴿كُونِي بَرْدًا وَسَلَامًا عَلَى إِبْرَاهِيمَ﴾ فظهوره كان كظهور أمر الله تعالى: ﴿فَنُخْرِجُ بِهِ زَرْعًا﴾ فلا فرق بينهما.
والنبي لا يعلم أنه سيكون نبيا قبل بعثته، والله يعلم حيث يجعل رسالته، وكذلك المعجزة لا يعلمها النبي متى تصدر منه بل لا يعلم حقيقتها إلّا عند صدورها أو إذا علّمه الرب إياها علمها، حيث خاف موسى على نفسه عند ما تحول العصا إلى حية تسعى، فال تعالى: ﴿وَأَنْ أَلْقِ عَصَاكَ فَلَمَّا رَآهَا تَهْتَزُّ كَأَنَّهَا جَانٌّ وَلَّى مُدْبِرًا وَلَمْ يُعَقِّبْ يَامُوسَى أَقْبِلْ وَلَا تَخَفْ إِنَّكَ مِنَ الْآمِنِينَ﴾ (¬٢).
فالمعجزة سميت معجزة لأن فيها إعجازا، فيعجز غير النبي عن صدور المعجزة على يديه، فالنبي يأتي بالمعجزات بإذن من الله، فقانون الفطرة الذي جاء على وفقه المعجزة لن يسمح لغير النبي أن يصدر منه المعجزة.
فإذا ثبت هذا: أن المعجزة لها قانون سيوافقنا السيد عند ما يقول: "المعجزات والكرامات إذا أريد بها أنها خارقة لقانون الفطرة فنحن ننكرها، وإذا أريد بها أنها تقع مطابقة لقانون الفطرة فنحن وأنتم لا نزاع بيننا إلّا نزاع لفظي، إذ أننا نقول بوقوع هذا

(¬١) تفسير القرآن للسيد: ٣/ ٣٤.
(¬٢) سورة العنكبوت: ٥٠.


الأمر ونسلم من صدر منه هذا الأمر ولا نسميها معجزة ولا كرامة، نعم الوفاق وحبذا الاتفاق مهما اختلفنا في الاسم اتفقنا في الموضوع" اهـ (¬١).
وقد يكفيه ردّا هذا الاتفاق ولكن ذكرناه على سبيل المناقشة والتحليل، وسيأتي الرد مفصلا عند تفنيد الشبهة إن شاء الله.
وأما المبدأ الثاني: اعتماد السيد على كتابات المستشرقين فقد ثبت ذلك بما يلي: يقول السيد: "عند عبور بني إسرائيل البحر الأحمر لم يكن البحر عميقا جدّا كما نراه اليوم، ولم نجد خريطة البحر الأحمر القديم زمن بني إسرائيل، وقد وصل إلينا من حسن حظنا أقدم خريطة قد أعدّها المستشرق اليوناني بطلميوس (Ptolemy) (¬٢)، فإذا نظرنا هذه الخريطة يظهر لنا أنه كانت في البحر الأحمر ثلاثون جزيرة، وأن المكان الذي عبر منه بنوا إسرائيل كان فيه مدّ وجزر. وهذا دليل على أن البحر الأحمر لم يكن قهّارا كما نراه اليوم، ويراه علماء الإسلام منذ اثنتي عشرة سنة" اهـ (¬٣).
وهنا نسأل السيد: فهل كان البحر سهلا ولم يكن قهارا لبني إسرائيل وقهارا لفرعون وجنوده؟ وظاهرة المد والجزر هذه مجرد افتراض بشري، فكيف بالسيد وهو يدعي الأعيان الأصح، كيف به يأخذ بالافتراض البشري ويترك الخبر الموثوق به خبر القرآن.
وكذلك نرى السيد عندما يستند إلى كتابات المستشرقين يتغافل عن أصول التحقيق، ومن المعروف عند المحدثين والمحققين أن أوثق الروايات رواية شهود العيان

(¬١) تفسير القرآن للسيد: ٣/ ٣٨.
(¬٢) بطلميوس (Ptolemy): مستشرق يوناني الذي كتب جغرافية البحر الأحمر قد عاش في مصر في القرن الثانى الميلادي، وهذا العهد بعد عبور بني إسرائيل بألفين وسبعمائة سنة (تفسير القرآن للسيد: ١/ ٨٦).
(¬٣) تفسير القرآن للسيد: ١/ ٨٦.


باعتبار قرب الزمن للواقع، أو هي أصح الروايات سندا، فرواة التوراة كانوا شهود عيان للحادث، وليس الخبر كالمعاينة، فرواية التوراة أوثق من رواية بطلميوس.
وأصح الروايات على الإطلاق سندا رواية القرآن الكريم الذي جاء من عالم الغيب والشهادة، فخالف السيد القرآن وحرّف آياته لغرض في نفسه (¬١).
إضافة إلى ما سبق أن الزمن الذي حدده السيد لتغيير الجغرافية مدة ثلاث مائة سنة (من القرن الثاني الميلادي الذي عاش فيه بطلميوس إلى بعثة محمد ﷺ فعلى حد قوله إذا حدث هذا الحدث الكبير: أن اختفت من الأرض ثلاثون جزيرة خلال ثلاث مائة سنة (منذ عبور بني إسرائيل إلى يوم بطلميوس)، ومن الممكن جدّا أن يكون البحر الأحمر عميقا وخطيرا جدّا يوم عبور بني إسرائيل كما حكاه التوراة والقرآن الكريم، قال تعالى: ﴿فَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنِ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْبَحْرَ فَانْفَلَقَ فَكَانَ كُلُّ فِرْقٍ كَالطَّوْدِ الْعَظِيمِ﴾ (¬٢).
قد تعينت الشبهة فيما سبق من التحليل وهي: أن المعجزات والكرامات المذكورة في القرآن والسنة لا بد من تأويلها لأنها تتعارض مع قانون الطبيعة الذي أودعه الله في كل شيء، وبعبارة أخرى: الشبهة هي إنكار المعجزات والكرامات.

تفنيد الشبهة
شبهة إنكار المعجزات والكرامات.
قد سبق نقد إجمالي لهذه الشبهة الخطيرة عند تحليل العبارات، ولكي نأتي إلى ردّ تفصيلي نقول: إن الشيخ ثناء الله الأمرتسري ﵀ قد تناول هذه الشبهة في تفسيره للقرآن الكريم بالرد والتفنيد، فنلخص ما قاله الشيخ في هذا الصدد بإضافة إلى ما يبدو لنا في سبيل الرد من الحق.

(¬١) ينظر تفسير ثنائي الأمرتسري ص: ٧٣٧ - ٧٣٨.
(¬٢) سورة الشعراء: ٦٣.


أولا: معجزة شق البحر ونجاة موسى وغرق فرعون قد اتفق على ثبوتها القرآن والتوراة، فقد جاء في التوراة: "مد موسى يده على البحر ... انشق الماء، فدخل بنو إسرائيل في وسط البحر على اليابسة ... وتبعهم المصريون ... فمد موسى يده فرجع البحر عند إقبال الصبح إلى حاله الدائمة ... وغطى مركبات وفرسان جميع جيش فرعون ... لم يبق منهم ولا واحد" اهـ (¬١).
وهكذا وردت في التوراة تفاصيل هذه القصة، والسيد يقول بعدم وقوع التحريف اللفظي في التوراة ويحتج بها في كثير من الأحيان.
ثانيا: أما قول السيد: "إن شقّ البحر كان بسبب المد والجزر" اهـ فُيرد على هذا بأن السيد قد نسي سياق الآيات، ففي الآية السابقة قد بدأ الله في ذكر النعم التي منّ بها على بني إسرائيل، فمن تلك المنن أن فرق البحر لهم فأنجاهم وأغرق أعداءهم فرعون وقومه، قال تعالى: ﴿وَإِذْ فَرَقْنَا بِكُمُ الْبَحْرَ فَأَنْجَيْنَاكُمْ وَأَغْرَقْنَا آلَ فِرْعَوْنَ﴾، فالآية واضحة جدا في معناها، وإذا صار الافتراق من طبيعته فأي منة فيه تذكر؟ وإذا كان هذا الافتراق من المد والجزر فلماذا لم ينتظر فرعون إلى جزر آخر؟ (¬٢).
ثالثا: وأما قول السيد: "الضرب بمعنى الإسراع في المشي وقبل البحر "في" محذوفة في قوله تعالى ﴿فَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنِ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْبَحْرَ فَانْفَلَقَ فَكَانَ كُلُّ فِرْقٍ كَالطَّوْدِ الْعَظِيمِ﴾ .... " فهل عنده شاهد على هذا الحذف من كلام العرب؟ وهل تحذف حروف الجر في كل مكان بدون أي ضابط؟ وماذا يكون المعنى إذا حذفنا "في" من جملة "صلى في المسجد"؟ أو إذا حذفنا "ل" من جملة "دعا له" فهل المعنى في هذه الجمل واحد قبل الحذف وبعده؟ أو هذا له معنى وذلك له معنى؟ (¬٣).

(¬١) سفر الخروج الإصحاح رقم: ١٩.
(¬٢) ينظر تفسير ثنائي للأمرتسري ص: ٧٣٥.
(¬٣) ينظر المصدر السابق ص: ٧٣٥.


رابعا: أما القاعدة التي ذكرها السيد: إذا وقع الفعل الماضي جزاء للشرط له حالتان .... الخ فلا تصح هذه القاعدة إذ أن الفعل الماضي لا يقع جزاء للشرط وهو باق في معناه الماضي، بل يقع دليلا على الجزاء المحذوف، والمثال الذي ذكره السيد: "إن أكرمتني فأكرمتك أمس" لا يستقيم دليلا لما ذهب إليه، بل هو دليل على الجزاء كما قال المتنبي:
إن تفق الأنام وأنت منهم ... فإن المسك بعض دم الغزال
ثم إذا نظرنا إلى نهاية الآية: ﴿إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَةً وَمَا كَانَ أَكْثَرُهُمْ مُؤْمِنِينَ﴾ تيقنّا بأنها كانت آية من آيات الله صدرت معجزة على يد موسى ﵇، لبيان قدرة الله الكاملة على خلقه، ولكن السيد وأمثاله لا يؤمنون بهذه الآيات (¬١).
خامسا: من القواعد المطردة عند المفسرين وغيرهم من أهل اللغة: أن الكلمة دائما تجري على الحقيقة ما لم يصرفها صارف عن معناها الحقيقي، والسيد مقرّ بهذه القاعدة فيقول: "نحن المسليمين نعتمد على قاعدة مطردة وهي أن اللفظ يطلق على الحقيقة ما لم يصرفه صارف، والصارف قد يكون في سياق الكلام أو قد يكون قرينة في غير هذا المكان، فيصرفه هذا الصارف إلى المعنى التسلسلي، وقد نسميه مجازا أو استعارة" اهـ (¬٢).
فلماذا حاول السيد تحريف كثير من الكلمات التي وردت في شأن المعجزات، وهو يعرف أنه لا يُذهب إلى المجاز والاستعارة إلّا في حالة اضطرارية.
سادسا: أما قول السيد في معجزة موسى ﵇ عند ما تحولت العصا إلى حية تسعى: "هي قوة مقناطيسية توجد في كل إنسان فيتأثر بها ويؤثر بها على الآخرين، وهي ما يسمى "مسمرزم" (Mismerism) أي نوع من السحر، وموسى قد أعطي هذه القوة في أعلى درجاتها وليست هذه معجزة تخرق العادة" اهـ.

(¬١) ينظر المصدر السابق ص: ٧٣٦.
(¬٢) تصانيف أحمدية للسيد: ٦/ ٣١٨.


فنرد على هذه الفرية ونقول: إن سحرة فرعون كانت عندهم أيضا قوة مقناطيسية، على حد قول السيد، إذن الفرق عنده في الدرجة فقط، فكأنه يقول كما قال فرعون في موسى إنه لكبيركم الذي علمكم السحر، فنجيبه بما أجاب به الله ﷿ في تنزيله: ﴿وَلَا يُفْلِحُ السَّاحِرُ حَيْثُ أَتَى﴾.
ولقد بينا الفرق بين المعجزة والاستدراج، والكلام نفسه يقال في الفرق بين المعجزة والسحر.
سابعا: أما قول السيد: "لا يثبت من القرآن أن عيسى تكلم وهو صبي في حجر أمه بل تكلم عيسى بعد أن أوتي النبوة" فيناقض هذا القول قوله: "قالوا هذا طفل صغير كيف يخاطبنا ونخاطبه فأحضرته أمه، فقال إني عبد الله ورسوله" اهـ فلماذا قالوا إنه طفل وهو في سن النبوة؟
وأما استدلاله على ذلك بأنه جاء في الآية فعل "كان" فنقول: ألم يعرف السيد أن فعل "كان" فعل ناقص له معان: من بينها أنه يأتي على وجه الدوام، (¬١) كما في قوله تعالى: ﴿وَكَانَ اللَّهُ عَلِيمًا حَكِيمًا﴾ أي إنه كان ولم يزل عليما وحكيما، فيكون المعنى كيف نكلم طفلا ما زال في المهد صبيا، قال تعالى: ﴿وَيُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلًا وَمِنَ الصَّالِحِينَ﴾ ........ (¬٢).
ثامنا: وأما قول السيد: "إن المراد بقوله تعالى: ﴿بِإِذْنِي وَتُبْرِئُ الْأَكْمَهَ وَالْأَبْرَصَ بِإِذْنِي﴾ أن المسيح كان يسمح لهم دخول المعابد وتقديم النذور، والمراد بقوله تعالى: ﴿وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوْتَى بِإِذْنِي﴾ أنه كان يخرجهم من الكفر" اهـ فهذا مجرد زعم عار من الدليل، وإذا لم تدل هذه العبارة الواضحة على شفاء المرضى وإحياء الموتى بإذن الله، فأي عبارة أوضح منها على هذا المطلوب والمقصود؟
وأي قرينة تدل على ما ذهب إليه السيد من الحقيقة إلى المجاز؟ مع أنه هو القائل: نحن المسلمين عندنا قاعدة أن اللفظ يجري على الحقيقة دائما ما لم ....

(¬١) ينظر جامع الدروس العربية للغلياني: ٢/ ٢٧٦.
(¬٢) ينظر تفسير ثنائى للأمرتسري ص: ٧٦٩.


وما معنى كلمة "بإذني" بعد كل فقرة؟ أليس هذا يدل على أن هذه الأفعال والأعمال كانت منة من الله على عيسى ﵇ وقومه؟ (¬١).
تاسعا: أما اتهام السيد للعلماء بأنهم دائما يقلدون اليهود والنصارى في شرح آيات القرآن .... فقد تكرر هذا الاتهام عند السيد في كتابه، ولعله يريد بهذا أن يجعل نفسه بريئا من هذا الاتهام وهو واقع فيه، فكيف يبرئ نفسه وهو قد بيّن منهجه في الأخذ عن كتب اليهود والنصارى، وبرهن للأخذ من أهل الكتاب وكتبهم، فقال: "كما وصل إلينا القرآن متصلا بالسند المتصل فلا نجد سندا متصلا لهذه الكتب، ولذلك تقررت عندنا قاعدة أخرى للتمييز بين ما هو معتبر وما هو غير معتبر وتلكم القاعدة: هي "الشهرة"، وهذه الكتب -سواء أهي داخلة في الإنجيل بالفعل أو هي خارجة منه- تنقسم إلى أربعة أقسام:
الأول: هي الكتب التي تلقاها العلماء (علماء أهل الكتاب) بالقبول ووافقوا على صحتها واشتهرت في كل المدن واشتغل العلماء بتدريسها قرنا بعد قرن ولم ينكروا عليها في زمن من الأزمان، فهذه كلها معتمدة وصحيحة (عند السيد).
الثاني: هي الكتب التي كتبها العلماء المعتبرون، وقَبِلَها أكثر العلماء وأنكرها بعضهم، أو قد كانت في زمن ما مقبولة ومقدسة عند أكثر العلماء واستدلوا بها ثم أتى عليها زمن صارت متروكة، أو هي اشتهرت في زمن وزالت شهرتها في زمن، فهذه كلها صحيحة معتمدة عندنا (عند السيد) ... " اهـ (¬٢).
فالكتب المحرفة مهما اشتملت من الخرافات إذا اشتهرت في زمن ما هي مقبولة صحيحة يعتمد عليها السيد فهذا منهجه، ولكن الذي تقرّر عند أهل السنة والجماعة والمنهج الذي صار عليها علماء السلف في الأخذ عن أهل الكتاب هو كما يلي:
قد قسم العلماء ما ورد عن أهل الكتاب من الروايات في كتبهم إلى ثلاثة أقسام:

(¬١) المصدر السابق ص: ٧٧٠.
(¬٢) تفسير القرآن للسيد: ١/ ١٨٦.


"الأول: مقبولة: وهو ما علم صحته بالنقل الصحيح عن رسول الله ﷺ، وذلك كتعيين اسم الخضر ﵇، إذ ورد فيه حديث صحيح عند البخاري في صحيحه في كتاب التفسير أو ما كان له شاهد من الشرع يؤيده.
الثاني: مسكوت عنه: وهو ما لم يعلم صحته ولا كذبه امتثالا لأمر النبي ﷺ: "ولا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم وقولوا آمنا بالله وما أنزل إلينا ... " اهـ.
الثالث: مرفوض: وهو ما علم كذبه لتناقضه مع شريعتنا أو مخالفته للعقل، ولا يصح تصديقه ولا قبوله ولا روايته، وإذا رواه المفسر في تفسيره وجب عليه بيانه" اهـ (¬١).
منهج سليم محكم في ضوء الكتاب والسنة، وأين السيد من هذا المنهج وهو يستند إلى كل باطل إذا اشتهر، فكيف يتهم العلماء بأنهم يقلدون أهل الكتاب؟ ونحن نترك القارئ ليقارن بين المنهجين ثم ليحكم من المقلد لأهل الكتاب؟ أَسَيِّدٌ هو المقلد أم علماء السلف؟

(¬١) مقدمة تفسير القرآن العظيم لابن كثير: ١/ ١٩.


المبحث الثالث: الكتب السماوية.
فيه تمهيد ومطلبان:
* المطلب الأول: الكتب السابقة.
* المطلب الثاني: القرآن الكريم.


المطلب الأول: الكتب السابقة.
وفيه:
* أقوال المتأثرين بالاستشراق حول الكتب السابقة.
* تفنيد الشبهة: شبهة قاعدة الشهرة.


تمهيد
١ - تعريف الكتب:
" الكتب جمع كتاب والكتاب في الأصل مصدر، سمي المكتوب فيه كتابا، والكتاب في الأصل اسم للصحيفة مع المكتوب في قوله تعالى: ﴿يَسْأَلُكَ أَهْلُ الْكِتَابِ أَنْ تُنَزِّلَ عَلَيْهِمْ كِتَابًا مِنَ السَّمَاءِ﴾ (¬١) فإنه يعني صحيفة فيها كتابة، ولهذا قال: ﴿وَلَوْ نَزَّلْنَا عَلَيْكَ كِتَابًا فِي قِرْطَاسٍ﴾ (¬٢) " اهـ (¬٣).
إن الله ﷿ أنزل على رسله كتبا حجة على العالمين ومحجة للعاملين ويعلمون بها الناس الحكمة ويزكونهم.

٢ - الإيمان بالكتب السماوية:
والإيمان بالكتب السماوية ركن من أركان الإيمان الستة، فنؤمن بأن الله تعالى أنزل مع كل رسول كتابا. قال تعالى: ﴿لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا بِالْبَيِّنَاتِ وَأَنْزَلْنَا مَعَهُمُ الْكِتَابَ وَالْمِيزَانَ لِيَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ﴾ (¬٤).

٣ - الكتب المذكورة في القرآن:
ونعلم من هذه الكتب:
(أ) التوراة التي أنزلها الله تعالى على موسى ﵇، قال تعالى: ﴿فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ﴾ (¬٥).

(¬١) سورة النساء: ١٥٣.
(¬٢) سورة الأنعام: ٧.
(¬٣) معجم مفردات ألفاظ القرآن للأصفهاني: ٤٤٠.
(¬٤) سورة الحديد: ٢٥.
(¬٥) سورة المائدة: ٤٤.


(ب) الإنجيل الذي أنزله الله تعالى على عيسى ﵇، وهو مصدق للتوراة ومتمم لها قال تعالى: ﴿وَآتَيْنَاهُ الْإِنْجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِلْمُتَّقِينَ﴾ (¬١).
(ج) الزبور الذي آتاه الله تعالي داود ﵇ قال تعالى: ﴿وَلَقَدْ فَضَّلْنَا بَعْضَ النَّبِيِّينَ عَلَى بَعْضٍ وَآتَيْنَا دَاوُودَ زَبُورًا﴾ (¬٢).
(د) صحف إبراهيم وموسى ﵉: قال تعالى: ﴿إِنَّ هَذَا لَفِي الصُّحُفِ الْأُولَى (١٨) صُحُفِ إِبْرَاهِيمَ وَمُوسَى﴾ (¬٣).
(هـ) القرآن الكريم الذي أنزله الله على نبيه محمد خاتم النبيين، قال تعالى: ﴿شَهْرُ رَمَضَانَ الَّذِي أُنْزِلَ فِيهِ الْقُرْآنُ هُدًى لِلنَّاسِ وَبَيِّنَاتٍ مِنَ الْهُدَى وَالْفُرْقَانِ﴾ (¬٤).
وقال تعالى: ﴿وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ﴾ (¬٥).
نسخ الله به جميع الكتب السابقة وتكفل بحفظه عن عبث العابثين وزيغ المحرفين: قال تعالى: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ (¬٦) لأنه سيبقى حجة على الخلق أجمعين إلى يوم القيامة (¬٧).
وقد أمرنا الله بأن نؤمن بكل ما أنزل الله على رسله بلا تفريق: ﴿قُولُوا آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا

(¬١) سورة المائدة: ٤٦.
(¬٢) سورة الإسراء: ٥٥.
(¬٣) سورة الأعلى: ١٨ - ١٩.
(¬٤) سورة البقرة: ١٨٥.
(¬٥) سوره المائدة: ٤٨.
(¬٦) سورة الحجر: ٩.
(¬٧) ينظر عقيدة أهل السنة لابن العثيمين: ١٧ - ١٨.


أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ﴾ (¬١).
وقال تعالى: ﴿يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا آمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي نَزَّلَ عَلَى رَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي أَنْزَلَ مِنْ قَبْلُ وَمَنْ يَكْفُرْ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا بَعِيدًا﴾ (¬٢).
"ومعنى الإيمان بالكتب التصديق الجازم بأن كلها منزل من عند الله ﷿ على رسله إلى عباده بالحق المبين والهدى المستبين، وأنها كلام الله ﷿ لا كلام غيره، وأن الله تكلم بها حقيقة كما شاء وعلى الوجه الذي أراد" اهـ (¬٣).
وبعد هذا التمهيد اللازم يمكننا تقسيم هذا المبحث إلى مطلبين: المطلب الأول: الكتب السابقة، والمطلب الثاني: القرآن الكريم.

(¬١) سورة البقرة: ٢٣٦.
(¬٢) سورة النساء: ١٣٦.
(¬٣) معارج القبول للحكمي: ٢/ ٧٥.


المطلب الأول: الكتب السابقة
فأما الكتب السماوية السابقة على القرآن فنحن نؤمن إيمانا جازما بأن الله ﷿ أنزل على كل رسول كتابه، قد حكم به كل نبي ثم حكم به كل أمة بما استحفظوا من تلك الكتب ثم حدث فيها التحريف والتبديل، فحدث فيها التحريف اللفظي كما حدث فيها التحريف المعنوي، لأنها كانت مؤقتة بأمد قد انتهى بنزول ما ينسخها وببيان ما حصل فيها من تحريف وتغيير، ولهذا لم تكن هذه الكتب معصومة من التحريف، فقد وقع فيها التحريف والزيادة والنقص.
قال تعالى: ﴿مِنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ﴾ (¬١) وقال تعالى: ﴿فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ﴾ (¬٢).

أقوال المتأثرين بالاستشراق حول الكتب السابقة:
قال سيد أحمد خان: "لا أريد أن أجبر أحدا على قبول ما جاء في القرآن من العلم الصحيح بحجة أنه قد ورد في القرآن، ولكنني مؤرخ ناقد أتدبر في الروايتين رواية القرآن ورواية كتاب "صموئيل" وبعد المقارنة بينهما أرجح إحداهما على الأخرى" اهـ (¬٣).
وقال أيضا: "كما وصل إلينا القرآن متصلا بالسند المتصل فلا نجد سندا متصلا لهذه الكتب (الكتب السابقة) ولذلك تقررت عندنا قاعدة أخرى للتمييز بين ما هو معتبر وما هو غير معتبر، وتلكم القاعدة هي: "الشهرة"، فهذه الكتب سواء داخلة فيم يسمى بالكتاب المقدس بالفعل أو خارجة عنه تنقسم على أربعة أقسام:

(¬١) سورة النساء: ٤٦.
(¬٢) سورة البقرة: ٧٩.
(¬٣) تفسير القرآن للسيد: ١/ ٢٢٣.


الأول: هي الكتب التي تلقاها العلماء (علماء أهل الكتاب) بالقبول واتفقوا على صحتها، ثم اشتهرت في كل المدن، واشتغل العلماء بتدريسها قرنا بعد قرن ولم ينكروا عليها في زمن من الأزمنة فهذه كلها صحيحة يعتمد عليها.
الثاني: هي الكتب التي كتبها العلماء المعتبرون وقبلها أكثر العلماء وأنكرها بعضهم، أو كانت في زمن ما مقبولة ومقدسة عند أكثر العلماء، واستدلو بها في أمورهم، ثم أتى عليها زمن صارت فيه متروكة، أو هي اشتهرت في زمن ثم زالت شهرتها في زمن، فهذه كلها صحيحة ومعتمدة عندنا ولكنها أقل درجة من القسم الأول .... " اهـ (¬١).

تحليل العبارة وتعيين الشبهة
إن المنهجية الجديدة المتأثرة بالاستشراق التي نادت بالدعوة إلى تقارب الأديان قامت على أساس أن الديانات الموجودة في الساحة كلها صحيحة بوجه ما، ومن ثم حاولوا التسوية بين الإسلام والديانات الأخرى المحرفة، وكما حاولوا التسوية بين القرآن والكتب الأخرى.
فنرى السيد نهج هذا المنهج وسوّى بين القرآن والكتب السابقة، بل وبين القرآن وبين ما هو من وضع البشر، وبعد أن عرف أن للقرآن سندا متصلا والكتب الأخرى ليس لها سند، اخترع لها قاعدة من عنده وهي قاعدة "الشهرة"، واعتمادا على هذه القاعدة أنكر التحريف اللفظي في التوراة واعتبر الأناجيل الموجودة بأيدي النصارى كتبا مقدسة ثابتة صحيحة، واعتنى بها اعتناء كبيرا حتى فسر التوراة والإنجيل في ضوء القرآن الكريم كما يُفسَّر القرآن في ضوء الأحاديث النبوية وسماه "تبيين الكلام في تفسير التوراة والإنجيل على ملة الإسلام" وبين غرضه من هذا التفسير قائلا: "من تمنياتي أن أؤلف بين قلوب المسلمين وقلوب النصارى فيتحابون فيما بينهم، لأن القرآن يشير إلى أن أقرب فرقة إلى مودة المسلمين هم النصارى" اهـ (¬٢).

(¬١) تفسير القرآن للسيد: ١/ ١٨٦.
(¬٢) مقدمة تبيين الكلام للسيد: ص: ٢.


ولعله يريد الإشارة بالعبارة السابقة إلى قوله تعالى: ﴿وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَوَدَّةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى﴾ (¬١).
فهل تناسى السيد تاريخ العداوة (تاريخ الحروب الصليبية)؟ وكيف يدعو المسلمين إلى ولاية النصارى؟ ومع أن الله سبحانه تعالى قد حسم موضوع المودة والعداوة بيننا وبين أهل الكتاب فقال: ﴿يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاءَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاءُ بَعْضٍ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ مِنْكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ﴾ (¬٢) وقال تعالى: ﴿وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ﴾ (¬٣).
ولكن الذي يهمنا أنه كيف تنازل السيد في سبيل إيجاد المودة والمحبة عن دينه وقرآنه، وسوّي بين الحق والباطل ونظر إلى القرآن -الذي تكفل الله بحفظه، والذي لا يأتيه الباطل بين يديه ولا من خلفه- وإلى الأناجيل المحرفة التي شهد أهلها على بطلانها بنظرة واحدة.
والدعوة إلى تقارب الأديان من أخطر الدعوات التي دعت إليها المنهجية الجديدة المتأثرة بالاستشراق، وهي تهدم كل الفوارق الموجودة بين الإسلام الحق والنصرانية المحرفة، كما صرح بذلك أمير علي وقال: "إننا إذا استثنينا عقيدة الأبوة الإلهية لعيسى ﵇ فهما (الإسلام والمسيحية) في جوهرهما دين واحد، كلاهما وليد القوى الروحية المتشابهة في الإنسانية" اهـ (¬٤).
وقد أشار إلى خطورة هذه الدعوة الأستاذ محمد حسين فقال: "التقريب بين الأديان إفساد لها وتحدٍّ لسنة الله في خلقه" اهـ (¬٥) قال تعالى: ﴿وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ

(¬١) سورة المائدة: ٨٢.
(¬٢) سورة المائدة: ٥١.
(¬٣) سورة البقرة: ١٢٠.
(¬٤) روح الإسلام لأمير علي: ٢/ ١٨٠.
(¬٥) الإسلام والحضارة الغربية لـ د. محمد حسين: المكتب الإسلامي بيروت ط / ١، ١٣٩٩ هـ.


النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً﴾ (¬١) وقال تعالى ﴿وَلَوْلَا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَفَسَدَتِ الْأَرْضُ﴾ (¬٢).
وهذه الدعوة تخدم الهدف نفسه الذي تخدمه الماسونية وشبيهاتها من الجمعيات التي تقف من ورائها الصِهْيَونية العالمية، وكلها تهدف إلى إزالة العصبيات الدينية، حتى لا يبقى في وجه الأرض سوى العصبية اليهودية، وللقارئ أن يتدبر قوله تعالى: ﴿إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُور ... ﴾ (¬٣) إلى قوله تعالى: ﴿لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً﴾ (¬٤). (¬٥).
بعد هذا التحليل العلمي لعبارات السيد تتعين الشبهة في النقطة التالية: إن الشهرة تخرج الكتب السابقة من كونها محرفة إلى كونها معتبرة وصحيحة.

تفنيد الشبهة:
شبهة قاعدة الشهرة:
ويكون الرد على الزعم من وجوه:
أولا: إننا لسنا بحاجة إلى اختراع قاعدة "الشهرة" في الرد أو القبول لما ورد عن أهل الكتاب من أقوال منسوبة إلى كتبهم المحرفة، بل تكفل الله ورسوله ببيان قاعدة القبول والرد، حيث تضمن بحفظ القرآن وفوض أمر كتبهم إلى علمائهم، قال تعالى: ﴿إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ﴾ (¬٦) وقال تعالى: ﴿إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا

(¬١) سورة هود: ١١٨.
(¬٢) سورة البقرة: ٢٥١.
(¬٣) سورة المائدة: ٤٤.
(¬٤) سورة المائدة: ٤٨.
(¬٥) ينظر الإسلام والحضارة الغربية لمحمد حسين: في الهامش ص: ١٦٥.
(¬٦) سورة الحجر: ٩.


هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ﴾ (¬١).
وبين الله من صفات علماء أهل الكتاب التحريف والكذب، قال تعالى: ﴿مِنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ﴾ (¬٢) وقال تعالى: ﴿فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ﴾ (¬٣).
ولما كانت هذه الكتب غير معصومة عن التحريف والتبديل، ولما كان من صفة علمائهم التحريف والكذب، فقد بين الرسول ﷺ المنهج الواضح وقال: "لا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم وقولوا: ﴿آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ ... ﴾ الآية (¬٤).
قال ابن حجر ﵀: "أي إذا كان ما يخبرونكم به محتملا لئلًا يكون في نفس الأمر صدقا فتكذبوه، أو كذبا فتصدقوه، فتقعوا في الحرج ولم يرد النهي عن تكذيبهم فيما ورد شرعنا بخلافه، ولا عن تصديقهم فيما ورد شرعنا بوفاقه" اهـ (¬٥).
أما أن تكون الشهرة ميزانا، بها يعرف الحق من الباطل، فلم نعرف أحدا قال به إلّا السيد، ويبدو أنه متأثر بفلاسفة مذهب المنفعة الذين جعلوا الرأي العام هو المعيار على القيم الأخلاقية.
ثانيا: بين العلماء في ضوء ما سبق من الآيات والأحاديث المنهج الصحيح لقبول روايات أهل الكتاب وردها، فقسموا رواياتهم كلها إلى ثلاثة أقسام:
الأول: مقبول، والثاني: مسكوت عنه، والثالث: مرفوض (¬٦).

(¬١) سورة المائدة: ٤٤.
(¬٢) سورة النساء: ٤٦.
(¬٣) سورة البقرة: ٧٩.
(¬٤) صحيح البخاري: ٨/ ١٧٠ (٤٤٨٥).
(¬٥) فتح الباري لابن حجر: ٨/ ١٧٠.
(¬٦) ينظر مقدمة تفسير القرآن العظيم لابن كثير: ١/ ١٩ كما سبق ذلك بالتفصيل في المبحث السالف.


فهذا هو المنهج السني السليم في قبول روايات أهل الكتاب وكتبهم أو ردها، فأين منهج السيد -الذي يقول بقبول جميع الكتب المشهورة- من هذا المنهج الصحيح الذي فيه التوازن والعدل.
ثالثا: وقد ثبت تحريف التوراة بأدلة قاطعة، وقد بين ابن حزم ﵀ كيف تم هذا التحريف تاريخيا بسبب رِدَّاتِهم، وبعد أن سرد هذا التاريخ قال: "فاعلموا الآن أنه كان منذ دخلوا (أي اليهود) الأرض المقدسة إثر موت موسى ﵇ إلى ولاية أول ملك لهم وهو "شاول"، المذكور سبع ردّات، فارقوا فيها الإيمان وأعلنوا عبادة الأصنام، فأولها: بقوا فيها ثمانية أعوام، والثانية: ثماني عشرة عاما، والثالثة: عشرين عاما، والرابعة: سبعة أعوام، والخامسة: ثلاثة أعوام وربما أكثر، والسادسة: ثماني عشرة عاما، والسابعة: أربعين عاما.
فتأملوا! ! أي كتاب يبقى مع تمادي الكفر ورفض الإيمان هذه المدد الطوال في بلد صغير مقدار ثلاثة أيام في مثلها فقط، ليس علي دينهم واتباع كتابهم أحد على ظهر الأرض غيرهم" اهـ (¬١).
رابعا: إن علماء بني إسرائيل بدلوا التوراة والزبور فزادوا ونقصوا، وأبقى الله بعضها حجة عليهم كما شاء، وبدل علماء النصارى الإنجيل كذلك فزادوا ونقصوا، وأبقى الله تعالى بعضها حجة عليهم كما شاء، ﴿لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ﴾ (¬٢) (¬٣).
خامسًا: وإن قيل إن عيسى كانت عنده التوراة كما نزلت وكان عنده الإنجيل كما نزل، نعم إن المسيح بلا شك كانت عنده التوراة المنزلة كما أنزلها الله تعالى، وكان عنده الإنجيل المنزل، قال الله تعالى: ﴿وَيُعَلِّمُهُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَالتَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ (٤٨) وَرَسُولًا إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ﴾ (¬٤) إلّا أنه عرض في النقل عنه بعد رفعه عارض

(¬١) الفصل في الملل لابن حزم: ١/ ٢٩٠.
(¬٢) سورة الأنبياء: ٢٣.
(¬٣) ينظر الفص في الملل لابن حزم: ١/ ٣١٤ - ٣١٥.
(¬٤) سورة آل عمران: ٤٨، ٤٩.


أشد وأفحش من العارض في النقل إلى موسى ﵇، فلا كافة في العالم متصلة إلى المسيح ﵇ أصلا، والنقل إليه راجع إلى خمسة فقط وهم: "متى" (Matthew) و"باطرة بن نونا" و "يوحنا بن سبذاي" و "يعقوب" و "يهوذا" و "أبناء يوسف" فقط.
ثم لم ينقل عن هؤلاء إلّا ثلاثة فقط، وهم: "لوقا الطبيب" (Doctor Luke) الأنطاكي و "مرقس الهاروني" (Mark Antony) و "بولس البنياميني" (Benjamin Pauls)، وهؤلاء كلهم كذّابون ....... وكل هؤلاء مع ما صح من كذبهم وتدليسهم في الدين، فإنما كانوا مستترين بإظهار دين اليهود، ولزوم السبت بنص كتبهم، ويدعون إلى التثليث سرًّا، وكانوا مع ذلك مطلوبين حيث ما ظفروا بواحد منهم ظاهرا قتل، فبطل الإنجيل والتوراة لرفع المسيح ﵇ بطلانا كليا" اهـ (¬١).
سادسًا: أما استشهاد رسول الله ﷺ بالتوراة في أمر رجم الزاني المحصن وضرب ابن سلام ﵁ يد "ابن صوريا" إذ جعلها على آية الرجم فحق وهو مما قلنا آنفا: إن الله تعالى أبقاه خزيا لهم وحجة عليهم .. أما قول الله ﷿: ﴿يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّى تُقِيمُوا التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ﴾ (¬٢) فحق لا مرية فيه، وهكذا نقول ولا سبيل لهم إلى إقامتهما أبدا لرفع ما أسقطوا منهما، فليسوا على شيء إلا بالإيمان بمحمد ﷺ فيكونون حينئذ مقيمين للتوراة والإنجيل ...
وأما قوله تعالى: ﴿قُلْ فَأْتُوا بِالتَّوْرَاةِ فَاتْلُوهَا إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ﴾ (¬٣) فنَعَمْ إنما هو في كذب كذبوه ونسبوه إلى التوراة على جاري عادتهم زائدا على الكذب الذي وصفه أسلافهم في توراتهم فبكّتهم ﵇ في ذلك الكذب المحدث بإحضار التوراة إن كانوا صادقين فظهر كذبهم" اهـ (¬٤).

(¬١) الفصل في الملل لابن حزم: ١/ ٣١٢ - ٣١٣.
(¬٢) سورة المائدة: ٦٨.
(¬٣) سورة آل عمران: ٩٣.
(¬٤) الفصل في الملل لابن حزم: ١/ ٣١٥ - ٣١٦.


المطلب الثاني: القرآن الكريم.
وفيه:
* تعريف القرآن وخصائصه.
* أقوال المتأثرين بالاستشراق في القرآن الكريم.
* تفنيد شبهة عدم شمول القرآن.
* تفنيد شبهة بشرية القرآن.
* تفنيد شبهة حول إيجاد تفسير جديد.


تعريف القرآن وخصائصه.
تعريف القرآن:
القرآن معنى القراءة يقال قَرَأَ يَقْرَأُ قرآنا وهو مصدر ككفران ورجحان، ومنه قوله تعالى: ﴿إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ (١٧) فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ﴾ (¬١) ثم نقل هذا المعنى المصدري، وجعل اسما للكلام المعجز المنزل على النبي ﷺ المكتوب في المصاحف المنقول بالتواتر المتعبد بتلاوته (¬٢).

خصائص القرآن الكريم:
من خصائص القرآن أنه كلام الله غير مخلوق لا كلام غيره وأن الله تعالى تكلم به حقيقة كما شاء وعلى الوجه الذي أراد، منه المسموع تسمعه الملائكة ويسمعه جبرئيل وقد سمعه موسى ﵇ وسيسمعه الخلائق يوم القيامة، ومنه المسموع من وراء حجاب بدون واسطة، ومنه ما يسمعه الرسول الملكي، ويأمره بتبليغه منه إلى الرسول النبي كما قال تعالى ﴿وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَنْ يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلَّا وَحْيًا أَوْ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ أَوْ يُرْسِلَ رَسُولًا فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ﴾ (¬٣)، وقال تعالى: ﴿وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا﴾ (¬٤) (¬٥).

(¬١) سورة القيامة: ١٧ - ١٨.
(¬٢) ينظر معجم مفردات القرآن للأصفهاني: ص ٤١٤، ومناهل العرفان في علوم القرآن لمحمد عبد العظيم الزرقاني: دار إحياء الكتب العربية القاهرة: ١/ ١٤ - ١٩.
(¬٣) سورة الشورى: ١٥٠.
(¬٤) سورة النساء: ١٦٤.
(¬٥) معارج القبول للحكمي: ٢/ ٧٥.


ومنها أنه معجز: معنى المعجز هو الذي لا يستطيع البشر تقليده أو الإتيان بشيء يشبهه، خاصة أن الله ﷾ تحدى به العرب الذين هم أهل فصاحة وبلاغة وبيان للإتيان، ولو بسورة منه فما قدروا قال تعالى: ﴿وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ﴾ (¬١).
ومنها أنه منزل على النبي ﷺ: قال تعالى: ﴿وَإِنَّهُ لَتَنْزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ (١٩٢) نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ (١٩٣) عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنْذِرِينَ﴾ (¬٢).
ومنها أنه مكتوب في المصاحف: إن الصحابة بالغوا في الاحتياط في نقله، ولم ينقلوا آية إلا بشهادتين من الكتابة والحفظ، فهو المنقول بالتواتر حيث تلقى التواتر على نوعين: التواتر القلبي والتواتر الكتابي، ولم يلق مثل هذا التواتر غيره من الكتب السماوية.
ومنها أنه متعبد بتلاوته: إن قراءته وتدبر أحكامه والامتثال بأوامره والامتناع عن نواهيه من الأمور الاعتقادية التي يثاب عليها المسلم ويعاقب عليها طبقًا لتصرفاته تجاه تلك الأحكام (¬٣).
ومن خصائص القرآن أنه نزل منجمًا أي مفرقًا لتثبيت فؤاد النبي صلي الله عليه وسلم أولًا، والتدرج في تربية الأمة الناشئة علمًا وعملًا ثانيًا، قال تعالى: ﴿وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْلَا نُزِّلَ عَلَيْهِ الْقُرْآنُ جُمْلَةً وَاحِدَةً كَذَلِكَ لِنُثَبِّتَ بِهِ فُؤَادَكَ وَرَتَّلْنَاهُ تَرْتِيلًا﴾ (¬٤).

(¬١) سورة البقرة: ٢٣.
(¬٢) سورة الشورى: ١٩٢ - ١٩٥.
(¬٣) ينظر الظاهرة الاستشراقية وأثرها على الدراسات الإسلامية: لـ د. ساسي سالم الحاج: ٢/ ٣٠٣ - ٣٠٤.
(¬٤) سورة الفرقان: ٣٢.


ومنها أن بعضه نزل بمكة وبعض الآخر نزل بالمدينة، ويمتاز كل نوع بخصائص فنية ولفظية وعلمية، وكان هذا الاختلاف مثار انتقاد المستشرقين والمتأثرين بالاستشراق.

أقوال المتأثرين بالاستشراق في القرآن الكريم
وهى تنقسم إلى ثلاثة أقسام:
١ - أقوال المتأثرين في شمولية القرآن.
٢ - أقوالهم في مصدرية القرآن.
٣ - أقولهم في إخراج تفسير جديد.

الأول: أقوال المتأثرين بالاستشراق في شمولية القرآن:
قال أمير علي: "والقول بأن الرجل نادى بأن الوجود يخضع لحكم القانون والنظام، وأن قانون الفطرة معناه التقدم إلى الإمام بأنه ﵊ أراد أن تكون صورة المجتمع التي دعت إليها ظروف الحياة في شبه الجزيرة العربية ضربة لازب إلى يوم يبعثون، قول فيه ظلم لنبي الإسلام ﵊، ولم يكن أحد أشد منه ﷺ إدراكا لمطالب هذا العلم الدائب التقدم بكل ما يشمل عليه من الظواهر الاجتماعية والأدبية المستمرة التغير، ولأن ما نزل عليه من الكتاب لا يشمل على جميع تفصيلات الأحكام التي تناسب كل ما يعرض من الحوادث والنوازل" اهـ (¬١).
وقال جراغ علي: "لا يعلمنا القرآن قوانين المدنية والسياسة بل كان هدفه إحياء قوم العرب ودفعهم إلى قمة التقدم، وتغييرهم تغييرا كليا، ولم يكن المقصود من القرآن والسنة تقديم القوانين المدنية مثل: قوانين ديوانية وقوانين جندية وقوانين

(¬١) روح الإسلام لأمير علي: ٢/ ٥٦.


اقتصادية ولا بيان أصول الفقه وشرحها، ومما لا شك فيه أنه قد جاء فيها بعض الأمور المدنية والسياسية، ولكنها تتعلق بأمور قد ساء استخدامها في ذاك الزمن، مثلا تعدد الزوجات، والطلاق، واستعباد الرجال والنساء، فجاء القرآن وأنكر هذه المنكرات وغيرها من العادات القبيحة" اهـ (¬١).
وقال جراغ علي أيضا: "إن الرسول ﷺ لم يترك لنا ضابطا قانونيا ولا دينيا، ولم يأمر أحدا من أتباعه بترتيب ذلك، وهذا الأمر يدل على أنه خَيَّر أمته في ترتيب نظام من عندهم مطابقا للمقتضيات السياسية والاجتماعية التي تحيط بهم في كل زمان ومكان" اهـ (¬٢).

تحليل العبارة وتعيين الشبهة
انطلق كل من أمير علي وجراغ علي فى العبارات السابقة من مبدأ التطور والارتقاء في الإسلام ردًّا على الدعوى القائمة من قبل بعض المسشرقين: أن القرآن فيه جمود ولا يمكن أن ينتفع به الناس مع تقدم الزمن وتتطور الحياة، فالعمل بالقرآن هو إرجاع الناس سياسة واجتماعا إلى صورة المجتمع البدائي، ولا انفكاك بين العقيدة وقوانين الاجتماع البدائي.
كما قال "وليم ميور" (W.Muir): " إن القرآن قد ربط الدين في غلاف قواعد ذلك المجتمع وتقاليد ذلك الزمن إذ لا يمكن الفرار منه، فإذا تمزق هذا الغلاف ذهب معه أصل الحياة" اهـ (¬٣).
قلت: وكان الحل البسيط لهذه المعضلة عند هؤلاء المستغربين هو الفصل بين الدين والدولة، فزعموا أن القرآن لم يعلمنا قواعد السياسة وقوانين المدنية، إنما أتى

(¬١) أعظم الكلام في ارتقاء الإسلام لجراغ علي: ١/ ١٥.
(¬٢) المرجع السابق: ١/ ٤٧.
(¬٣) ينظر خلافتِ راشدة اور اسلام كي ترقي (الخلافة الراشدة وتطور الإسلام) لـ سير وليم ميور ص: ٢٦، نقلا عن ارتقاء الإسلام لجراغ علي ١/ ١٨.


القرآن ليعلم الناس الأخلاق الفاضلة ولينهاهم عن العادات الرذيلة، كسابقه من الأديان مثل النصرانية واليهودية.
كما أشار إلي ذلك جراغ علي في العبارة التالية فقال: "إن النصارى حاولوا أن يوسعوا سيطرة الدين على الأمور الاجتماعية اليومية، ولكنهم فشلوا في هذه المحاولة، فلم يمض زمن وجيز إلا وهم فصلوا بين الدين والدولة، وفصلوا الأخلاق من الدين في القرن السابع عشر" اهـ (¬١).
ثم أضاف قائلا: "والمسلمون قلدوا النصارى في هذا الصدد وطبقوا تعاليم القرآن على الحياة اليومية بقدر ما استطاعوا رغم كون القرآن لم يستهدف إلى هذا، ولم يؤتنا ضابطا في السياسة والمعاشرة، إنما أصحاب محمد ﷺ وأتباعهم خلقوا الأحاديث، والآثار، ثم الذين جاؤوا من بعدهم رفعوها إلى منزلة القداسة كما فعل النصارى بأناجيلهم" اهـ (¬٢).
وقال أيضا: "إن المستشرقين أمثال: "ميور" و"آسبرين" و"هيو" و "سيل" عندما يذكرون الأحاديث يتناسون الضابط الذي تقرر عند المسلمين: أن الأحاديث -أصلا وعقيدة لا سيما الآحاد كلها- لا يجب على المسلمين اتباعها إذ أن الفقهاء قالوا إن الآحاد تفيد الظن ولا تفيد اليقين، وأما القرآن -وهو غير شامل لكل ما يحتاجه الإنسان- فهو أيضا لا يجب عليهم اتباعه حرفيا" اهـ (¬٣).
ثم استحسن جراغ علي في هذا قول المستشرق "أوستين لي لين بول" حيث يقول: "إذا أراد الإسلام أن يتقوى في المستقبل يجب على المسلمين الفصل بين الدين والدولة، إذ أن البشرية لم تتطور حضارتها ولم يتبين نقصها في اجتماع، ولكن الآن

(¬١) ينظر تاريخ تهذيب انكلستان لـ بيكل، لندن ١٨٧٨ هـ ص: ٤٢٥ نقلا عن أعظم الكلام في ارتقاء الإسلام: ١/ ١٨.
(¬٢) أعظم الكلام لجراغ علي: ١/ ١٩.
(¬٣) المرجع السابق: ١/ ٢٠.


أهل الشرق يزعمون أنهم يتساوون أهل الغرب، ويسعون في تقليد آداب ومراسيم الغرب، وإذا أرادوا الانتساب إلى حضارتنا فعليهم أن يغيروا أحوال المرأة عندهم.
ولكن المشكلة كلها تكمن في أن القرآن يربط بين الدين والدولة، ولا يمكن الفصل بينهما، والحل الوحيد لهذه المعضلة القضاء عليهما جميعا والتغيير في النظر إلى الوحي والإلهام، ترك الاعتقاد بأن كل حرف من حروف القرآن وحي من الله، والتقريب بين العام والخاص العارض والمستقل، وهذا التمييز لا يحصل إلا بقوة الأخلاق وعليهم أن يفكروا في أن تعاليم الرسول معظمها وإن كان قد أفاد في زمنه، ولا يناسب الظروف الحالية وأيضا كان علمه جزئيا وقد يخطئ، وبالإضافة إلى أن قوة الأخلاق يمكن تعلمها كقوة الذهن، ولذلك الخلق الذي كان فاضلا في القرن السابع الميلادي قد يتحول إلى خلق دني في القرن التاسع عشر ويعتبر ضربا وهلاكا للمجتمع.
فقد قال رسول الإسلام (صلى الله عله وسلم): إذا أمرتكم بشيء من الدين فاقبلوه وإذا أمرتكم بشيء من الدنيا فإنما أنا بشر.
وكان يدرك جيدا أنه سيأتي زمان يحتاج أحكامه الجزئية إلى إعادة النظر فيه، وقال رسول الإسلام أيضا: "أنتم في زمن إذا تركتم معشار ما أمرتكم هلكتم، ولكن سيأتي زمان لو عمل الناس فيه بمعشار ما أمرتم يغفر الله لهم" اهـ (¬١).
وعلق جراغ علي على هذه الشبهة الطويلة العريضة بقوله: "إن الإسلام من حيث الدين منفصل عن الدولة والحضارة، وليس للإسلام أي ارتباط بسياسة المسلمين وحضارتهم، وإن كان المسلمون قد ربطوا المدنية بالقرآن كما فعل اليهود والنصارى الذين خلطوا بين الأناجيل، ولكن هذا ليس معضلة لا تنحلّ حتى نقضي على الدين والحضارة القرآنيين أو تحتاج إلى تغيير إلى الوحي والإلهام" اهـ (¬٢).

(¬١) انتخاب القرآن لـ تروب، تركي مشرقي سي ريز: لندن ١٨٧٩ م، رقم ٧ ص: ٩٥، نقلا عن أعظم الكلام ١/ ٣١ - ٣٢.
(¬٢) أعظم الكلام لجراغ علي: ١/ ٣٣.


بعد هذا التعليق البسيط أعطى حلًّا للمعضلة السابقة وقال: "إن القرآن وتعاليم الرسول لم يمنع المسلمين من التطور الروحاني ومن حرية الإرادة ولم يمنع من ينادي بالجدّة في الحياة السياسية والحضارية والأخلاقية والعقلية" اهـ (¬١).
ثم استحسن كل المحاولات الروحانية والحضارية ورغب في ذلك بذكر بعض الآيات القرآنية مثلا: ﴿فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ﴾ ثم ذكر حديث تأبير النخل: أنتم أعلم بأمور دنياكم" اهـ بعد ذلك قال: "إن الرسول ﷺ لم يجمع بين الدين والدولة، وقول العرب "الملك والدين توءمان" قول باطل، وظنهم بأن أفعال الرسول وأقوله (القرآن والحديث) فيهما كفاية لأمور السياسة والملك والمدنية والأخلاق ظن غير صحيح (¬٢).
وقد اتضحت الشبهة بعد هذا التحليل وهي: أن القرآن لا يشتمل ما يحتاج إليه كافة البشر إلى يوم القيامة.

تفنيد الشبهة:
شبهة عدم شمول القرآن على ما يحتاج إليه البشر إلى يوم القيامة:
فنرد على هذه الفرية من وجوه:
أولا: قد سلك جراغ علي وأمير علي منهج المستشرقين أمثال "جولدتسيهر" و "شاخت" و "بول" و "كولسن" في بيان تاريخ التشريع الإسلامي، وهو المنهج التطوري والمنهج الإسقاطي معا، لما أن الديانات الأخرى مثل اليهودية والنصرانية المحرفتين والهندوسية لم توجد مرة واحدة، إنما وجدت في بدايتها كفكرة ضئيلة ثم تطورت حسب تقدم البشرية واحتياجاتها ورغباتها، حتى أصبحت ديانات بشرية

(¬١) أعظم الكلام لجراغ علي: ١/ ٣٣.
(¬٢) ينظر المرجع السابق: ٣٣ - ٣٤.


خالصة، فكذلك القرآن كان ناقصا غير شامل لمقتضيات الحياة فاحتاج المسلمون إلى إيجاد السنة ثم إلى الإجماع ثم إلى القياس.
ولا شك أن هذا الكلام وإن كان صحيحا مع الديانات الأخرى، فإنه خطأ منهجي مع الإسلام، لأن الإسلام لم يكتمل في مجرى التطور كما هو شأن الأديان الباطلة، إنما هو اكتمل في حياة الرسول ﷺ يقول الله ﷿: ﴿الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا﴾ (¬١).
وأما التطور الذي حدث في التشريع الإسلامي هو شرح وتوضيح لما ورد في القرآن والسنة.
ثانيا: إن القرآن شامل لكل ما يحتاج إليه الإنسان إلى قيام الساعة من عقيدة وأحكام دينية وسياسية واجتماعية واقتصادية وقانونية، وإن القرآن في حجمه الصغير قد أعطى خطوطا عريضة لكل ما يحتاجه إليه الإنسان، وهو كلام الله المعجز الخالد المهيمن ولم يفرط فيه من شيء، قال الله تعالى: ﴿مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَيْءٍ﴾.
وقد وضع بعض العلماء الآيات القرآنية في موضوعات يحتاج إليها الإنسان، لم يخل حَقل من حقول هذه الموضوعات إلّا وفيها حكم من أحكام الله قد ذكر في القرآن، وأحسن تأليف في هذا الموضوع: "تقابل ثلاثة (توراة- إنجيل- قرآن" للشيخ ثناء الله الأمرتسري (¬٢)، وقد قسم الشيخ حاجيات الإنسان إلى موضوعات تالية: إثبات واجب الوجود، ودعوى التوحيد ودلائله، أسماء الله وصفاته، أحكام العبادة الشرعية، الأخلاق العامة، تدبير المنزل، القوانين العسكرية والسياسية، أحكام القتال، أحكام الصلح، أحكام القيامة، طريق النجاة.
وقد أثبت الشيخ في هذا المؤلف شمولية القرآن وهدايته في كل مجال، وقارن بينه وبين التوراة والإنجيل فبين نقص الكتب السابقة وحاجتها إلى القرآن.

(¬١) سورة المائدة: ٣٠.
(¬٢) طبعته ونشرته مكتبة مولانا ثناء الله الأمرتسري دلهي الهند، ١٩٨٧ م، وهو كتاب قيم يجدر العناية به في الدراسات المقارنة.


ثالثا: وأصل الخطأ قد جاء عند هؤلاء المستغربين لتفريقهم بين القرآن والسنة، إذ أن السنة جاءت شرعًا وبيانًا لما ورد في القرآن من أحكام مجملة، قال تعالى: ﴿لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ﴾ (¬١) فمن أراد الإسلام بدون سُنّةٍ فقد ضل، وعاب الإسلام، واتهم القرآن بأنه ناقص.
والنصوص في ذلك كثيرة جدًا قال تعالى: ﴿وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾ (¬٢) والرسول ﷺ قد يأمر بشيء وقد ينهى عن شيء قد لا تجد ذكره في كتاب الله، ولكن الصحابة اعتبروه من كتاب الله مستدلين بالآية السابقة.
عن ابن مسعود ﵁ قال: "لعن الله الواشمات والمستوشمات والمنتصمات والمنفلجات للحسن المغيرات خلق الله ﷿، قال: فبلغ امرأة من بني أسد في البيت يقال لها أم يعقوب، فجاءت إليه فقالت: بلغني أنك قلت كيت وكيت قال مالي لا ألعن من لعن رسول الله ﷺ، وهو في كتاب الله تعالى، فقالت إني لأقرأ ما بين لوحيه فما وجدته، فقال إن كنت قرأته فقد وجدتيه أما قرأت: ﴿وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾ قالت بلى: قال: فإن رسول الله ﷺ نهى عنه" اهـ (¬٣).
رابعا: والقاعدة التي تقررت من منهج أهل السنة والجماعة هو الإيمان باشتمال الكتاب والسنة على أصول الدين وأمور الدنيا، قال ابن القيم ﵀: إن النصوص (الكتاب والسنة) محيطة بأحكام الحوادث لم يُحِلْنا الله ورسوله على رأي ولا قياس، بل بين الأحكام كلها والنصوص كافية وافية (¬٤).

(¬١) سورة النحل: ٤٤.
(¬٢) سورة الحشر: ٧.
(¬٣) رواه أحمد: ١/ ٤١٧.
(¬٤) أعلام الموقعين عن رب العالمين لابن القيم: ١/ ٢٥٤.


وقال الإمام أحمد بن حنبل ﵀: إنه ما من مسألة فقد تكلم فيها الصحابة أو في نظيرها، فإنه لما فتحت البلاد وانتشر الإسلام حدثت جميع أجناس الأعمال فتكلموا فيها بالكتاب والسنة، وإن تكلم بعضهم بالرأي في مسائل قليلة (¬١).
خامسا: وأما استدلال معظم المستشرقين والمستغربين بقول الرسول ﷺ: "أنتم أعلم بأمور دنياكم" فهو رواية وردت في الصحيح عن موسى بن طلحة عن عبيد الله عن أبيه قال: مررت مع رسول الله ﷺ بقوم على رؤس النخل، فقال: "ما يصنع هؤلاء" فقالوا يلحقونه يجعلون الذكر في الأنثى فتلقح، فقال رسول الله ﷺ: "ما أظن يغني ذلك شيئا قال: فأخبروا بذلك فتركوه. فأخبر رسول الله ﷺ بذلك فقال: إن كان ينفعهم ذلك فليصنعوه فإني إنما ظننت ظنًا فلا تؤاخذوني بالظن ولكن إذا حدثتكم عن الله شيئا فخذوا به فإني لن أكذب على الله ﷿ (¬٢).
والرسول ﷺ في هذه الرواية لم يأمر بشيء ولم ينه عن شيء، إنما ظن ظنًا، وقال لهم: أنتم بالخيار لأنه لم يحدثهم عن الله ولم يجتهد رأيه.
وهذا الاختيار مقيد بالنظر إلى الأمر بالعبادات وبالنظر إلى النهي في المعاملات إذ أنه قد ثبت عند أهل السنة والجماعة "الأصل في العبادة الإتباع ليس الابتداع والأصل في الأشياء (المعاملات) الإباحة ما لم يرد فيه النهي" اهـ (¬٣).

الثاني: أقوال المتأثرين في مصدرية القرآن:
قال أمير علي: "أراد النبي ﷺ أن تظل ذكرى المكان الذي شهد مولد الإسلام في أذهان العالم الإسلامي، فأمر المسلمين أن يولّوا وجوههم في الصلاة شطر مكة باعتبارها المركز المجيد الذي أشرقت منه شمس الدين الجديد، ورأي بنور النبوة ما ينشأ من التضامن بين المسلمين إذ اتخذت نقطة مركزية تلتف حولها قلوب آمنة في كل

(¬١) مجموع فتاوى لابن تيمية: ١٩/ ٢٠٠.
(¬٢) صحيح مسلم كتاب الفضائل، باب وجوب ما قاله شرعًا. ١٥ - ١٦/ ١٢٥ (٢٣٦١).
(¬٣) ينظر الإحكام في أصول الأحكام لابن حزم دار الكتب العلمية بيروت ط /١: ١/ ٥٢.


زمان، ولذلك أمر ﷺ أن يتجه المسلمون في جميع أنحاء الأرض إلى الكعبة المشرفة" اهـ (¬١).
قال جراغ علي: "لما رأى الرسول ﷺ أن عادة تعدد الزوجات قد انتشرت في العرب والدول الشرقية، وامتزجت بطبيعتهم، لم يكن أمامه بد إلّا أن يأمرهم في القرآن خلاف هذه العادة، واتباع القرآن كان فرضا عليهم" اهـ ﴿ ...... فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً﴾ (¬٢) ﴿ ..... وَلَنْ تَسْتَطِيعُوا أَنْ تَعْدِلُوا بَيْنَ النِّسَاءِ وَلَوْ حَرَصْتُمْ﴾ (¬٣) ولم يكن من وسعه أكثر من هذا، وكل مصلح ومقنن لا يستطيع أكثر من هذا" اهـ (¬٤).

تحليل العبارة وتعيين الشبهة
إن أمير علي وجراغ علي في العبارات السابقة قد صرحا بأن القرآن كان من عند محمد ﷺ ولم يكن إلهي المصدر، وأن الرسول ﷺ كان يصدر الأحكام القرآنية من عنده، واتبعا في ذلك منهجًا استشراقيًا من وجوه عديدة:
الأول: قد فسرا الظاهرة الدينية الخالصة بتفسير مادي بحت فقد ذكر أمير علي أن من أسباب تحويل القبلة أن تظل ذكرى المكان الذي شهد مولد الإسلام حية في أذهان العالم الإسلامي.
وذكر جراغ علي أن من أسباب تحديد تعدد الزواجات في زوجة واحدة (في زعمه) أن النبي ﷺ رأى أن عادة تعدد الزوجات قد انتشرت في العرب، فأراد أن يجعل الحد عليه.

(¬١) روح الإسلام لأمير علي: ٢/ ٣٨.
(¬٢) سورة النساء: ٣.
(¬٣) سورة النساء: ٢٩.
(¬٤) أعظم الكلام في ارتقاء الإسلام لجلراغ علي: ٢/ ٢٤ - ٢٥.


فربطا أحكام الدين بأحداث اجتماعية وتاريخية ومنهجيتهما هذه عرفت في الغرب بمنهجية علم الاجتماع المعرفي المادي والتي استخدمها المستشرقون في دراسة الإسلام بهدف إنكار المصدر الرباني للعقيدة الإسلامية، وإرجاع وجود الأفكار والمبادئ العقدية في الإسلام إلى حوادث وظروف تاريخية واجتماعية أو اقتصادية أو سياسية الخ، باعتبار أن هذه العوامل هي الباعث الحقيقي لتلك التعاليم الدينية (¬١).
الثاني: نسبة الأمر والنهي الإلهيين إلى النبي ﷺ، فقد نسب أمير علي الأمر بتحويل القبلة إلى النبي ﷺ، مع أن القضية منصوصة نسبتها إلى الله ﷿ في قوله تعالى: ﴿قَدْ نَرَى تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا﴾ (¬٢).
ونسب جراغ علي الأمر في تحديد الزواج بواحدة إلى النبي ﷺ مع أن القضية نازلة من عند الله ﷿ في قوله تعالى: ﴿فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً﴾ (¬٣).
ثم أصرّ على ذلك فقال: "أمرهم الرسول ﷺ في القرآن" اهـ ثم أكّد الأمر بقوله: ولم يكن في وسعه أكثر من هذا، وبين سبب نسبة الأمر إلى القرآن هو أن محمدًا كان يعرف أن أتباعه يعتقدون بأن القرآن كان فرضًا عليهم، فاستغلّ النبي ﷺ هذا الاعتقاد فأمرهم في القرآن.
وإن نسبة الأمر إلى محمد ﷺ والتجنب من نسبته إلى الله ﷿ أسلوب من الأساليب الاستشراقية، قد مارسه المستشرقون وأصروا عليه ليجعل القرآن بشري المصدر، وهذا أشدّ ضررًا من نسبة الأمر إلى القرآن إذ أن بعض

(¬١) منهجية علم الاجتماع المعرفي لـ د. محجوب أحمد الكردي. موضوع نشرته دراسات استشراقية وحضارية كتاب دوري محكم من إصدارات مركز للدراسات الاستشراقية والحضارية بكلية الدعوة بالمدينة المنورة العدد الأول ١٤١٣ هـ ص: ١٤٠.
(¬٢) سورة البقرة: ١٤٤.
(¬٣) سورة النساء: ٣.


المستشرقين نسبوا ما ورد في القرآن إلى القرآن مثل قولهم: قال القرآن، وذلك خروجًا من الخلاف (على حسب زعمهم) الذي حدث بين فئات المستشرقين هل القرآن كلام الله أو كلام محمد ﷺ.
تتعين الشبهة بعد هذا التحليل العلمي إذن في النقطة التالية وهي: أن مصدر القرآن كان بشريا وإن محمدا ﷺ كان يصدر الأحكام من عنده، وينسبها إلى الله.

تفنيد الشبهة:
شبهة بشرية القرآن:
ويكون الرد على هذه الشبهة من وجوه:
أولًا: إن الثابت عند جميع الفرق الإسلامية التمييز بين ما قال الله ﷿ وبين ما قال الرسول ﷺ. فالقرآن هو كلام الله يختلف عن كلام الرسول، والأحاديث النبوية هي الأخرى وحي من الله ولكنها مضافة إلى الرسول ﷺ، فما ثبت في القرآن نُسب إلى الله ﷿ تشريفًا وتعظيما وتفريقًا بين قول الله وقول الرسول ﷺ.
ثانيًا: لم يكن للرسول ﷺ من خيار في تشريع الأحكام وما كان يتّبع إلا ما يوحى إليه، وقد حذر الله ﷿ نبيه من أن يأتي من عنده بشيء: قال الله تعالى: ﴿يَاأَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ تَبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ﴾ (¬١).
أمر الله ﷿ نبيه أن يتبع الوحي ولا يستعجل في الحكم حتى يأتي أمر الله قال تعالى: ﴿وَاتَّبِعْ مَا يُوحَى إِلَيْكَ وَاصْبِرْ حَتَّى يَحْكُمَ اللَّهُ وَهُوَ خَيْرُ الْحَاكِمِينَ﴾ (¬٢).

(¬١) سورة التحريم: ١.
(¬٢) سورة يونس: ١٠٩.


ثالثًا: أما قول أمير علي: "أراد النبي ﷺ أن تظل ذكرى المكان الذي شهد مولد الإسلام فيه .... " اهـ فنرد عليه ونقول: قد أخطأ أمير علي حيث جعل مولد الإسلام مكة مكانًا والعهد المكي زمانا قياسا على الأديان الباطلة إذ أن لكل ديانة منها مولدا، ولكن الإسلام ليس له مولد في الدنيا لا مكانًا ولا زمانًا، لأن الدين عند الله الإسلام، وهو دين جميع أهل السماء وأهل الأرض وهو دين جميع الأنبياء والرسل، فقد جاء الإسلام إلى هذه المعمورة مع أبي البشر وأول الرسل أبينا آدم ﵇، وهو أول إنسان على وجه الأرض.
رابعًا: أما قول جراغ علي: "أمرهم النبي ﷺ في القرآن خلاف هذه العادة، واتباع القرآن كان فرضًا عليهم" اهـ فيقصد به الأمر بعدم التعدد وتحديد الزواج بواحدة.
وإذا كان هذا هو المقصود بالآية وكان اتباع القرآن فرضًا علي كل المسلمين، فلماذا لم يتبع هذا الحكم الخلفاء الراشدون والصحابة أجمعون؟ فلماذا أجازوا لأنفسهم التعدد؟ بل الأصل في الزواج هو التعدد لقوله تعالى: ﴿فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَى وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ﴾ وعند الخوف من الجور فواحدة قال تعالى: ﴿فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً﴾، وهذا وذاك كل من عند الله ﷿ وليس من عند محمد ﷺ.
وبالجملة قد أخطأ أمير علي وجراغ علي في نسبة هذه الأحكام إلى النبي ﷺ بعد أن عرفا أنها من عند الله ﷿، وصرحا ببشرية القرآن وفتحا المجال للمستشرقين المتشككين والمستغربين للظن بأن القرآن من عند محمد ﷺ.


الثالث: أقوال المتأثرين بالاستشراق في التفسير الجديد للقرآن:
قال أحمد خان: "إنه لم ينزل القرآن دفعة واحدة إنما نزل منجّمًا وقال الله تعالى: ﴿وَقُرْآنًا فَرَقْنَاهُ لِتَقْرَأَهُ عَلَى النَّاسِ عَلَى مُكْثٍ وَنَزَّلْنَاهُ تَنْزِيلًا﴾ (¬١) فنزل القرآن حسب النوازل والأحداث ..... ولذلك توجه العلماء إلى معرفة الأسباب لفهم مقتضى الآيات القرآنية، وظهرت لهم أسباب وُضِعَ أساسها على الروايات الضعيفة، ولكن الطريقة المأمونة لفهم مقتضى الآيات النظر في سباق الآيات وسياقها والنظر في الأمور المستنبطة منها" اهـ (¬٢).
قال مهدي علي: "إنه ليس من النهي التدبر في كتاب الله والتحقيق في ألفاظه حتى نصل إلى معانٍ ومطالب جديدة، فلا نقف عند تقليد المفسرين السابقين، بل نختبر العلوم الجديدة في ضوء ألفاظ القرآن، ولا يُسمى هذا التفسير تفسيرًا بالرأي، وكيف يكون منه وألفاظ القرآن تدل على هذه المعاني، بل هذا التفسير الذي نحن بصدده أحسن سندًا من تفسير السلف، لأنه مبني على حقائق محققة، ولا دخل فيه للعقل والقياس، ولا يمكن أن يكون هذا من التفسير بالرأي المنهي عنه، بل هو حقيقة القرآن والله نسأل أن يهدي الجميع إلى مثل هذا التفسير" اهـ (¬٣).

تحليل العبارة وتعيين الشبهة
هذه دعوة صريحة من كل من سيد أحمد خان ومهدي علي إلى وضع تفسير جديد للقرآن الكريم حسب مقتضيات الزمان والمكان، وترك التفاسير القديمة.
ولا جدال في أن يفسر أي إنسان القرآن إن كان مستجمع لأدوات التفسير، وسوف نرى فيما يأتي ما هي الأسباب التي دعت أصحابها إلى الدعوة إليها؟ وما

(¬١) سورة بني إسرائيل: ٧.
(¬٢) مقدمة تفسير القرآن للسيد: ١٢ - ١٤.
(¬٣) تهذيب الأخلاق لمرتبه ملك فضل الدين: ١/ ١١٦.


مدى صحتها وصدقها في ضوء القرآن الكريم نفسه؟ وهل هناك فرق بين دعوة السيد ودعوة مهدي علي إلى تفسير جديد؟
فقد بين السيد أسباب هذه الدعوة فقال: "قد قرأت ما استطعت من تفاسير القرآن، فوجدتها -إذا استثنينا منها الموضوعات المرتبطة بعلم الأدب- عقيمة ومليئة بالروايات الضعيفة والموضوعة وبالقصص التافهة الإسرئيلية. ثم درست ما استطعت من كتب أصول التفسير مستهدفا لأجد فيها أصولا مبنية على القرآن أو مبنية على شيء لا يختلف فيه اثنان، فلم أجد فيها إلا مسائل ثانوية لا فائدة فيها مثلا: علم الفقه وعلم العقيدة وعلم خفاء نظم القرآن ولطائفه، واختلاف التفاسير وشرح الغريب، ومن المسائل التي بُسط الكلام فيها هي: تقسيم الآيات إلى مكية ومدنية وصيفية وشتوية، ونهارية وليلية (ما نزل في الصيف وما نزل في الشتاء، وما نزل في النهار وما نزل في الليل) وبيان نوعية حروف وآيات لكل قسم مما مضى من الأقسام، أو وجدتُ فيها مباحث حول المجاز، فلم أجد فيها أصولا وضوابط تحل مشكلات اليوم" اهـ (¬١).
لإكمال هذا الغرض دعا السيد إلى كتابة تفسير جديد، وإلغاء تفاسير قديمة، ثم بدأ بكتابة تفسير باسم "تفسير القرآن وهو الهدى والفرقان"، فكان من شأنه التقليل من ذكر التفسير المأثور، والاهتمام بالتفسير العلمي الحديث -كما يدعي- وترك الاعتماد على الأحاديث الثابتة عن النبي ﷺ، ومحاولة الربط بين الطبيعة والآيات، وعلى منوال هذا التفسير برز في الساحة تفاسير عديدة.
والناظر في هذه التفاسير يجد فيها إنكارا للحقائق الدينية الثابتة في القرآن والسنة مما تُعَدُّ من أصول الدين ليست من فروعه، مثل إنكار الملائكة والنار بل إنكار الغيبيات كلها بالتأويل البعيد ماعدا ذات الله ﷿.

(¬١) مقدمة تفسير القرآن للسيد ١/ ٥ - ٦.


تفنيد الشبهة
هذه ليست بشبهة إنما هو رأي رآه السيد وأنجزه، فوضع تفسيرا باسم "تفسير القرآن وهو الهدى والفرقان"، وقد ترك هذا التفسير آثارا في التفاسير المعاصرة، فالتفسير الطبيعي أو التفسير المحدث قد اختلف العلماء في جوازه وعدمه.
وممن أيد مثل هذا التفسير الإمام الغزالي ﵀ فقال: "وبالجملة فالعلوم كلها داخلة في أفعال الله ﷿ وصفاته، وفي القرآن شرح لذاته وأفعاله وصفاته، وهذه العلوم لا نهاية لها، وفي القرآن إشارة إلى مجامعها، والمقامات في التعمق في تفصيله راجع إلى فهم القرآن، ومجرد ظاهر التفسير لا يشير إلى ذلك، بل كل ما أشكل فيه على النظار واختلف فيه الخلائق في النظريات والمعقولات، ففي القرآن إليه رموز ودلالات عليه يختص أهل الفهم بدركها" اهـ (¬١).
وممن أعرض عن مثل هذا التفسير الإمام الشاطبي ﵀ فقال: "إن كثيرًا من الناس تجاوزوا الحد في الدعوى على القرآن، فأضافوا إليه كل علم يذكر للمتقدمين أو المتأخرين من علوم الطبيعيات والتعاليم والمنطق وعلم الحروف وجميع ما نظر فيه الناظرون من هذه الفنون وأشباهها، وهذا إذا عرضناه على ما تقدم لم يصح وإلى هذا فإن السلف الصالح -من الصحابة والتابعين ومن يليهم- كانوا أعرف بالقرآن ولعلومه وما أودع فيه ولم يبلغنا أنه تكلم أحد منهم في شيء من هذا المدعى سوى ما تقدم وما ثبت فيه من أحكام التكليف وأحكام الآخرة وما يلي ذلك، ولو كان لهم في ذلك خوض ونظر لبلغنا منه ما يدل على أصل المسألة إلا أن ذلك لم يكن، فدل على أنه غير موجود عندهم وذلك دليل على أن القرآن لم يقصد فيه تقرير لشيء مما زعموا" (¬٢).

(¬١) إحياء علوم الدين للإمام الغزالي: دار المعرفة بيروت، ١/ ٢٨٩.
(¬٢) الموافقات في أصول الشريعة للإمام لأبي إسحاق الشاطبي، دار المعرفة بيروت. بشرح عبد الله دراز وضبط وترقيم محمد عبد الله دراز: ٢/ ٧٩ - ٨٠.


فرأي الغزالي إن كان مؤيدًا لما ذهب إليه المستغربون في جواز تفسير القرآن بالتفسير العلمي أو الطبيعي ولكنه أراد به إخضاع المخترعات الحديثة لما ثبت من حقائق القرآن وليس العكس .... ولهذا السبب إن رأي الشاطبي واضح جدًا بأن السلف كانوا أعرف بالقرآن وبعلومه وذلك دليل على أن القرآن لم يقصد فيه تقرير لشيء مما زعموا.
فالسابقون جعلوا الحقيقة القرآنية أصلًا وفي ضوئها تُفسّر الحقائق العلمية، وللأسف جعل المعاصرون النظريات أو الحقائق العلمية أصلًا يدعمونها ويفسرونها بآيات قرآنية قد تؤيدها صراحة ويفهم منها ذلك وقد لا تدل على شيء من ذلك فيتكلفون في التوفيق بين هذا وذاك (¬١).
ولذلك حصل ما حصل من إنكار الحقائق الثابتة من أصل الدين وهذا الباب كله بيان لهذا الانحراف فلا يحتاج إلى مزيد من التفصيل.
وأما تلميذه سيد مهدي علي فقد تنبه إلى خطورة هذا التفسير وبين السلبيات التي تعود على الأمة لسبب مثل هذا التفسير في خطاب له إلى السيد بعد أن نظر في تفسيره فقال: "إن هذا التفسير لا يفهمه أحد إلّا بعد فهمه مطالب القرآن وشرحه وتفصيله (بتفاسير أخرى)، بل هو تفسير يقال فيه تفسير القول بما لا يرضى به قائله، وأنت يا أستاذي السيد قد جئت ببيان سحري فيما أردت أن تبينه من الموضوعات، وعرضته بأسلوب يُسرُّ به القارئ، وإذا لم يكن راسخا في عقيدته فقد يصدقه يؤمن به أيضا ........ ومما يؤسف له أنك تؤمن بتلك المسائل التي قد آمن بها المثقفون الملحدون الغربيون، وفي ضوء تلك المعارف قد أولت الآيات تأويلا قد يبلغ إلى التحريف، وشتمت المفسرين المسلمين واتهمتهم بأنهم مقلدو اليهود، وأنت اتبعت الملحدين، وآمنت بأقوالهم ونظرياتهم إيمانا جازما، وصدقت بها.

(¬١) ينظر منهج المدرسة العقلية الحديثة في التفسير لـ د. فهد الرومي: ٢٦٩ - ٢٧٠.


فتؤول الآيات وتقول هذا ليس تأويلا، إنما هو تفسير صحيح، بل هو أصل التفسير، مع أن سياق الكلام وألفاظ القرآن لا تدل على ذلك ولا كلام العرب ولا أساليبه تؤيده" اهـ (¬١).
ومن ثم جاء قول سيد مهدي علي معتدلا في هذا الصدد فقال: "ونحن في هذا الزمن بحاجة إلى تفسير يكون خاليًا من الحشو والزوائد، ومنزهًا من الروايات الضعيفة والموضوعة، وخاليا من الفلسفة اليونانية، فيشرح فيه الحقائق الحديثة، ويذكر فيه الأحاديث الصحيحة الثابتة في المواضع المناسبة، وينقل فيه آثار الصحابة الكرام التي يستدل بها على المسائل الأصولية والفرعية.
ويُفنّد به شبهات العقلانيين المعاصرين بأدلة لا تخالف القواعد العربية والشريعة المحمدية، ويكون فيه تأييد للأخبار التي دلت عليه ألفاظ القرآن والتي يتشكك فيها المتشككون لكونها تخالف الحقائق التاريخية والمعارف العلمية، وينقد فيه الأقوال والروايات الكاذبة سندًا ومتنًا والتي دخلت في التفسير بسبب غفلة بعض المفسرين وسهوهم، وإن كانت هذه الروايات لم يتضرر بها الأولون ولكنها قد أضرت هذا الجيل حيث أثيرت بسب هذه الروايات الموضوعة شبهات حول الوحي وصاحب الوحي، لكي يتزلزل أقدام المتعلمين الذين يتعلمون العلوم العقلية، والذين يؤمنون بأن هذا الدين هو حق جاء من عند الله ﷿ ويتمسكون به ويعملون به" اهـ (¬٢).

(¬١) تهذيب الأخلاق لمرتبه ملك فضل الدين: ١/ ٣٨٦ - ٣٨٧.
(¬٢) المرجع السابق: ١/ ١١٦.


المبحث الرابع: الرسول الخاتم.
فيه تمهيد ومطلبان:
* المطلب الأول: أقوال المتأثرين بالاستشراق حول منصب الرسالة التشريعي.
* المطلب الثاني: أقوال المتأثرين بالاستشراق حول ختم الرسالة المحمدية.


تمهيد
الإيمان برسالة محمد ﷺ هو الجزء الثاني من كلمة شهادة: أن لا إله إلّا الله وأن محمدا رسول الله، وهو في ذاته كلمة الرسالة إذ أن كلمة الشهادة تنقسم إلى جزءين: الجزء الأول: كلمة التوحيد والجزء الثاني: كلمة الرسالة.

معنى كلمة الرسالة:
" ومعنى شهادة أن محمدًا رسول الله ﷺ: هو العلم والاعتراف بأن محمد بن عبد الله بن عبد المطلب بن هاشم القرشي عبد الله ورسوله، أرسله الله إلى الناس كافة بالهدى ودين الحق الباقي إلى قيام الساعة، ولا نبي بعده" اهـ (¬١).

مقتضى كلمة الرسالة:
ومقتضاها: طاعته في ما أمر وتصديقه في ما أخبر واجتناب ما نهى عنه وزجر، وأن لا نعبد الله إلا بما شرعه ﵊، وأن طاعته واتباع هديه فريضة على جميع الأمة، فمن أطاعه دخل الجنة، ومن عصاه واتبع هدى غيره دخل النار، ... قال تعالى: ﴿وَإِنْ تُطِيعُوهُ تَهْتَدُوا وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ﴾ (¬٢) " (¬٣).
وإذا حللنا عبارة الشيخ محمد بن عبد الوهاب فإننا نقول: إن الشهادة بأن محمدًا رسول الله يقتضي الإيمان بما يأتي:
١ - أن الرسول ﷺ قد أُرسل مبينًا لكتاب الله تعالى، قال تعالى: ﴿وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ﴾ (¬٤).

(¬١) أصول الدين الإسلامي مع قواعده الأربع للشيخ محمد بن عبد الوهاب التميمي من مطبوعات الجامعة الإسلامية ط/٤ ص: ٣٤.
(¬٢) سورة النور: ٥٩.
(¬٣) أصول الدين الإسلامي لمحمد بن عبد الوهاب ص: ٣٤.
(¬٤) سورة النحل: ٤٤.


٢ - أنه ﷺ مطاعٌ وجوبًا: قال الله تعالى: ﴿يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ﴾ (¬١).
وقال تعالى: ﴿مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ﴾ (¬٢).
وقال تعالى: ﴿وَمَنْ يُطِعِ اللَّهَ وَالرَّسُولَ فَأُولَئِكَ مَعَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ مِنَ النَّبِيِّينَ وَالصِّدِّيقِينَ وَالشُّهَدَاءِ وَالصَّالِحِينَ وَحَسُنَ أُولَئِكَ رَفِيقًا﴾ (¬٣).
٣ - أنه ﷺ أسوة حسنة يجب على المسلمين اتباعه قال تعالى: ﴿لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَنْ كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيرًا﴾ (¬٤).
٤ - أنه ﷺ صاحب سلطة تشريعية: قال الله تعالى: ﴿الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (١٥٧) قُلْ يَاأَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعًا الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ﴾ (¬٥).
٥ - أن سننه ﷺ يجب على المسلمين اتباعها لأنها وحي من الله وهو مثل القرآن قال تعالى: ﴿وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا﴾ (¬٦).

(¬١) سورة الأنفال: ٢٠.
(¬٢) سورة النساء: ٨٠.
(¬٣) سورة النساء: ٦٩.
(¬٤) سورة الأحزاب: ٢١.
(¬٥) سورة الأعراف: ١٥٨ - ١٥٧.
(¬٦) سورة الحشر: ٧.