{"file_name": "2024_10_1_17_PUN.pdf", "text": "[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 1 : 2024 ਆਈ.ਐਨ.ਐਸ.ਸੀ. 746 \n\nਕੇ.ਵਾਡੀਵੇਲ \n\nਬਨਾਮ \n\nਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\n(2024 ਦੀ ਫੌਜਦਾਰੀ ਅਪੀਲ ਨੰ . 4058) \n\n30 ਸਤੰ ਬਰ 2024 \n\n[ਬੀ.ਆਰ. ਗਵਈ ਅਤੇ ਕੇ.ਵੀ. ਵਵਸਵਨਾਥਨ,* ਜੇ.ਜੇ.] \n\nਵਵਚਾਰਨ ਵਾਲਾ ਮ \n\nੁੱ ਦਾ \n\nਕਿਹੜੀਆਂ ਸਕਿਤੀਆਂ ਕ ਿੱ ਚ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਸ਼ਿਤੀ ਦੀ  ਰਤੋਂ ਿੀਤੀ ਜਾ ਸਿਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਿੀ ਤਿੱ ਿਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, \n\nਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। \n\n†\n\nਹ ੈੱਡਨੋ ਟ\n\nਕਿਿਮੀਨਲ ਪ੍ਿ\n\nੋਸੀਜਰ ਿੋਡ, 1973 ਐੱਸ. 178(3) ਹੋਰ ਜਾਂਚ - ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ ਕਜਿਰ ਿੀਤੇ ਗਏ ਅਪ੍ਰਾਧ ਦੀ ਸਬੰ ਧਤ \n\nਘਟਨਾ ਅਤੇ ਚਸ਼ਮਦੀਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਿੇ ਰਾਜ ਨ \n\nੰ  ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਿਰਨ ਅਤੇ  ਾਧ /ਪ੍ ਰਿ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ \n\nਜਮਹਾਂ ਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਨਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਕਹਲੇ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਰਜੀਆਂ - ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ \n\nਇਹ ਿਕਹੰ ਦੇ ਹੋਏ ਖਾਰਜ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਕਿ ਨੋ ਕਟਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤਾ \n\nਜਾ ਸਿਦਾ - ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ  ਅਰਜੀ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਦੇ ਕਦਿੱ ਤੀ - ਸ਼ੁ\n\nਿੱ ਧਤਾ: \n\nਸਕਿਤ: ਸਿੱ ਚਾਈ ਨ \n\nੰ  ਉਜਾਗਰ ਿਰਨ ਅਤੇ ਕਧਰਾਂ ਨ \n\nੰ  ਇਨਸਾਫ਼ ਕਦ ਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਦੀ ਜਰ ਰਤ \n\nਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਰਨ ਲਈ ਪ੍ਿਸੰ ਕਗਿ ਤਿੱ ਿਾਂ ਅਤੇ ਸੰ ਬੰ ਕਧਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਇਿਕਹਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਿਣ ਅਤੇ ਕ ਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਿੀਤਾ \n\nਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਨ \n\nੰ  ਫੜਨ ਅਤੇ ਘੁ\n\nੰ ਮਣ-ਕਫਰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤੀ \n\nਜਾ ਸਿਦੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ੁਕਲਸ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਹੀ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਿਰ ਚੁ\n\nਿੱ ਿੀ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਬਨੈ ਿਾਰ ਨੇ  ਆਪ੍ਣੇ \n\nਸਬ ਤਾਂ ਕ ਿੱ ਚ ਕਿਸੇ  ੀ ਨ ੀਂ ਚੀਜ ਬਾਰੇ ਫੁਸਫੁਸਾਹਟ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਹੈ ਕਜ ੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ ਰਿੱ ਦ ਿਰਨ ਦੀ ਮੰ ਗ \n\nਿੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਿੁਝ  ਾਜਬ ਆਧਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਿੱ ਗੇ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਚਾਲ  ਿਰੇ ਤਾਂ ਜੋ ਅਦਾਲਤ \n\nਇਸ ਸੰ ਤੁਸ਼ਟੀ 'ਤੇ ਪ੍ਹੁ\n\nੰ ਚ ਸਿੇ ਕਿ ਕਨਆਂ ਦੇ ਟੀਕਚਆਂ ਲਈ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼/ਇਜਾਜਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। - ਹਾਲਾਂਕਿ \n\nਅਿੱ ਗੇ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਿਤੀ ਇਿੱ ਿ ਮਹਿੱ ਤ ਪ੍ ਰਨ ਸ਼ਿਤੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ  ਰਤੋਂ ਸੰ ਜਮ ਨਾਲ ਅਤੇ ਅਸਧਾਰਨ \n\nਮਾਮਕਲਆਂ ਕ ਿੱ ਚ ਅਤੇ ਕਨਆਂ ਦੇ ਟੀਕਚਆਂ ਨ \n\nੰ  ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ ਿਰਨ ਲਈ ਿੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਤਿੱ ਿਾਂ 'ਤੇ, ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ \n\nਲਈ ਕਦਸ਼ਾ ਕਬਲਿੁਲ ਗੈਰ- ਾਜਬ ਹੈ - ਇਸ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਨ \n\nੰ  ਕਰਿਾਰਡ \n\n'ਤੇ ਲੈਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣਾ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ੇਗਾ - ਪ੍ਿਕਿਕਰਆ ਕ ਿੱ ਚ ਸਾਰੇ ਕਹਿੱ ਸੇਦਾਰਾਂ ਨੇ  ਦੇਰੀ ਕ ਿੱ ਚ ਯੋਗਦਾਨ \n\nਪ੍ਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਗਆਰਾਂ ਸਾਲ ਬੀਤ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾ ਜ ਦ, ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਨੇ  ਅਜੇ  ੀ ਕਸਿੱ ਟਾ ਨਹੀਂ ਿਿੱ ਕਿਆ \n\nਹੈ। ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ  ਉਸੇ ਲਈ ਜਾਇਜ ਜਾਇਜਤਾ ਕਦਿੱ ਤੇ ਕਬਨਾਂ ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਕਦਿੱ ਤੀ ਹੈ। ਤੇਜ ਅਤੇ ਸਮੇਂ \n\nਕਸਰ ਕਨਆਂ ਤੋਂ ਇਨਿਾਰ ਿਰਨਾ ਲੰ ਬੇ ਸਮੇਂ ਕ ਿੱ ਚ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਰਾਜ ਲਈ ਕ ਨਾਸ਼ਿਾਰੀ ਹੋ ਸਿਦਾ ਹੈ - ਭਾ ੇਂ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ \n\n____________ \n*  ਲੇਖਿ \n\n1 \n\n \n \n \n \n \n\fਵਡਜੀਟਲ ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਰਪੋਰਟ਼ਾਂ \n\n[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕ ਿੱ ਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਧਰਾਂ ਖੁਦ, ਕਬਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜਾਇਜ ਤਰਿ ਦੇ ਿਾਰ ਾਈ ਕ ਿੱ ਚ ਦੇਰੀ ਿਰਨ ਦੀ ਿੋਕਸ਼ਸ਼ ਿਰਦੀਆਂ ਹਨ, \n\nਅਦਾਲਤਾਂ ਨ \n\nੰ  ਚੌਿਸ ਰਕਹਣ ਅਤੇ ਅਕਜਹੀ ਿੋਕਸ਼ਸ਼ ਨ \n\nੰ  ਤੁਰੰ ਤ ਰੋਿਣ ਦੀ ਜਰ ਰਤ ਹੈ। ਿੋਈ  ੀ ਿਾਰ ਾਈ ਜਾਂ ਅਰਜੀ \n\nਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਪ੍ਕਹਲੀ ਨਜਰੇ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ - ਅਪ੍ਮਾਨਜਨਿ ਅਤੇ \n\nਪ੍ ਰ -ਨਜਰੀਏ ਅਕ ਸ਼ ਾਸ਼ਯੋਗ ਕਬਆਨਾਂ  ਾਲੀਆਂ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨਾਂ/ਪ੍ਟੀਸ਼ਨਾਂ ਕਬਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੋਿ-ਟੋਿ ਦੇ ਿੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ \n\nਹਨ - ਇਹ ਕਸਿੱ ਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਰਾਜ 'ਤੇ ਪ੍ਿਭਾ  ਪ੍ਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੰ ਕਬਤ ਮਾਮਕਲਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\nਮਾਮਕਲਆਂ ਦੇ ਕਨਪ੍ਟਾਰੇ ਕ ਿੱ ਚ ਨਤੀਜੇ  ਜੋਂ ਦੇਰੀ ਨ \n\nੰ   ਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। - ਅਕਜਹੀਆਂ ਬੇਤੁਿੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਿਰਨ \n\n ਾਲੀਆਂ ਿਾਰ ਾਈਆਂ ਨ \n\nੰ  ਕਧਰਾਂ ਨ \n\nੰ  ਅਕਜਹੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਿਣ ਲਈ ਕਮਸਾਲੀ ਖਰਕਚਆਂ ਦੇ ਰ ਪ੍ \n\nਕ ਿੱ ਚ ਿੁਿ ੀਂ ਸਜਾ ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ ਰਾ ਿੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ \n\nੰ  ਰਿੱ ਦ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ \n\nਕਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਦੁਆਰਾ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਧਾਰਾ 173(8) ਦੇ ਤਕਹਤ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਦਾਇਰ \n\nਿੀਤੀ ਗਈ ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ   ੀ ਇਸ ਦੇ ਮਿੱ ਦੇਨਜਰ,  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਨ \n\nੰ  ਕਰਿਾਰਡ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਲਆ ਜਾ ੇਗਾ। [ਪ੍ੈਰਾ 32, \n\n33, 35, 37, 38, 43-47] \n\nਕੇਸ ਕਾਨ \n\nੰ ਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਵਦੁੱ ਤਾ ਵਗਆ \n\nਕ ਨ ਭਾਈ ਹਰੀਭਾਈ ਮਾਲ ੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਗੁਜਰਾਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ [2019] 15 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 936: \n\n[2019] 17 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 1; ਪ੍ ਜਾ ਪ੍ਾਲ ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੰ ਘ ਅਤੇ ਹੋਰ [2016] 11 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 560: [2016] \n\n3  ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ.  135;  ਰਾਮ  ਲਾਲ  ਨਾਰੰ ਗ  ਬਨਾਮ  ਰਾਜ  (ਕਦਿੱ ਲੀ  ਪ੍ਿਸ਼ਾਸਨ)  [1979]  2  ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ.  923: \n\n[1979]  2  ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ.  322;  ਹਸਨਭਾਈ   ਲੀਭਾਈ  ਿੁਰੈਸ਼ੀ  ਬਨਾਮ  ਗੁਜਰਾਤ  ਰਾਜ  ਅਤੇ  ਹੋਰ।  [2004]  3 \n\nਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 762: [2004] 5 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 347; ਕ ਨੈ  ਕਤਆਗੀ ਬਨਾਮ ਇਰਸ਼ਾਦ ਅਲੀ ਉਰਫ਼ ਦੀਪ੍ਿ ਅਤੇ \n\nਹੋਰ। [2013] 5 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 762; ਦੇ ੇਂਦਰ ਨਾਿ ਕਸੰ ਘ ਬਨਾਮ ਕਬਹਾਰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ। [2023] 1 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. \n\n48; ਕਹਮਾਂਸ਼  ਿੁਮਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਛਿੱ ਤੀਸਗੜਹ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ [2022] 11 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 724: [2022] \n\nਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. ਔਨਲਾਈਨ ਐਸ.ਸੀ 884 - ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਹੈ। \n\nਫੌਜਦਾਰੀ ਪ੍ਿਕਿਕਰਆ ਜਾਬਤਾ, 1973 \n\nਰਸ ਲ਼ਾਂ ਦੇ ਕਰਤੁੱ ਬ਼ਾਂ ਦੀ ਸ ਚੀ \n\nਕੀਵਰਡਸ ਦੀ ਸ ਚੀ \n\nਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ; ਮੁੜ-ਜਾਂਚ; ਚਾਰਜ-ਸ਼ੀਟ; ਅੰ ਦਰ ਨੀ ਸ਼ਿਤੀਆਂ; ਦੇਰੀ; ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦਾ ਰਾਜ; ਤੇਜ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਕਸਰ ਕਨਆਂ \n\nਤੋਂ ਇਨਿਾਰ; ਫਜ ਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਿਰਨ  ਾਲੀਆਂ ਿਾਰ ਾਈਆਂ; ਪ੍ਾਬੰ ਦੀਆਂ; ਕਮਸਾਲੀ ਖਰਚੇ;  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ। \n\nਕਿਿਮੀਨਲ ਅਪ੍ੀਲੀ ਅਕਧਿਾਰ ਖੇਤਰ: 2024 ਦੀ ਕਿਿਮੀਨਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੰ ਬਰ 4058 \n\nਇਸ ਤੋਂ ਪ ਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਮਾਮਲਾ \n\n2020 ਦੇ ਸੀ.ਆਰ.ਐਲ.ਆਰ.ਸੀ. (ਐਮ.ਡੀ.) ਨੰ ਬਰ 533 ਕ ਿੱ ਚ ਮਦਰਾਸ ਕ ਖੇ ਮਦਰਾਸ ਕ ਖੇ ਕਨਆਂਇਿ ਉੱਚ \n\nਅਦਾਲਤ ਦੇ 30.04.2021 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ \n\n2 \n\n \n \n \n \n \n\f[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕੇ. ਵਾਡੀਵੇਲ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\nਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਪੇਸਕਾਰੀਆਂ \n\nਜਯੰ ਤ ਮੁਠ ਰਾਜ, ਸੀਨੀਅਰ ਐਡ ੋਿੇਟ, ਪ੍ੁਰਸ਼ੋਤਮਨ ਰੈਡੀ, ਕਸ਼ ਾਂਸ਼ ਦ ਬੇ, ਕ ਨੋ ਧ ਿੰ ਨਾ ਬੀ., ਐਡ . ਅਪ੍ੀਲਿਰਤਾ \n\nਲਈ। \n\nਅਕਮਤ ਆਨੰ ਦ ਕਤ ਾਰੀ, ਸੀਨੀਅਰ ਏ.ਏ.ਜੀ., ਐਸ. ਨਾਗਾਮੁਿ , ਸੀਨੀਅਰ ਐਡ ੋਿੇਟ, ਐਮ.ਪ੍ੀ. ਪ੍ਾਰਿੀਬਨ, ਆਰ. \n\nਸੁਧਾਿਰਨ, ਕਬਲਾਲ ਮਨਸ ਰ, ਸ਼ਿ\n\nੇਅਸ ਿੌਸ਼ਲ, ਐਸ. ਗੇਯੋਕਲਨ ਸੇਲ ਮ, ਅਲਾਕਗਰੀ ਿੇ, ਸਬਰੀਸ਼ ਸੁਬਰਾਮਣੀਅਨ, \n\nਸ਼ਿੀਮਤੀ ਦੇ ਯਾਨੀ ਗੁਪ੍ਤਾ, ਕ ਸ਼ਨ \n\nੰ  ਉਨਨੀਕਿਿਸ਼ਨਨ, ਸੀ. ਿਿਾਂਤੀ ਿੁਮਾਰ, ਦਾਕਨਸ਼ ਸੈਫੀ, ਬੀ. ਸਾਰਿਰਾਜ, ਚੰ ਦਰ ਭ ਸ਼ਣ \n\nਕਤ ਾਰੀ, ਐਮ. ਸ਼ੁਬਤ ਸੰ ਿੇਤਲਾ, ਿਾ. ਸਿੀ ਾਸਤ , ਐਡ ੋਿੇਟ. ਜ ਾਬ ਦੇਣ  ਾਕਲਆਂ ਲਈ। \n\nਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ ਸਲਾ / ਹ ਕਮ \n\nਕਨਰਣਾ \n\nਕੇ.ਵੀ.ਵਵਸਵਨਾਥਨ, ਜੇ. \n\n1. ਛੁ\n\nਿੱ ਟੀ ਕਦਿੱ ਤੀ ਗਈ। \n\n2. ਮੌਜ ਦਾ ਅਪ੍ੀਲ ਅਪ੍ਰਾਕਧਿ ਆਰ. (ਐਮ.ਡੀ.) ਨੰ . 533 ਆਫ਼ 2020। ਉਿਤ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ, ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ , \n\nਇਿੱ ਿ ਗੁਪ੍ਤ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ 19.10.2019 ਨ \n\nੰ  ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਅੰ ਕਤਮ ਦਲੀਲਾਂ ਪ੍ ਰੀਆਂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, \n\nਮਾਮਲੇ ਕ ਿੱ ਚ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਕਦਿੱ ਤਾ ਹੈ। ਪ੍ੀੜਤ ਦੋਸ਼ੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਸ਼ਿਾਇਤ ਲੈ ਿੇ ਹੈ ਕਿ ਇਹ \n\nਕਨਰਦੇਸ਼ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਕ ਿੱ ਚ ਜਾਇਜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਖਾਸ ਿਰਿੇ ਜਦੋਂ ਕਮਿਤਿ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕਿਿਮੀਨਲ ਪ੍ਿ\n\nੋਸੀਜਰ ਿੋਡ, \n\n1973  (ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ..)  ਦੀ  ਧਾਰਾ  311  ਦੇ  ਤਕਹਤ  ਿੁਝ  ਗ ਾਹਾਂ  ਨ \n\nੰ   ਤਲਬ  ਿਰਨ  ਦੀ  ਿੋਕਸ਼ਸ਼  ਨ \n\nੰ   ਪ੍ਕਹਲਾਂ  ਹੀ \n\nਦਸੰ ਬਰ 2019 ਕ ਿੱ ਚ ਹੀ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਰਿੱ ਦ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਸੀ। \n\n3. ਕ ਚਾਰਨ ਲਈ ਉੱਠਦਾ ਸ ਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਿੀ ਹਾਈ ਿੋਰਟ, ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤਿੱ ਿਾਂ 'ਤੇ, ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਕ ਿੱ ਚ \n\nਜਾਇਜ ਸੀ? \n\n4. ਮੌਜ ਦਾ ਕ  ਾਦ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਜਰ ਰੀ ਬੁਕਨਆਦੀ ਤਿੱ ਿ ਇਸ ਪ੍ਿਿਾਰ ਹਨ:- \n\n5. 31.03.2013 ਨ \n\nੰ , ਇਿੱ ਿ ਪ੍ਦੀਿਾਸ  (ਬਾਅਦ ਕ ਿੱ ਚ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1  ਜੋਂ ਜਾਂਚ ਿੀਤੀ ਗਈ) ਦੁਆਰਾ ਕਦਿੱ ਤੀ ਗਈ \n\nਕਸ਼ਿਾਇਤ 'ਤੇ 2013 ਦੀ ਅਪ੍ਰਾਧ ਨੰ ਬਰ 27  ਾਲੀ ਪ੍ਕਹਲੀ ਜਾਣਿਾਰੀ ਕਰਪ੍ੋਰਟ (ਐਫ.ਆਈ.ਆਰ.) ਦਰਜ ਿੀਤੀ \n\nਗਈ ਸੀ ਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਕਿਹਾ ਕਗਆ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਮਿਤਿ ਿੁਮਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸ ੇਰੇ 5:00  ਜੇ ਦੇ ਿਰੀਬ ਆਪ੍ਣੀ \n\nਸ ੇਰ ਦੀ ਸੈਰ ਿਰ ਕਰਹਾ ਸੀ ਅਤੇ  ਾਪ੍ਸ ਆ ਕਰਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਕਤੰ ਨ ਕ ਅਿਤੀ ਹਕਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਿਾਰ ਤੋਂ ਉਤਰੇ ਅਤੇ \n\nਕਮਿਤਿ ਿੁਮਾਰ ਦੀ ਹਿੱ ਕਤਆ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤੀ। \n\n3 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\fਵਡਜੀਟਲ ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਰਪੋਰਟ਼ਾਂ \n\n[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\n6. 11.07.2013 ਨ \n\nੰ  \nੰ , ਇਿੱ ਿ ਅੰ ਕਤਮ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਅਪ੍ੀਲਿਰਤਾ ਸਮੇਤ ਅਿੱ ਠ ਮੁਲਜਮਾਂ ਨ \n\nਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਲਈ ਕਨਯੁਿਤ ਿੀਤਾ ਕਗਆ। \n\n7. 20.12.2016 ਨ \n\nੰ  ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਪ੍ਦੀਿਾਸ  ਦੀ ਜਾਂਚ ਿੀਤੀ ਗਈ। ਉਸਨੇ  ਗ ਾਹੀ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਿ ਿੁਮਾਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ \n\nਿਰਨ ਲਈ ਿਾਰ ਤੋਂ ਉਤਰੇ ਦੋ ਕ ਅਿਤੀਆਂ ਕ ਿੱ ਚੋਂ, ਗਣਪ੍ਤੀ ਦੇ ਹਿੱ ਿ ਕ ਿੱ ਚ ਇਿੱ ਿ ਦਾਤਰੀ ਸੀ; ਉਨਹ ਾਂ ਨ \n\nੰ  ਦੇਖ ਿੇ ਉਹ \n\nਭਿੱ ਜਣ ਲਿੱ ਗ ਕਪ੍ਆ; ਕਿ ਉਸਨੇ  ਕਮਿਤਿ ਿੁਮਾਰ ਦੇ ਪ੍ਕਰ ਾਰ ਨ \n\nੰ  ਫ਼ੋਨ ਿੀਤਾ ਅਤੇ ਕਮਿਤਿ ਦੇ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਨਾਲ ਗਿੱ ਲ ਿੀਤੀ। \n\nਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਨੇ  ਗ ਾਹੀ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ  ਹੈਕਿੰ ਗ ਨਹੀਂ ਦੇਖੀ। ਉਸਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ ਗ ਾਹੀ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਿ ਪ੍ੰ ਜ ਤੋਂ ਦਸ ਕਮੰ ਟਾਂ ਦੇ \n\nਅੰ ਦਰ, ਿੁਮਾਰ ਦੇ ਪ੍ਕਰ ਾਰਿ ਮੈਂਬਰ ਮੌਿੇ 'ਤੇ ਆ ਗਏ ਅਤੇ ਉਹ ਸ ੇਰੇ 6:45  ਜੇ ਪ੍ੁਕਲਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਕਗਆ ਅਤੇ \n\nਕਸ਼ਿਾਇਤ ਕਦਿੱ ਤੀ। \n\n8. ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1-ਪ੍ਦੀਿਾਸ  ਨ \n\nੰ  ਕ ਰੋਧੀ ਐਲਾਕਨਆ ਕਗਆ ਅਤੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪ੍ਿੱ ਖ ਦੁਆਰਾ ਕਜਰਹਾ ਿਰਨ ਦੀ ਮੰ ਗ ਿੀਤੀ \n\nਗਈ। ਕਜਰਹਾ ਕ ਿੱ ਚ ਉਸਨੇ  ਇਸ ਸੁਝਾਅ ਤੋਂ ਇਨਿਾਰ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ  ਪ੍ੁਕਲਸ ਨ \n\nੰ  ਦਿੱ ਕਸਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ  ਗਣਪ੍ਤੀ \n\nਅਤੇ  ਾਡੀ ੇਲ (ਅਪ੍ੀਲਿਰਤਾ) ਨ \n\nੰ  ਕਮਿਤਿ ਨ \n\nੰ  ਿੁ\n\nਿੱ ਟਦੇ ਅਤੇ ਕਚਨਰਾਜਾ (ਦ ਜਾ ਦੋਸ਼ੀ) ਨ \n\nੰ  ਕਮਿਤਿ ਨ \n\nੰ  ਬਰਛੇ ਨਾਲ  ਾਰ \n\nਿਰਦੇ  ਦੇਕਖਆ।  ਅਦਾਲਤ  ਦੁਆਰਾ  ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛੇ  ਗਏ  ਇਿੱ ਿ  ਸ ਾਲ  'ਤੇ,  ਉਸਨੇ   ਦੁਹਰਾਇਆ  ਕਿ  ਉਸਨੇ   ਗਣਪ੍ਤੀ  ਨ \n\nੰ   ਉਨਹ ਾਂ \n\nੰ  \nਕ ਅਿਤੀਆਂ ਕ ਿੱ ਚ ਦੇਕਖਆ ਜੋ ਦਾਤਰੀ ਲੈ ਿੇ ਹੇਠਾਂ ਉਤਰੇ ਸਨ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਘਬਰਾ ਕਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਦ ਕਜਆਂ ਨ \n\nਦੇਖ ਿੇ ਭਿੱ ਜਣ ਲਿੱ ਗ ਕਪ੍ਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਉਨਹ ਾਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ ਿਰਨ ਦੀ ਸਕਿਤੀ ਕ ਿੱ ਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸਦੀ ਗ ਾਹੀ \n\n20 ਦਸੰ ਬਰ 2016 ਨ \n\nੰ  ਦਰਜ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। \n\n9. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 18 ਮਾਰਚ 2017 ਨ \n\nੰ , ਕਮਿਤਿ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ - ਪ੍ਕਹਲੀ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ। \n\nੰ  \nਉਸਨੇ   ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਤੋਂ  ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ ਫੋਨ  ਿਾਲ ਦੀ  ਪ੍ੁਸ਼ਟੀ ਿੀਤੀ ਅਤੇ ਇਹ  ੀ ਦਿੱ ਕਸਆ ਕਿ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਨੇ  ਉਸਨ \n\nਦਿੱ ਕਸਆ ਕਿ ਗਣਪ੍ਤੀ,  ਾਡੀ ੇਲ (ਅਪ੍ੀਲਿਰਤਾ) ਅਤੇ ਿਾਰਕਤਿ ਦੋਸ਼ੀ ਸਨ ਕਜਨਹ ਾਂ ਨੇ  ਉਸਦੇ ਪ੍ਤੀ ਨ \n\nੰ  ਦਾਤਰੀ ਨਾਲ \n\nਿੁ\n\nਿੱ ਕਟਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਚਨਰਾਜ ਅਤੇ ਸੇਲ ਰਾਜ ਨੇ  ਉਸਦੇ ਪ੍ਤੀ ਨ \n\nੰ  ਬਰਛੇ ਦੀ ਸੋਟੀ ਨਾਲ  ਾਰ ਿੀਤਾ, ਤਾਂ ਮਾਧ ਨ, \n\nਮੁਰ ਗਨ ਅਤੇ ਪ੍ਲਾਨੀਅਿੱ ਪ੍ਨ ਨੇ  ਉਸਦੇ ਪ੍ਤੀ ਨ \n\nੰ  ਫੜ ਕਲਆ। ਉਸਨੇ  ਇਹ  ੀ ਗ ਾਹੀ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਫੋਨ ਿਾਲ ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ \n\nਿਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਸਤਿੱ ਪ੍ਾ ਸੁਬਰਾਮਨੀਅਨ ਅਤੇ ਸੁਬਰਾਮਨੀਅਨ ਨਾਲ ਘਟਨਾ  ਾਲੀ ਿਾਂ 'ਤੇ ਗਈ, ਤਾਂ ਉਸਦੇ \n\nਭਰਾ  ਅਤੇ  ਉਸਦੇ  ਆਪ੍ਣੇ  ਭਰਾ   ੀ  ਉਸਦੇ  ਨਾਲ  ਸਨ।  18.03.2017  ਨ \n\nੰ   ਹੀ,  ਪ੍ੀਡਬਲਯ -3,  ਸੁਬਿੱ ਈਆ  ਅਤੇ \n\nਪ੍ੀਡਬਲਯ -4, ਦੁਰਈਮੁਰ ਗਨ ਤੋਂ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ। \n\n10. 25.07.2019 ਨ \n\nੰ , ਦੋਸ਼ੀ ਏ1 ਅਤੇ ਏ2 ਦੇ ਿਕਹਣ 'ਤੇ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਪ੍ਦੀਿਾਸ  ਨ \n\nੰ   ਾਪ੍ਸ ਬੁਲਾਇਆ ਕਗਆ ਸੀ \n\nਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਉਸਨੇ  ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ  ਪ੍ੁਕਲਸ ਨ \n\nੰ  ਘਟਨਾ  ਾਲੀ ਿਾਂ 'ਤੇ ਏ1 ਗਣਪ੍ਤੀ ਦੇ ਮੌਜ ਦ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਖਾਸ ਤੌਰ  \n\n4 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\f[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕੇ. ਵਾਡੀਵੇਲ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\n'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱ ਕਸਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ  ਕਸਰਫ ਇਹ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕਤੰ ਨ ਅਣਪ੍ਛਾਤੇ ਕ ਅਿਤੀਆਂ ਨੇ  ਕਮਿਤਿ 'ਤੇ ਹਮਲਾ \n\nਿੀਤਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ  ਏ1 ਗਣਪ੍ਤੀ ਬਾਰੇ ਕਸਰਫ ਪ੍ੁਕਲਸ  ਿੱ ਲੋਂ ਉਸਨ \n\nੰ  ਧਮਿੀ ਦੇਣ ਿਾਰਨ ਕਜਿਰ \n\nਿੀਤਾ ਸੀ। \n\n11. 19.10.2019 ਨ \n\nੰ , ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਦੀ ਸਮਾਪ੍ਤੀ 'ਤੇ, ਅੰ ਕਤਮ ਦਲੀਲਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ ਿੇਸ ਕਲਖਤੀ ਦਲੀਲਾਂ \n\nਦਾਇਰ ਿਰਨ ਲਈ ਕਨਰਧਾਰਤ ਿੀਤਾ ਕਗਆ। \n\n12. ਇਸ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ, 22.10.2019 ਨ \n\nੰ , ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 (ਕਮਿਤਿ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ ਦੇ ਰ ਪ੍ ਕ ਿੱ ਚ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ \n\nਗਈ) ਨੇ  ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ  311 ਦੇ ਤਕਹਤ 2019 ਦਾ ਿਰ. ਐਮ.ਪ੍ੀ. ਨੰ ..245  ਦਾਇਰ ਿੀਤਾ।  ਉਸਨੇ  \n\nਦਲੀਲ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਿ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਪ੍ਕਦਿਾਸ  ਨੇ  ਗਲਤ ਸਬ ਤ ਕਦਿੱ ਤੇ ਹਨ; ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਕਧਿਾਰੀ ਸਹੀ ਚਸ਼ਮਦੀਦਾਂ ਤੋਂ \n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ ਅਸਫਲ ਕਰਹਾ ਹੈ; ਕਿ ਘਟਨਾ ਦੇ ਕਸਿੱ ਧੇ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗ ਾਹ-ਿੇ.  ਗਣੇਸ਼ ਪ੍ੁ\nਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਿੁਮਾਰ, ਪ੍ੀ. \n\nਿਰਮੇਗਮ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਪ੍ੇਰੀਆਿਰ ਪ੍ਨ, ਿੇ. ਰਾਜੇਂਦਰਨ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਿਾਸੀ, ਸੇਂਬੁਕਲੰ ਗਮ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਪ੍ਕਦਿਾਸ  ਅਤੇ ਸੀ. ਅੰ ਦੀਅਿੱ ਪ੍ਨ \n\nਿੱ ਤਰ ਕਚਨਈਆ ਤੋਂ ਪ੍ੁ\nਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸੰ ਮਨ ਿੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਹਿੱ ਿਦਾਰ ਹਨ। ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ \n\n1 ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਰਜੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਗ ਾਹ ਘਟਨਾ  ਾਲੀ ਿਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ੁਕਲਸ ਦੁਆਰਾ ਬਰਾਮਦ ਿੀਤੇ ਗਏ ਸੈੱਲ \n\nਫੋਨ ਬਾਰੇ ਗਿੱ ਲ ਿਰਨਗੇ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਨੋ ਿੀਆ ਬਿਾਂਡ ਦਾ ਸੀ ਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ  ੋਡਾਫੋਨ ਿੰ ਪ੍ਨੀ ਦਾ ਕਸਮ ਸੀ ਜੋ \n\nਉਸਦੀ ਸੀ। ਉਸਨੇ  ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ੁਕਲਸ ਸਮਿੱ ਗਰੀ ਪ੍ੇਸ਼ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਅਤੇ ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਅਤੇ ਿਾਲ  ੇਰ ੇ \n\nਪ੍ੁਕਲਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ੇਸ਼ ਿੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ। ਉਪ੍ਰੋਿਤ ਨ \n\nੰ  ਕਧਆਨ ਕ ਿੱ ਚ ਰਿੱ ਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ  ਪ੍ਿਾਰਿਨਾ ਿੀਤੀ ਕਿ \n\n ਾਧ  ਗ ਾਹਾਂ ਨ \n\nੰ  ਬੁਲਾਇਆ ਜਾ ੇ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਿੀਤੀ ਜਾ ੇ। \n\n13. ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ  ਧਾਰਾ 311 ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਕ ਰੋਧ ਿਰਕਦਆਂ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ 6 ਸਾਲ ਅਤੇ 9 ਮਹੀਕਨਆਂ \n\nਦੀ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 (ਪ੍ੀਡਬਲਯ -2) ਦੁਆਰਾ ਆਪ੍ਣੀ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਦੌਰਾਨ ਇਹਨਾਂ ਕ ਿੱ ਚੋਂ ਕਿਸੇ  ੀ ਤਿੱ ਿ \n\nਬਾਰੇ ਫੁਸਫੁਸਾਏ ਨਾ ਿਰਨ ਬਾਰੇ ਦਿੱ ਕਸਆ। ਉਨਹ ਾਂ ਦਲੀਲ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਿ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੇ ਜਾਣ  ਾਲੇ ਕ ਅਿਤੀ ਹੋਰ ਿੋਈ \n\nਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਉਸਦਾ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ, ਭਰਾ, ਜੀਜਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਜਦੀਿੀ ਕਰਸ਼ਤੇਦਾਰ ਸਨ। \n\n14. ਰਾਜ ਨੇ  ਅਰਜੀ ਦਾ ਕ ਰੋਧ ਿਰਕਦਆਂ ਆਪ੍ਣਾ ਜ ਾਬ  ੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਦਾ ਕਬਆਨ \n\nਦਰਜ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ ਤਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਿੁਝ  ੀ ਕਜਿਰ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ  ੀ ਉਸ ਕਿਸਮ \n\nਦਾ ਿੁਝ  ੀ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਸੀ ਕਜਸ ਤਰਹਾਂ ਦਾ ਹੁਣ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਗਆ ਹੈ; ਕਿ ਜਦੋਂ  ੀ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -2 \n\n ਜੋਂ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਕਬਨੈ ਿਾਰ ਨੇ  ਇਨਹ ਾਂ ਤਿੱ ਿਾਂ ਦਾ ਕਜਿਰ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਸੀ; ਕਿ ਿੋਈ ਫ਼ੋਨ ਜਬਤ ਨਹੀਂ \n\nਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਿੋਈ ਕਸਮ ਿਾਰਡ ਜਬਤ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਸਹੀ ਿੰ ਗ ਨਾਲ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ \n\nਅਤੇ ਅੰ ਕਤਮ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। \n\n5 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\fਵਡਜੀਟਲ ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਰਪੋਰਟ਼ਾਂ \n\n[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\n15. 29.11.2019 ਨ \n\nੰ , ਟਿਾਇਲ ਜਿੱ ਜ ਨੇ  ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ। ਅਦਾਲਤ \n\nਨੇ  ਦੇਕਖਆ ਕਿ ਇਹ ਅਰਜੀ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪ੍ਿੱ ਖ ਦੇ ਗ ਾਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਪ੍ ਰੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ \n\nਅਤੇ ਜਦੋਂ ਧਾਰਾ 313 ਦੇ ਤਕਹਤ ਦੋਸ਼ੀ ਤੋਂ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਲਈ ਿੇਸ ਪ੍ੋਸਟ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ। ਉਸ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਦੀ \n\nਪ੍ਕਹਲਾਂ ਹੀ 18.03.2017 ਨ \n\nੰ  ਪ੍ੀਡਬਲਯ -2  ਜੋਂ ਜਾਂਚ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸੇ ਕਦਨ, ਉਸਦੇ ਨਾਲ, ਸੁਬਿੱ ਈਆ \n\nਉਰਫ਼ ਸੁਬਰਾਮਨੀਅਮ ਅਤੇ ਦੁਰਈਮੁਰ ਗਨ ਦੀ  ੀ ਿਿਮ ਾਰ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -3 ਅਤੇ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -4  ਜੋਂ ਜਾਂਚ ਿੀਤੀ \n\nਗਈ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਦੇਕਖਆ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਧਾਰਾ 311 ਦੇ ਤਕਹਤ ਅਦਾਲਤ ਨ \n\nੰ  ਇਿੱ ਿ ਕਨਆਂਪ੍ ਰਨ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਪ੍ਹੁ\n\nੰ ਚਣ \n\nਦੀ ਸ਼ਿਤੀ ਉਪ੍ਲਬਧ ਹੈ, ਪ੍ਰ ਇਸਦੀ  ਰਤੋਂ ਉਦੋਂ ਤਿੱ ਿ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਜਾ ਸਿਦੀ ਜਦੋਂ ਤਿੱ ਿ ਿੇਸ ਦੇ ਤਿੱ ਿ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ \n\nਇਹ ਸਪ੍ਿੱ ਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਿਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨ \n\nੰ  ਗੰ ਭੀਰ ਪ੍ਿੱ ਖਪ੍ਾਤ ਦਾ ਿਾਰਨ ਬਣੇਗਾ ਕਜਸਦੇ ਨਤੀਜੇ  ਜੋਂ  \n\nਕਨਆਂ ਦੀ ਦੁਰ ਰਤੋਂ ਹੋ ੇਗੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਦੇਕਖਆ ਕਿ ਭਾ ੇਂ ਸ਼ਿਤੀ ਉਪ੍ਲਬਧ ਹੈ, ਪ੍ਰ ਇਸਦੀ  ਰਤੋਂ ਸਮਝਦਾਰੀ \n\nਨਾਲ ਿੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਮਨਮਾਨੇ  ਿੰ ਗ ਨਾਲ। \n\n16. ਪ੍ਕਹਲੇ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ, 2019 ਦੇ ਿਰਾਂਤੀਿਾਰੀ ਓ.ਪ੍ੀ. (ਐਮ.ਡੀ.)) ਨੰ . 18701 ਦੇ ਤਕਹਤ, ਨੇ  29.11.2019 ਦੇ \n\nਹੁਿਮ ਨ \n\nੰ  ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਕ ਿੱ ਚ ਚੁਣੌਤੀ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਧਾਰਾ 311 ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ.. ਅਧੀਨ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿੀਤਾ \n\nਕਗਆ ਸੀ। ਰਾਜ ਨੇ  ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕ ਿੱ ਚ ਆਪ੍ਣਾ ਪ੍ਿੱ ਖ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਉਿਤ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਜੋਰਦਾਰ ਕ ਰੋਧ \n\nਿੀਤਾ।  ਹਾਈ  ਿੋਰਟ  ਨੇ ,  16.12.2019  ਦੇ  ਆਪ੍ਣੇ  ਹੁਿਮ  ਦੁਆਰਾ,  ਿਰਾਂਤੀਿਾਰੀ.  ਨ \n\nੰ   ਖਾਰਜ  ਿਰ  ਕਦਿੱ ਤਾ।  ਓ.ਪ੍ੀ. \n\n(ਐਮ.ਡੀ.) ਨੰ . 18701 ਆਫ 2019 ਆਪ੍ਣੇ ਿਾਰਜਸ਼ੀਲ ਕਹਿੱ ਸੇ ਕ ਿੱ ਚ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਰਿੱ ਖਦਾ ਹੈ: \n\n\"9. ਇਹ ਦੇਕਖਆ ਕਗਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ੀ.ਡਬਲਯ .1 ਉਹ ਕ ਅਿਤੀ ਹੈ ਕਜਸਨੇ  ਘਟਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਕਮਿਤਿ ਪ੍ੀੜਤ ਦੇ ਨਾਲ \n\nਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਿੀਤਾ ਸੀ। ਉਸਦੀ ਪ੍ੁਕਲਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਸਨੇ  ਿੁਝ  ੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਜ ੇਂ \n\nਕਿ ਘਟਨਾ ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕ ਅਿਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖੀ ਗਈ ਹੋ ੇ। 18.03.2017 ਨ \n\nੰ  ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ \n\nਉਸਦੀ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਸ ਕਮਤੀ ਨ \n\nੰ   ੀ, ਉਸਨੇ  ਇਸ ਘਟਨਾ ਨ \n\nੰ  ਉਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕ ਅਿਤੀ \n\nਦੁਆਰਾ ਦੇਖੇ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਗਿੱ ਲ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, ਕਜਰਹਾ ਦੌਰਾਨ, ਉਸਨੇ  ਆਪ੍ਣੇ ਕਪ੍ਛਲੇ ਕਬਆਨ ਤੋਂ  ੀ \n\nਕਪ੍ਿੱ ਛੇ ਹਟ ਕਗਆ ਹੈ। ਪ੍ੀ.ਡਬਲਯ .2 ਤੋਂ 18.03.2017 ਨ \n\nੰ  ਮੁ\n\nਿੱ ਖ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਉਸਨੇ  ਇਹ  ੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ \n\nਹੈ ਕਿ ਘਟਨਾ ਨ \n\nੰ  ਦੇਖਣ  ਾਲੇ  ਾਧ  ਗ ਾਹਾਂ ਜਾਂ ਉਨਹ ਾਂ ਨ \n\nੰ  ਅੰ ਕਤਮ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਕ ਿੱ ਚ ਗ ਾਹਾਂ  ਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਿਰਨ ਲਈ \n\nਇਸਤਗਾਸਾ ਪ੍ਿੱ ਖ ਦੁਆਰਾ ਛਿੱ ਡ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, 11.07.2013 ਨ \n\nੰ  ਅੰ ਕਤਮ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਦਾਇਰ ਿਰਨ \n\nਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੇਿਰ ਇਹ ਸਿੱ ਚ ਹੈ ਕਿ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗ ਾਹ ਜੇਿਰ ਉਨਹ ਾਂ ਨ \n\nੰ  ਬਾਹਰ ਰਿੱ ਕਖਆ ਕਗਆ ਹੁ\n\nੰ ਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ \n\nਸਮੇਂ  ੀ ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਿਰਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਜੇ ਤਿੱ ਿ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਗਈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ \n\nਦਾ ਮੰ ਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਕਸਰਫ ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਕ ਿੱ ਚ ਦੇਰੀ ਿਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ \n\nਹੈ। \n\n6 \n\n \n \n \n \n \n \n \n\f[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕੇ. ਵਾਡੀਵੇਲ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\n10. ਉਪ੍ਰੋਿਤ ਨ \n\nੰ  ਕਧਆਨ ਕ ਿੱ ਚ ਰਿੱ ਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ \n\nੰ  ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਦੇ ਜਿੱ ਜ ਦੁਆਰਾ ਕਦਿੱ ਤੇ ਗਏ ਹੁਿਮ ਕ ਿੱ ਚ ਿੋਈ \n\nਿਮਜੋਰੀ ਨਹੀਂ ਕਮਲਦੀ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਅਪ੍ਰਾਕਧਿ ਮ ਲ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਖਾਰਜ ਿੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।\" \n\n17. ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ ਕਨਰੀਖਣਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰ ਿੇਤ ਲੈਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪ੍ਕਹਲੇ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੇ  ਉਸ ਸਮੇਂ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਮੰ ਗ ਿਰਨ \n\nਲਈ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਹੁ\n\nੰ ਦੀ ਜੇਿਰ ਚਸ਼ਮਦੀਦਾਂ ਨ \n\nੰ  ਛਿੱ ਡ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਪ੍ਕਹਲੇ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੇ  ਜਨ ਰੀ, 2020 \n\nਕ ਿੱ ਚ  ਧੀਿ ਕਜਲਹਾ ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨ ਜਿੱ ਜ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪ੍ਰਾਕਧਿ ਮਾਮਲਾ ਨੰ ਬਰ 40/2020 ਐੱਸ.ਸੀ. \n\nਨੰ ਬਰ  61/2014  ਦਾਇਰ  ਿੀਤਾ,  ਕਜਸ  ਕ ਿੱ ਚ  ਬੇਨਤੀ  ਿੀਤੀ  ਗਈ  ਸੀ  ਕਿ  ਰਾਜ  ਨ \n\nੰ   ਅਰਜੀ  ਕ ਿੱ ਚ  ਦਰਸਾਏ  ਗਏ \n\nਅਪ੍ਰਾਧ ਦੀ ਸਬੰ ਧਤ ਘਟਨਾ ਅਤੇ ਚਸ਼ਮਦੀਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਿੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਿਰਨ ਅਤੇ  ਾਧ  (ਜਾਂ) \n\nਪ੍ ਰਿ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਪ੍ੇਸ਼ ਿਰਨ ਦਾ ਕਨਰਦੇਸ਼ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾ ੇ। ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਗਆ ਸੀ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਕਧਿਾਰੀ \n\nਿਿੱ ਟਾਰੀਮਨੀ ਤੋਂ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ ਅਸਫਲ ਕਰਹਾ ਸੀ ਜੋ ਉਸਦੇ ਪ੍ਤੀ-ਕਮਿਤਿ ਿੁਮਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਆਈ ਸੀ ਅਤੇ \n\nਸਹੀ ਚਸ਼ਮਦੀਦਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ  ੀ ਅਸਫਲ ਕਰਹਾ ਸੀ; ਕਿ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਪ੍ਕਦਿਾਸ  ਨੇ  ਝ ਠੇ  ਕਬਆਨ ਅਤੇ \n\nਸਬ ਤ ਕਦਿੱ ਤੇ ਸਨ ਅਤੇ ਪ੍ਕਦਿਾਸ  ਨੇ  ਡਰ ਪ੍ਿਗਟ ਿੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਧਮਿੀ ਭਰੇ ਪ੍ਿਭਾ ਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ \n\nਕਲਆਂਦੇ ਗਏ ਹੋਰ ਦਬਾਅ ਬਾਰੇ ਕਜਿਰ ਿੀਤਾ ਸੀ; ਕਿ ਜਾਂਚ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਿੰ ਗ ਨਾਲ ਿੀਤੀ ਗਈ ਹੈ; ਕਿ ਭੌਕਤਿ ਸਬ ਤ \n\nਇਿਿੱ ਠੇ  ਿਰਨ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ; ਕਿ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਪ੍ਦੀਿਾਸ  ਦੁਆਰਾ  ਰਕਤਆ ਕਗਆ ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਅਤੇ ਕਮਿਤਿ ਿੁਮਾਰ ਦੇ \n\nਸੈੱਲ ਫੋਨ ਨ \n\nੰ  ਸਹੀ ਿੰ ਗ ਨਾਲ ਸੁਰਿੱ ਕਖਅਤ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਿਾਲ  ੇਰਕ ਆਂ ਦਾ ਪ੍ਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ \n\nਰਿੱ ਕਖਆ ਕਗਆ ਹੈ। ਆਰ. ਨਟਰਾਜਨ, ਐਮ. ਮੁਿ , ਐਸ. ਰਾਮਾਸਾਮੀ ਜੋ ਘਟਨਾ ਦੇ ਗ ਾਹ ਹਨ ਅਤੇ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗ ਾਹ \n\nਿੇ. ਗਣੇਸ਼ਨ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਲੇਟ ਿੁਮਾਰ, ਪ੍ੀ. ਿਰਮਾਗਨ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਪ੍ੇਰੀਆਿਾਰੁਪ੍ਨ, ਿੇ. ਰਾਜੇਂਦਰਨ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਿਾਸੀ, ਸੇਂਬੁਕਲੰ ਗਮ \n\nਿੱ ਤਰ ਪ੍ਦੀਿਾਸ  ਅਤੇ ਸੀ. ਔਕਡਆਿੱ ਪ੍ਨ ਪ੍ੁ\nਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਕਚਨਿੱ ਈਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾ ਿਰਨਾ ਪ੍ੁਕਲਸ ਇੰ ਸਪ੍ੈਿਟਰ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ \n\nਕਤਆਰ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਹੈ। \n\n18. ਅਰਜੀ ਤੋਂ ਇਹ ਦੇਕਖਆ ਜਾ ੇਗਾ ਕਿ ਕਜਿੱ ਿੋਂ ਤਿੱ ਿ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗ ਾਹਾਂ, ਕਜਨਹ ਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਕਹਲੇ ਜ ਾਬਦੇਹ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ \n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਨਹ ਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਉਸਦੀ ਕਪ੍ਛਲੀ ਧਾਰਾ 311 ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ ਦਿੱ ਸੇ ਗਏ ਅਨੁਸਾਰ ਆਮ \nਪ੍ੁ\n\nਹਨ। ਘਟਨਾ ਦੇ ਗ ਾਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿ\n\nੇਣੀ ਦੇ ਤਕਹਤ, ਉਸਨੇ  ਕਤੰ ਨ ਨਾਮ ਜੋੜੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ ਪ੍ਕਹਲੀ  ਾਰ ਸਾਹਮਣੇ \n\nਆਏ ਹਨ। ਇਸ ਪ੍ਕਹਲ  'ਤੇ ਬਾਅਦ ਕ ਿੱ ਚ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਕ ਿੱ ਚ ਕ ਚਾਰ ਿੀਤਾ ਜਾ ੇਗਾ। \n\n19. ਮੁਲਜਮਾਂ  ਿੱ ਲੋਂ ਅਰਜੀ ਦਾ ਸਖ਼ਤ ਕ ਰੋਧ ਿੀਤਾ ਕਗਆ। ਮੁਲਜਮਾਂ ਨੇ  ਆਪ੍ਣੇ ਜ ਾਬ ਕ ਿੱ ਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਿਾਰੀ \n\n ਿੀਲ ਦੀ ਸਕਹਮਤੀ ਤੋਂ ਕਬਨਾਂ ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਸੰ ਭਾਕਲਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਿਦਾ ਅਤੇ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ  ਾਲੀ ਅਰਜੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ \n\nਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਕ ਿੱ ਚ ਿਮੀ ਨ \n\nੰ  ਭਰਨਾ ਸੀ; ਇਹ ਦੋਸ਼ ਕਿ ਗ ਾਹਾਂ ਨ \n\nੰ  ਕਿਸੇ  ੀ ਧਮਿੀ ਨ \n\nੰ  ਰਿੱ ਦ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ \n\nਦਲੀਲ ਕਦਿੱ ਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਕਪ੍ਛਲੇ ਸਿੱ ਤ ਸਾਲਾਂ ਕ ਿੱ ਚ ਅਕਜਹੀ ਕਿਸੇ  ੀ ਧਮਿੀ ਬਾਰੇ ਿੋਈ ਕਸ਼ਿਾਇਤ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਗਈ \n\nਸੀ  ਅਤੇ  18.03.2017  ਨ \n\nੰ   ਜਦੋਂ  ਜ ਾਬਦੇਹ  ਨੰ ਬਰ  1  (ਪ੍ੀਡਬਲਯ -2)  ਅਤੇ  ਉਸਦੇ  ਭਰਾ ਾਂ  ਪ੍ੀਡਬਲਯ -3  ਅਤੇ \n\nਪ੍ੀਡਬਲਯ -4 ਦੀ ਜਾਂਚ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ  ੀ ਅਕਜਹੀ ਿੋਈ ਕਸ਼ਿਾਇਤ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁਲਜਮਾਂ ਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ \n\nਕਿਹਾ ਕਿ ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਨੋ ਕਟਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਖੁਦ ਜਾਂ ਪ੍ੀੜਤਾਂ/ਕਸ਼ਿਾਇਤਾਂ ਿਰਨ  \n\n7 \n\n \n \n \n \n \n\fਵਡਜੀਟਲ ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਰਪੋਰਟ਼ਾਂ \n\n[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\n ਾਕਲਆਂ ਦੇ ਿਕਹਣ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾ ਸਿਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਸਰਫ ਜਾਂਚ ਏਜੰ ਸੀ ਦੇ ਿਕਹਣ 'ਤੇ ਹੀ ਿੀਤਾ ਜਾ ਸਿਦਾ \n\nਹੈ। ਮੁਲਜਮਾਂ ਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 311 ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਰਿਾਤ, ਸੀ.ਆਰ.ਐਲ. ਓ.ਪ੍ੀ. \n\n(ਐਮ.ਡੀ.) ਨੰ ਬਰ 18701 ਆਫ 2019 ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਸੀ, ਭਾ ੇਂ ਕਿ ਧਾਰਾ 313 ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਦੀ \n\nਜਾਂਚ ਪ੍ ਰੀ ਹੋ ਚੁ\n\nਿੱ ਿੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ  ਜੁਬਾਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਕਦਿੱ ਤੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਕਲਖਤੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾਇਰ \n\nਿੀਤੀਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ ਦਲੀਲ ਕਦੰ ਦੇ ਹੋਏ, ਉਨਹ ਾਂ ਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰਨ ਦੀ ਪ੍ਿਾਰਿਨਾ \n\nਿੀਤੀ ਸੀ। \n\n20. ਰਾਜ ਨੇ  ਇਹ  ੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸਹੀ ਿੰ ਗ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਿੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ \n\nਗਈ ਹੈ; ਕਿ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਨੇ  ਆਪ੍ਣਾ ਕਬਆਨ ਦਰਜ ਿੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ  ਾਧ  ਗ ਾਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਨ ਲਈ ਉਸਦੀ  \n\nਪ੍ਕਹਲਾਂ ਦੀ ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਜ ਦਾ ਅਰਜੀ ਕਸਰਫ ਿਾਰ ਾਈ ਨ \n\nੰ  ਕਖਿੱ ਚਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ \n\nਹੈ। \n\n21. ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  23 ਜੁਲਾਈ, 2020 ਦੇ ਆਪ੍ਣੇ ਹੁਿਮ ਦੁਆਰਾ ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ \n\nਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 (ਪ੍ੀ.ਡਬਲਯ .-2) ਨੇ  18.03.2017 ਨ \n\nੰ  ਅਦਾਲਤ \n\nਕ ਿੱ ਚ ਆਪ੍ਣੀ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਕ ਿੱ ਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਿੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ ਿੀ ਕਜਿਰ ਿਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਹ \n\nਅੰ ਕਤਮ ਕਰਪ੍ੋਰਟ 11.07.2013 ਨ \n\nੰ  ਹੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਜੇਿਰ ਉਸਦੀ ਦਲੀਲ ਸਹੀ ਹੁ\n\nੰ ਦੀ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ  \n\nਉਸੇ ਸਮੇਂ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਹੁ\n\nੰ ਦੀ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ \n\nਨੋ ਕਟਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਖੁਦ ਜਾਂ ਪ੍ੀੜਤਾਂ/ਕਸ਼ਿਾਇਤਾਂ ਿਰਨ  ਾਕਲਆਂ ਦੇ ਿਕਹਣ 'ਤੇ ਜਾਂ ਜਾਂਚ ਏਜੰ ਸੀ \n\nਤੋਂ ਇਲਾ ਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਿਕਹਣ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾ ਸਿਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਕਸਰਫ ਿਾਰ ਾਈ ਨ \n\nੰ  ਲੰ ਮਾ ਿਰਨ \n\nਲਈ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। \n\n22. ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਨੇ   ਹਾਈ  ਿੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਿੱ ਿ ਅਪ੍ਰਾਕਧਿ  ਸੋਧ ਦਾਇਰ  ਿੀਤੀ ਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ  \n\nਦਲੀਲਾਂ ਨ \n\nੰ  ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇਿੱ ਿ ਜ ਾਬੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤਾ। ਕਬਨਾਂ ਕਿਸੇ ਚਰਚਾ ਦੇ ਅਤੇ ਹੇਠ ਕਲਕਖਆਂ ਨ \n\nੰ  ਿਾਰਜਸ਼ੀਲ \n\nਕਹਿੱ ਸੇ ਕ ਿੱ ਚ ਰਿੱ ਖਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ  ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਮਨਜ ਰੀ ਦੇ ਕਦਿੱ ਤੀ: \n\n\"10. ਇਹ ਦੇਕਖਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ  ਾਧ  ਗ ਾਹ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਨ ਦਾ ਮੌਿਾ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ \n\nਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ  ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਹੈ। ਉਪ੍ਰੋਿਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਕ ਿੱ ਚ, \n\nਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਰਾਹਤ (ਐਸ.ਆਈ.ਸੀ..) ਦੇਣ ਨਾਲ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨਰ ਨ \n\nੰ  ਪ੍ਿੱ ਖਪ੍ਾਤ ਹੋ ਸਿਦਾ ਹੈ। \n\nਇਹ  ਦਿੱ ਕਸਆ  ਕਗਆ  ਹੈ  ਕਿ  ਪ੍ੀਡਬਲਯ .1  ਨੇ   ਆਪ੍ਣੇ  ਆਪ੍  ਨ \n\nੰ   ਬਦਲ  ਕਲਆ।  ਇਹ  ਇਿੱ ਿ  ਿਤਲ  ਦਾ  ਮਾਮਲਾ  ਹੈ। \n\nਉਪ੍ਰੋਿਤ ਿਾਰਨਾਂ ਿਰਿੇ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਿੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਜਰ ਰੀ ਹੈ। 2020 ਦੇ ਸੀ.ਆਰ.ਐਲ.ਪ੍ੀ.  \n\n8 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\f[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕੇ. ਵਾਡੀਵੇਲ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\nਨੰ ..40 ਕ ਿੱ ਚ ਐੱਸ.ਸੀ. ਨੰ . 61 of 2014 ਕਮਤੀ 23.07.2020 ਕ ਿੱ ਚ ਕ ਦ ਾਨ  ਧੀਿ ਕਜਲਹਾ ਜਿੱ ਜ, ਪ੍ੁਡ ਿੋਟਾਈ \n\nਦੀ ਫਾਈਲ 'ਤੇ ਪ੍ਾਸ ਿੀਤੇ ਗਏ ਹੁਿਮ ਨ \n\nੰ  ਰਿੱ ਦ ਿੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਾਂਚ ਏਜੰ ਸੀ ਨ \n\nੰ  ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕਨਰਦੇਸ਼ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾਂਦਾ \n\nਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨਿਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਗ ਾਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਿੇਸ ਨ \n\nੰ  ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ \n\nਅਤੇ ਜਾਂਚ ਨ \n\nੰ  ਪ੍ ਰਾ ਿਰਨ ਅਤੇ ਕਤੰ ਨ ਮਹੀਕਨਆਂ ਦੀ ਕਮਆਦ ਦੇ ਅੰ ਦਰ ਇਿੱ ਿ  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਿਰਨ। \n\n11.  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ \n\nੰ  ਨ ੇਂ ਕਸਰੇ ਤੋਂ ਦੋਸ਼ ਆਇਦ ਿਰਨ ਅਤੇ ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਨ \n\nੰ  ਅਿੱ ਗੇ \n\n ਧਾਉਣ ਅਤੇ ਿੇਸ ਦਾ ਕਨਪ੍ਟਾਰਾ ਿਰਨ ਦਾ ਕਨਰਦੇਸ਼ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।\" \n\n23. ਮੌਜ ਦਾ ਕ ਸ਼ੇਸ਼ ਛੁ\n\nਿੱ ਟੀ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ 14.03.2022 ਨ \n\nੰ  ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। 16.08.2022 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ, \n\nਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਨੋ ਕਟਸ ਜਾਰੀ ਿਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਤਰਾਜਯੋਗ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਿਾਰ ਾਈ 'ਤੇ ਰੋਿ ਲਗਾ ਕਦਿੱ ਤੀ। ਅਕਜਹਾ \n\nਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕ ਸ਼ੇਸ਼ ਛੁ\n\nਿੱ ਟੀ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਿਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਕਹਲਾਂ,  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ  ੀ 02.12.2021 ਨ \n\nੰ  ਕਤਆਰ \n\nਿੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। \n\n24.  ਅਸੀਂ ਅਪ੍ੀਲਿਰਤਾ  ਿੱ ਲੋਂ ਸ਼ਿੀ ਜਯੰ ਤ  ਮੁਿ ਰਾਜ, ਕ ਦ ਾਨ ਸੀਨੀਅਰ  ਿੀਲ,  ਅਤੇ ਨਾਲ  ਹੀ  ਰਾਜ  ਿੱ ਲੋਂ  ਸ਼ਿੀ \n\nਅਕਮਤ ਆਨੰ ਦ ਕਤ ਾੜੀ, ਕ ਦ ਾਨ ਐਡੀਸ਼ਨਲ ਐਡ ੋਿੇਟ ਜਨਰਲ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸ਼ਿੀ ਐਸ. ਨਾਗਾਮੁਿ , ਕ ਦ ਾਨ \n\nਸੀਨੀਅਰ  ਿੀਲ, ਨ \n\nੰ  ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 (ਕਮਿਤਿ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ)  ਿੱ ਲੋਂ ਸੁਕਣਆ ਹੈ। \n\n25. ਅਪ੍ੀਲਿਰਤਾ  ਿੱ ਲੋਂ ਕ ਦ ਾਨ ਸੀਨੀਅਰ  ਿੀਲ ਦਾ ਤਰਿ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਮੌਜ ਦਾ \n\nਅਰਜੀ ਧਾਰਾ 311 ਦੇ ਤਕਹਤ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਦੀਆਂ ਿਾਰ ਾਈਆਂ ਨ \n\nੰ  ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲਹਣ ਦੀ ਇਿੱ ਿ ਛੁਪ੍ੀ ਹੋਈ ਿੋਕਸ਼ਸ਼ ਜੋ ਅੰ ਕਤਮ \n\nਰ ਪ੍ ਕ ਿੱ ਚ ਪ੍ਹੁ\n\nੰ ਚ ਗਈ ਸੀ; ਕਿ ਦੋਸ਼  ਤੈਅ  ਿਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ,  ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1, ਜੋ ਕਸ਼ਿਾਇਤਿਰਤਾ ਨਹੀਂ  ਹੈ, \n\nਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ.. ਦੀ ਧਾਰਾ 173(8) ਦੇ ਤਕਹਤ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਰਜੀ ਦਾਇਰ ਨਹੀਂ ਿਰ ਸਿਦਾ; ਕਿ ਦੋਸ਼ ਤੈਅ \n\nਿਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਿੋਲ ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ.. ਦੀ ਧਾਰਾ 173(8) ਦੇ ਤਕਹਤ ਅਰਜੀ 'ਤੇ ਕ ਚਾਰ ਿਰਨ \n\nਦਾ ਿੋਈ ਅਕਧਿਾਰ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਕਿ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਿੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਕਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਈ ਿੋਰਟ \n\nੰ  ਆਪ੍ਣੇ ਸੋਧ ਅਕਧਿਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ  ਰਤੋਂ ਕ ਿੱ ਚ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਿਮ ਕ ਿੱ ਚ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। \nਨ \n\nਕ ਦ ਾਨ ਸੀਨੀਅਰ  ਿੀਲ ਨੇ  ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਸਮਰਿਨ ਿਰਨ ਲਈ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਿਈ ਫੈਸਕਲਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ \n\nਿੀਤਾ। \n\n26. ਰਾਜ ਦੇ ਕ ਦ ਾਨ ਐਡੀਸ਼ਨਲ ਐਡ ੋਿੇਟ ਜਨਰਲ ਅਤੇ ਜ ਾਬਦੇਹ ਨੰ ਬਰ 1 ਦੇ ਕ ਦ ਾਨ ਸੀਨੀਅਰ  ਿੀਲ ਨੇ  \n\nਇਤਰਾਜਯੋਗ ਹੁਿਮ ਦਾ ਜੋਰਦਾਰ ਬਚਾਅ ਿੀਤਾ। ਉਨਹ ਾਂ ਨੇ  ਦਲੀਲ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਿ ਕਨਆਂ ਦਾ ਕਹਿੱ ਤ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੱ ਤ ਪ੍ ਰਨ \n\nਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਿਾਰ ਾਈ ਕ ਿੱ ਚ ਹੋਣ  ਾਲੀ ਕਿਸੇ  ੀ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਜਰ ਰਤ ਨ \n\nੰ   ੀ  ਧਾ ਦੇ ੇਗਾ; ਕਿ ਜਾਂਚ ਏਜੰ ਸੀ  \n\n9 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\fਵਡਜੀਟਲ ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਰਪੋਰਟ਼ਾਂ \n\n[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਨੇ  ਇਤਰਾਜਯੋਗ ਹੁਿਮ ਦੀ ਪ੍ਾਲਣਾ ਕ ਿੱ ਚ ਅਿੱ ਗੇ ਜਾਂਚ ਿੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ 02.12.2021 ਨ \n\nੰ   ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਕਤਆਰ \n\nਿੀਤੀ ਹੈ ਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਿੁਝ ਨ ੇਂ ਤਿੱ ਿ ਅਤੇ ਸਮਿੱ ਗਰੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਹੈ; ਕਿ ਬਚਾਅ ਪ੍ਿੱ ਖ ਨ \n\nੰ  ਿੋਈ ਪ੍ਿੱ ਖਪ੍ਾਤ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ \n\nਜਾ ੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਿੱ ਗਰੀ ਮੁਲਜਮਾਂ ਨ \n\nੰ  ਪ੍ਿਦਾਨ ਿੀਤੀ ਜਾ ੇਗੀ ਅਤੇ ਉਨਹ ਾਂ ਨ \n\nੰ  ਆਪ੍ਣਾ ਬਚਾਅ ਪ੍ੇਸ਼ ਿਰਨ ਦਾ ਪ੍ ਰਾ \n\nਮੌਿਾ ਕਮਲੇਗਾ। ਆਪ੍ਣੇ ਸਟੈਂਡ ਦਾ ਸਮਰਿਨ ਿਰਨ ਲਈ, ਕ ਦ ਾਨ ਸੀਨੀਅਰ  ਿੀਲ ਨੇ  ਿਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਾ ਹ ਾਲਾ \n\nਕਦਿੱ ਤਾ। \n\n27. ਅਸੀਂ ਕਧਰਾਂ ਦੇ ਕ ਦ ਾਨ  ਿੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕਧਆਨ ਨਾਲ ਕ ਚਾਰ ਿੀਤਾ ਹੈ, ਉਨਹ ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ \n\nਿੀਤੇ ਗਏ ਕਰਿਾਰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਲਖਤੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨ \n\nੰ   ੀ ਦੇਕਖਆ ਹੈ। \n\n28. ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦੇ ਪ੍ਕਹਲ  'ਤੇ ਿਾਨ \n\nੰ ਨੀ ਸਕਿਤੀ ਿਾਫ਼ੀ ਚੰ ਗੀ ਤਰਹਾਂ ਸੁਲਝੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਿਕਮਸ਼ਨ ਦੀ ਕਸਫ਼ਾਰਸ਼ ਦੇ \n\nੰ  \nਅਨੁਸਾਰ, ਅਪ੍ਰਾਕਧਿ ਪ੍ਿਕਿਕਰਆ ਜਾਬਤਾ, 1973 ਦੇ ਤਕਹਤ, ਆਪ੍ਣੀ 41 ੀਂ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਕ ਿੱ ਚ, ਧਾਰਾ 173(8) ਨ \n\nਸਪ੍ਿੱ ਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਹੈ ਕਜਸ ਨਾਲ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ ਹੋਏ ਕਿਸੇ  ੀ ਕ  ਾਦ ਨ \n\nੰ  ਸ਼ਾਂਤ ਿੀਤਾ ਜਾ ਸਿਦਾ \n\nਹੈ। ਧਾਰਾ 173(8) ਹੇਠ ਕਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ੜਹਦੀ ਹੈ: \n\n\"173(8) ਇਸ ਧਾਰਾ ਕ ਿੱ ਚ ਿੁਝ  ੀ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਧੀਨ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਮੈਕਜਸਟਿ\n\nੇਟ ਨ \n\nੰ  ਭੇਜਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਅਪ੍ਰਾਧ \n\nਦੇ ਸਬੰ ਧ ਕ ਿੱ ਚ ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨ \n\nੰ  ਰੋਿਣ  ਾਲਾ ਨਹੀਂ ਮੰ ਕਨਆ ਜਾ ੇਗਾ ਅਤੇ, ਕਜਿੱ ਿੇ ਅਕਜਹੀ ਜਾਂਚ 'ਤੇ, ਪ੍ੁਕਲਸ ਸਟੇਸ਼ਨ \n\nਦਾ ਇੰ ਚਾਰਜ ਅਕਧਿਾਰੀ ਹੋਰ ਸਬ ਤ, ਜੁਬਾਨੀ ਜਾਂ ਦਸਤਾ ੇਜੀ ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ ਿਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਮੈਕਜਸਟਿ\n\nੇਟ ਨ \n\nੰ  ਕਨਰਧਾਰਤ \n\nਫਾਰਮ  ਕ ਿੱ ਚ  ਅਕਜਹੇ  ਸਬ ਤਾਂ  ਬਾਰੇ  ਇਿੱ ਿ  ਹੋਰ  ਕਰਪ੍ੋਰਟ  ਜਾਂ  ਕਰਪ੍ੋਰਟਾਂ  ਭੇਜੇਗਾ;  ਅਤੇ  ਉਪ੍-ਧਾਰਾ  (2)  ਤੋਂ  (6)  ਦੇ \n\nਉਪ੍ਬੰ ਧ, ਕਜਿੱ ਿੋਂ ਤਿੱ ਿ ਹੋ ਸਿੇ, ਅਕਜਹੀ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਜਾਂ ਕਰਪ੍ੋਰਟਾਂ ਦੇ ਸਬੰ ਧ ਕ ਿੱ ਚ ਲਾਗ  ਹੋਣਗੇ ਕਜ ੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ \n\n(2) ਅਧੀਨ ਭੇਜੀ ਗਈ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਦੇ ਸਬੰ ਧ ਕ ਿੱ ਚ ਲਾਗ  ਹੁ\n\nੰ ਦੇ ਹਨ।\" \n\n29. ਸ ਾਲ ਅਸਲ ਕ ਿੱ ਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਕਿਹੜੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਕ ਿੱ ਚ ਇਸ ਸ਼ਿਤੀ ਦੀ  ਰਤੋਂ ਿੀਤੀ ਜਾ ਸਿਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਿੀ \n\nਇਸ ਿੇਸ ਦੇ ਤਿੱ ਿਾਂ 'ਤੇ, ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। \n\n30. ਬਾਰ ਕ ਿੱ ਚ ਿੁਝ ਬਕਹਸ ਹੋਈ ਕਿ ਿੀ ਐਡੀਸ਼ਨਲ ਕਜਲਹਾ ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨ ਜਿੱ ਜ ਕਜਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ . ਸਬ ਤਾਂ \n\nਦੇ ਕਸਿੱ ਟੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਧਾਰਾ 173(8) ਦੇ ਤਕਹਤ 1 ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਹੁਿਮ ਦੇ ਸਿਦਾ ਸੀ। ਦਲੀਲ ਦਾ ਆਧਾਰ ਇਹ ਸੀ \n\nਕਿ ਭਾ ੇਂ ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਕ ਿੱ ਚ ਐਡੀਸ਼ਨਲ ਕਜਲਹਾ ਅਤੇ ਸੈਸ਼ਨ ਜਿੱ ਜ ਨੇ  ਹੁਿਮ ਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਹਾਈ ਿੋਰਟ \n\nਸੀ ਕਜਸਨੇ  ਇਹ ਹੁਿਮ ਕਦਿੱ ਤਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ 397 ਅਤੇ 401 ਦੇ ਤਕਹਤ ਅਕਧਿਾਰ ਖੇਤਰ \n\nਦੀ  ਰਤੋਂ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਦਲੀਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕ ਨ ਭਾਈ ਹਰੀਭਾਈ ਮਾਲ ੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਗੁਜਰਾਤ ਰਾਜ \n\nਅਤੇ ਹੋਰ \n\n10 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\f[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕੇ. ਵਾਡੀਵੇਲ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\n (2019) 17 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 1 ਕ ਿੱ ਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਕਨਰਧਾਰਤ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰ ਆਤ \n\nਤਿੱ ਿ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਹੁਿਮ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾ ਸਿਦਾ ਸੀ। \n\n31. ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਕ ਿੱ ਚ, ਭਾ ੇਂ ਕਿ ਟਿਾਇਲ ਜਿੱ ਜ ਨੇ  ਅਰਜੀ ਰਿੱ ਦ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤੀ, ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ  ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਹੁਿਮ \n\nਕਦਿੱ ਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਿੱ ਿ ਨ \n\nੰ  ਕਧਆਨ ਕ ਿੱ ਚ ਰਿੱ ਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ ਹੁਿਮ ਨ \n\nੰ  ਇਿੱ ਿ ਪ੍ਾਸੇ ਰਿੱ ਖਣ ਲਈ ਕਤਆਰ \n\nਹਾਂ, ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਅਕਧਿਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮੁ\n\nਿੱ ਦੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਿਰਨਾ ਬੇਲੋੜਾ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ। \n\n32. ਅੰ ਤ ਕ ਿੱ ਚ, ਪ੍ਿਸੰ ਕਗਿ ਤਿੱ ਿਾਂ ਅਤੇ ਸੰ ਬੰ ਕਧਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਿਣ ਅਤੇ ਕ ਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਿੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ \n\nੰ  ਉਜਾਗਰ ਿਰਨ ਅਤੇ ਕਧਰਾਂ ਨ \n\nਜੋ ਸਿੱ ਚਾਈ ਨ \nੰ  ਕਨਆਂ ਦੇਣ ਲਈ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਪ੍ੁਨਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਜਰ ਰਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ \nਿੀਤਾ ਜਾ ਸਿੇ (ਦੇਖੋ ਪ੍ ਜਾ ਪ੍ਾਲ ਬਨਾਮ ਯ ਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰ ਡੀਆ ਐਂਡ ਹੋਰ (2016) 3 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 135, ਪ੍ੈਰਾ \n\n83)। ਕਜ ੇਂ ਕਿ ਰਾਮ ਲਾਲ ਨਾਰੰ ਗ ਬਨਾਮ ਰਾਜ (ਕਦਿੱ ਲੀ ਪ੍ਿਸ਼ਾਸਨ) (1979) 2 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 322, (ਪ੍ੈਰਾ 20) \n\nੰ  \nਕ ਿੱ ਚ ਦੇਕਖਆ ਕਗਆ ਹੈ ਕਜਿੱ ਿੇ ਨ ੀਂ ਸਮਿੱ ਗਰੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾ ਹੋਣ  ਾਲੇ ਕ ਅਿਤੀਆਂ ਨ \n\nਫਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਕ ਅਿਤੀਆਂ ਨ \n\nੰ  ਬਰੀ ਿਰ ਕਦੰ ਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਜਿੱ ਿੇ ਜਾਂਚ ਏਜੰ ਸੀ ਦੇ ਕਧਆਨ ਕ ਿੱ ਚ ਇਹ  \n\nਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਅਪ੍ਰਾਧ ਦਾ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਕ ਅਿਤੀ ਿੋਲ ਿੋਈ ਚੰ ਗਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਂਚ ਏਜੰ ਸੀ ਦਾ \n\nਫਰਜ ਹੋ ਸਿਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰੇ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨ \n\nੰ  ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਪ੍ੇਸ਼ ਿਰੇ। \n\n33. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਗਲੇਰੀ ਜਾਂਚ ਨ \n\nੰ  ਮਿੱ ਛੀ ਫੜਨ ਅਤੇ ਘੁ\n\nੰ ਮਣ-ਕਫਰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤੀ ਜਾ \n\nਸਿਦੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ੁਕਲਸ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਹੀ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਿਰ ਚੁ\n\nਿੱ ਿੀ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਬਨੈ ਿਾਰ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ \n\nਕ ਿੱ ਚ ਜ ਾਬਦੇਹ ਨੰ ਬਰ 1, ਨੇ  ਆਪ੍ਣੇ ਸਬ ਤਾਂ ਕ ਿੱ ਚ ਕਿਸੇ  ੀ ਨ ੀਂ ਚੀਜ ਬਾਰੇ ਫੁਸਫੁਸਾਹਟ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਹੈ ਕਜ ੇਂ ਕਿ \n\nਹੁਣ ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ ਰਿੱ ਦ ਿਰਨ ਦੀ ਮੰ ਗ ਿੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਿੁਝ  ਾਜਬ ਆਧਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ \n\nਲਈ ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਚਾਲ  ਿਰੇ ਤਾਂ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਸੰ ਤੁਸ਼ਟੀ 'ਤੇ ਪ੍ਹੁ\n\nੰ ਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ੇ ਕਿ ਕਨਆਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹੋਰ \n\nਜਾਂਚ ਦੇ ਆਦੇਸ਼/ਇਜਾਜਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹਸਨਭਾਈ  ਲੀਭਾਈ ਿੁਰੈਸ਼ੀ ਬਨਾਮ ਗੁਜਰਾਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ, (2004) \n\n5 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 347 ਕ ਿੱ ਚ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਹੇਠ ਕਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ:- \n\n\"13. ਰਾਮ ਲਾਲ ਨਾਰੰ ਗ ਬਨਾਮ ਰਾਜ (ਕਦਿੱ ਲੀ ਪ੍ਿਸ਼ਾਸਨ) [(1979) 2 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 322] ਕ ਿੱ ਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  \n\nਇਹ ਦੇਕਖਆ ਕਿ ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨ \n\nੰ  ਕਸਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਰਿੱ ਦ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਨੋ ਕਟਸ \n\nਕਲਆ ਕਗਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਨੁਿਸਦਾਰ ਜਾਂਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੇਿਰ ਹਾਲਾਤ ਇਜਾਜਤ ਦੇਣ ਤਾਂ \n\nਇਸਨ \n\nੰ  ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦੁਆਰਾ ਠੀਿ ਿੀਤਾ ਜਾ ਸਿਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਾਇਦੇਮੰ ਦ ਹੋ ੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਕ ਿੱ ਚ \n\nਇਸ ਤੋਂ  ੀ  ਿੱ ਧ, ਪ੍ੁਕਲਸ ਨ \n\nੰ  ਅਦਾਲਤ ਨ \n\nੰ  ਸ ਕਚਤ ਿਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨ ੇਂ ਤਿੱ ਿ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ 'ਤੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ \n\nਿਰਨ ਲਈ ਰਸਮੀ ਇਜਾਜਤ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਸਰਫ਼ ਛੇਤੀ ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਦੀ ਜਰ ਰਤ ਨ \n\nੰ  ਕਧਆਨ ਕ ਿੱ ਚ ਰਿੱ ਖਦੇ \n\nਹੋਏ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਚੁ\n\nਿੱ ਪ੍ ਰਕਹਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਉਂਕਿ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਾਏ ਗਏ ਅਸਲ ਜਾਂ ਅਸਲ ਅਪ੍ਰਾਧਾਂ ਲਈ ਇਿੱ ਿ \n\nਪ੍ਿਭਾ ਸ਼ਾਲੀ ਮੁਿਿੱ ਦਮਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੇਜੀ ਨਾਲ ਕਨਪ੍ਟਾਰੇ ਕਜੰ ਨਾ ਹੀ ਿੁਿ ਾਂ, ਫਾਇਦੇਮੰ ਦ ਅਤੇ ਜਰ ਰੀ  \n\n11 \n\n \n \n \n \n \n \n\fਵਡਜੀਟਲ ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਰਪੋਰਟ਼ਾਂ \n\n[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਹੈ। ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਕ ਿੱ ਚ ਉਪ੍ਰੋਿਤ ਸਕਿਤੀ ਦੇ ਮਿੱ ਦੇਨਜਰ, ਜੇਿਰ ਲੋੜ ਹੋ ੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ, ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੁਆਰਾ ਕਨਰਧਾਰਤ ਿੀਤੇ \n\nਅਨੁਸਾਰ  ੀ ਿੀਤੀ ਜਾ ਸਿਦੀ ਹੈ। ਕਸਰਫ਼ ਇਹ ਤਿੱ ਿ ਕਿ ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਨ \n\nੰ  \nੰ  ਪ੍ ਰਾ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ ਹੋਰ ਦੇਰੀ ਹੋ ਸਿਦੀ ਹੈ, ਨ \n\nਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਰਾਹ ਕ ਿੱ ਚ ਨਹੀਂ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੇਿਰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨ \n\nੰ  ਸਿੱ ਚਾਈ ਤਿੱ ਿ ਪ੍ਹੁ\n\nੰ ਚਣ ਅਤੇ ਅਸਲ ਅਤੇ \n\nਮਹਿੱ ਤ ਪ੍ ਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਿਭਾ ਸ਼ਾਲੀ ਕਨਆਂ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ ਮਦਦ ਿਰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਪ੍ਿੱ ਸ਼ਟ ਿਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਾਮਲੇ \n\nਦੇ ਗੁਣਾਂ ਬਾਰੇ ਿੋਈ ਅੰ ਕਤਮ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਪ੍ਿਗਟ ਿੀਤੀ ਹੈ।\" \n\n34.  ਕ ਨੈ   ਕਤਆਗੀ  ਬਨਾਮ  ਇਰਸ਼ਾਦ  ਅਲੀ  ਉਰਫ਼  ਦੀਪ੍ਿ  ਅਤੇ  ਹੋਰ,  (2013)  5  ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ.  762  ਕ ਿੱ ਚ, \n\nਮੈਕਜਸਟਿ\n\nੇਟ ਦੀ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਕਨਰਦੇਸ਼ਤ ਿਰਨ ਦੀ ਸ਼ਿਤੀ ਦੇ ਪ੍ਕਹਲ  ਨਾਲ ਨਕਜਿੱ ਠਣ  ਾਲੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਹੇਠ \n\nਕਲਕਖਆਂ ਕਿਹਾ ਸੀ: \n\n\"41. .....ਮੈਕਜਸਟਿ\n\nੇਟ ਦੀ \"ਹੋਰ ਜਾਂਚ\" ਕਨਰਦੇਸ਼ਤ ਿਰਨ ਦੀ ਸ਼ਿਤੀ ਇਿੱ ਿ ਮਹਿੱ ਤ ਪ੍ ਰਨ ਸ਼ਿਤੀ ਹੈ ਕਜਸਨ \n\nੇ \nੰ  ਿੋੜਹ\n\nਕਜਹੇ,  ਅਸਧਾਰਨ  ਮਾਮਕਲਆਂ  ਕ ਿੱ ਚ  ਅਤੇ  ਕਨਆਂ  ਦੇ  ਉਦੇਸ਼ਾਂ  ਨ \n\nੰ   ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ  ਿਰਨ  ਲਈ   ਰਕਤਆ  ਜਾਣਾ  ਚਾਹੀਦਾ  ਹੈ। \n\nਕਨਰਪ੍ਿੱ ਖ, ਸਹੀ ਅਤੇ ਕਨਰਕ  ਾਦ ਜਾਂਚ ਪ੍ਿਦਾਨ ਿਰਨਾ ਜਾਂਚ ਏਜੰ ਸੀ ਦਾ ਫਰਜ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨ \n\nੰ  ਆਪ੍ਣੀ ਕਨਗਰਾਨੀ  \n\nਸਮਰਿੱ ਿਾ ਕ ਿੱ ਚ ਇਹ ਯਿੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਿਮਾਂ, ਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਮੈਕਜਸਟਿ\n\nੇਟ ਦੇ ਹੁਿਮਾਂ ਜਾਂ ਪ੍ੁਕਲਸ \n\nਦੁਆਰਾ  ਆਪ੍ਣੀ  ਮਰਜੀ  ਨਾਲ  ਿੀਤੀ  ਗਈ  ਜਾਂਚ  ਸ਼ਾਮਲ  ਹੈ,  ਅਤੇ  ਜਾਇਜ  ਿਾਰਨਾਂ  ਿਰਿੇ,  ਇਿੱ ਿ  ਪ੍ ਰਿ  ਕਰਪ੍ੋਰਟ \n\nਦਾਇਰ ਿਰਨ  ਿੱ ਲ ਲੈ ਜਾ ੇਗੀ। ਅਕਜਹੀ ਪ੍ ਰਿ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਨ \n\nੰ  ਮੁ\n\nਿੱ ਿਲੀ ਕਰਪ੍ੋਰਟ ਦੇ ਕਹਿੱ ਸੇ  ਜੋਂ ਨਕਜਿੱ ਕਠਆ ਜਾ ੇਗਾ। ਇਹ \n\nਇਸ ਤਿੱ ਿ ਤੋਂ ਸਪ੍ਿੱ ਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 173(3) ਤੋਂ 173(6) ਦੇ ਉਪ੍ਬੰ ਧ ਿੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 173(8) ਦੇ ਸੰ ਦਰਭ ਕ ਿੱ ਚ \n\nਅਕਜਹੀਆਂ ਕਰਪ੍ੋਰਟਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗ  ਹੋਣਗੇ।\" \n\n35. ਇਹ ਕਧਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਇਸ ਗਿੱ ਲ 'ਤੇ ਜੋਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ \n\nਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਿਤੀ ਇਿੱ ਿ ਮਹਿੱ ਤ ਪ੍ ਰਨ ਸ਼ਿਤੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ  ਰਤੋਂ ਿੋੜਹ\n\nੇ ਕਜਹੇ ਅਤੇ ਅਸਧਾਰਨ ਮਾਮਕਲਆਂ ਕ ਿੱ ਚ \n\nਅਤੇ ਕਨਆਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨ \n\nੰ  ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ ਿਰਨ ਲਈ ਿੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ (ਦੇਖੋ ਦੇ ੇਂਦਰ ਨਾਿ ਕਸੰ ਘ ਬਨਾਮ ਕਬਹਾਰ \n\nਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ, (2023) 1 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 48, ਪ੍ੈਰਾ 45)। ਿੀ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ \n\nਨਹੀਂ, ਇਹ ਮੈਕਜਸਟਿ\n\nੇਟ ਦੇ ਕ  ੇਿ ਦੇ ਅੰ ਦਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਿਤ ਕ  ੇਿ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਰੇਿ ਿੇਸ ਦੇ ਤਿੱ ਿਾਂ 'ਤੇ \n\n ਰਕਤਆ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਇਹ  ੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਿੱ ਿ ਿੁਿ ੇਂ ਿੇਸ ਕ ਿੱ ਚ, ਕਜਿੱ ਿੇ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨ \n\nੰ  ਲਿੱ ਗਦਾ ਹੈ \n\nਕਿ ਜਾਂਚ ਸਹੀ ਕਦਸ਼ਾ ਕ ਿੱ ਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਜਿੱ ਿੇ ਿੇਸ ਦੇ ਤਿੱ ਿ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਮੰ ਗ ਿਰਦੇ ਹਨ, ਉੱਿੇ ਪ੍ ਰਾ ਕਨਆਂ ਿਰਨ \n\nੰ  \nਲਈ,  ਧਾਰਾ  482  ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ..  ਦੇ  ਅਧੀਨ  ਅੰ ਦਰ ਨੀ  ਸ਼ਿਤੀਆਂ  ਦੀ   ਰਤੋਂ  ਅਿੱ ਗੇ  ਦੀ  ਜਾਂਚ  ਜਾਂ  ਮੁੜ  ਜਾਂਚ  ਨ \n\nਕਨਰਦੇਸ਼ਤ ਿਰਨ ਲਈ ਿੀਤੀ ਜਾ ਸਿਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਇਸ ਕਸਧਾਂਤ ਨ \n\nੰ  ਦੁਹਰਾਇਆ ਕਿ ਅਧੀਨ  ੀ ਧਾਰਾ \n\n482 ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਕ ਆਪ੍ਿ ਸ਼ਿਤੀਆਂ ਦੀ  ਰਤੋਂ ਸਾ ਧਾਨੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਅਸਧਾਰਨ ਮਾਮਕਲਆਂ ਕ ਿੱ ਚ ਕਨਰਪ੍ਿੱ ਖਤਾ \n\nਨਾਲ ਿੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। \n\n12 \n\n \n \n \n \n \n \n \n\f[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕੇ. ਵਾਡੀਵੇਲ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\n36. ਕਹਮਾਂਸ਼  ਿੁਮਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਛਿੱ ਤੀਸਗੜਹ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ, 2022 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. ਔਨਲਾਈਨ ਐਸ.ਸੀ. 884 \n\nਕ ਿੱ ਚ, ਜੋ ਕਿ ਸੀਬੀਆਈ ਨ \n\nੰ  ਜਾਂਚ ਤਬਦੀਲ ਿਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨਾਲ ਨਕਜਿੱ ਠਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਇਹ ਿਕਹਣਾ \n\nਸੀ: \n\n\"47. ....ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਿੱ ਿ ਤੋਂ  ਜਾਣ  ਹਾਂ ਕਿ ਭਾ ੇਂ ਸਹੀ, ਕਨਰਪ੍ਿੱ ਖ, ਕਨਰਪ੍ਿੱ ਖ ਅਤੇ ਪ੍ਿਭਾ ਸ਼ਾਲੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਘਾਟ ਦੀ \n\nਸੰ ਤੁਸ਼ਟੀ ਇਸਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨ \n\nੰ  ਖਤਮ ਿਰਦੀ ਹੈ, ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਮੁੜ-ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਨਰਦੇਸ਼ \n\nਲਈ ਪ੍ ਰ  ਸ਼ਰਤ ਹੈ, ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਨ \n\nੰ  ਅਸਲ ਕ ਿੱ ਚ ਜਮਹਾ ਿਰਨਾ ਜਾਂ ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਦੀ ਲੰ ਕਬਤਤਾ, ਕਿਸੇ  ੀ ਤਰਹਾਂ, ਇਿੱ ਿ \n\nਰੋਿਿਾਮਯੋਗ ਰੁਿਾ ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਿਦੀ। ਪ੍ਿਸੰ ਕਗਿ ਤਿੱ ਿਾਂ ਅਤੇ ਸੰ ਬੰ ਕਧਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਇਿਿੱ ਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਿਣ ਅਤੇ \n\nਕ ਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਿੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਿੱ ਚਾਈ ਨ \n\nੰ  ਉਜਾਗਰ ਿਰਨ ਅਤੇ ਕਧਰਾਂ ਨ \n\nੰ  ਕਨਆਂ ਕਦ ਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ \n\nਜਾਂਚ ਜਾਂ ਮੁੜ-ਜਾਂਚ ਦੀ ਜਰ ਰਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿੀਤਾ ਜਾ ਸਿੇ। ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੁ\n\nਿੱ ਖ ਕਚੰ ਤਾ ਅਤੇ ਿੋਕਸ਼ਸ਼ ਸਿੱ ਚੇ \n\nਤਿੱ ਿਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਨਆਂ ਪ੍ਿਾਪ੍ਤ ਿਰਨਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਜਸਨ \n\nੰ  ਇਿੱ ਿ  ਚਨਬਿੱ ਧ, ਸੁਲਝੀ ਹੋਈ ਅਤੇ ਇਿੱ ਿ ਸਮਰਿੱ ਿ \n\nਜਾਂਚ ਏਜੰ ਸੀ ਦੁਆਰਾ ਖੋਕਜਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।\" \n\n37. ਉਪ੍ਰੋਿਤ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਨ \n\nੰ  ਮੌਜ ਦਾ ਿੇਸ ਦੇ ਤਿੱ ਿਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗ  ਿਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਪ੍ਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹੇਠ ਕਲਖੇ ਿਾਰਨਾਂ ਿਰਿੇ \n\nਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਨਰਦੇਸ਼ ਕਬਲਿੁਲ ਗੈਰ- ਾਜਬ ਹੈ:- \n\ni. ਅਗਲੇਰੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਰਜੀ ਜਨ ਰੀ 2020 ਕ ਿੱ ਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੰ ਬਰ 1 ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਧਾਰਾ \n\n173 ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਅਧੀਨ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ  ੀ 11.07.2013 ਨ \n\nੰ  ਜਲਦੀ ਹੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। \n\nii. 20 ਦਸੰ ਬਰ, 2016 ਨ \n\nੰ , ਪ੍ੀ.ਡਬਲਯ .-1 ਪ੍ਦੀਿਾਸ  ਤੋਂ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ, ਉਸਨ \n\nੰ   ਾਪ੍ਸ ਬੁਲਾਇਆ ਕਗਆ \n\nਅਤੇ 25.07.2019 ਨ \n\nੰ  ਕਜਰਹਾ ਿੀਤੀ ਗਈ। \n\niii. ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੰ ਬਰ 1 (ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਕਬਨੈ ਿਾਰ ਹੈ) ਤੋਂ 18.03.2017 ਨ \n\nੰ  ਖੁਦ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ। \n\nਉਸ ਦੇ ਕਬਆਨ ਕ ਿੱ ਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਿੋਈ ਫੁਸਫੁਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ ਿੀ ਦਲੀਲ \n\nਦੇਣਾ ਚਾਹੁ\n\nੰ ਦੀ ਹੈ। ਅਕਜਹਾ ਿੁਝ  ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਉਸਨ \n\nੰ  ਜਾਂਚ ਅਕਧਿਾਰੀ ਦੀ ਕਿਸੇ  ੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਿਿੱ ਟਾਰੀਮਨੀ ਜਾਂ \n\nਕਿਸੇ  ੀ ਸਬੰ ਧਤ ਕ ਅਿਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿਰਨ ਬਾਰੇ ਬਿਸੇ ਕ ਿੱ ਚ ਕਬਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਿਦਾ ਸੀ; ਆਰ. ਨਟਰਾਜਨ, \n\nਐਮ. ਮੁਿ  ਅਤੇ ਐਸ. ਰਾਮਾਸਾਮੀ ਦੇ ਘਟਨਾ ਦੇ ਗ ਾਹ ਹੋਣ ਅਤੇ ਿੇ. ਗਣੇਸ਼ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ ਸ ਰਗੀ ਿੁਮਾਰ, ਪ੍ੀ. ਿਰਮਾਗਨ \n\nਿੱ ਤਰ  ਪ੍ੇਰੀਆਿਰ ਪ੍ਨ,  ਿੇ.  ਰਾਜੇਂਦਰਨ  ਪ੍ੁ\nਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ  ਿਾਸੀ,  ਸੇਂਬੁਕਲੰ ਗਮ  ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ  ਪ੍ਦੀਿਾਸ   ਅਤੇ  ਸੀ.  ਔਕਡਆਪ੍ਨ  ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਤਰ \n\nਕਚਨਿੱ ਈਆ ਦੇ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗ ਾਹ ਹੋਣ ਬਾਰੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੇ  ਪ੍ਿੱ ਖਪ੍ਾਤ ਕਿ ੇਂ ਪ੍ੈਦਾ ਿੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ \n\nਬਾਰੇ। \n\n13 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\fਵਡਜੀਟਲ ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਰਪੋਰਟ਼ਾਂ \n\n[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\niv. ਦਰਅਸਲ, ਉੱਪ੍ਰ ਦਿੱ ਸੇ ਗਏ ਇਨਹ ਾਂ ਪ੍ੰ ਜ ਗ ਾਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਮੰ ਗ ਿਰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਕਹਲੇ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੇ  ਧਾਰਾ 311 \n\nਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਦੇ ਤਕਹਤ ਅਰਜੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਸੀ, ਕਜਸ ਨ \n\nੰ  ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  29.11.2019 ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰ \n\nਕਦਿੱ ਤਾ  ਸੀ  ਅਤੇ  ਹਾਈ  ਿੋਰਟ  ਨੇ   ਇਸਦੀ  ਪ੍ੁਸ਼ਟੀ  ਿੀਤੀ  ਸੀ।  ਧਾਰਾ  311  ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ.  ਦੇ  ਤਕਹਤ  ਅਰਜੀ  ਖੁਦ \n\n22.10.2019 ਨ \n\nੰ  ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਿਰਨ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਛੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ। \n\n ੀ. ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ  ਧਾਰਾ 311 ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਦੇ ਤਕਹਤ ਉਸਦੀ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰ \n\nਕਦਿੱ ਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਿਕਹੰ ਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਸਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ ਜਾਂਚ ਲਈ ਿੋਈ ਬੇਨਤੀ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ  ਮੌਜ ਦਾ ਅਰਜੀ \n\nਜਨ ਰੀ, 2020 ਕ ਿੱ ਚ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਸੀ। ਕਜਸ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਉਸਨੇ  ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਰਜੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਸੀ, ਦੋਸ਼ੀ \n\nਨੇ  ਜੁਬਾਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਪ੍ ਰੀਆਂ ਿੀਤੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਕਲਖਤੀ ਦਲੀਲਾਂ  ੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀਆਂ ਸਨ। \n\nvi. ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਇਹ ਿਕਹੰ ਦੇ ਹੋਏ ਖਾਰਜ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਨ \n\nੰ  ਪ੍ੀਡਬਲਯ -\n\n2  ਜੋਂ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਉਸਨੇ  ਆਪ੍ਣੀ ਅਰਜੀ ਕ ਿੱ ਚ ਜੋ ਕਜਿਰ ਿੀਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਿੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਅਤੇ \n\nਹਾਲਾਂਕਿ ਅੰ ਕਤਮ ਕਰਪ੍ੋਰਟ 11.07.2013 ਨ \n\nੰ  ਹੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਨੇ  ਜਨ ਰੀ, 2020 \n\nਕ ਿੱ ਚ ਹੀ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਰਜੀ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ  ਕਿਹਾ ਕਿ ਨੋ ਕਟਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ \n\nਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਿੋਈ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾ ਸਿਦਾ, ਅਸੀਂ, ਕਜ ੇਂ ਕਿ ਉੱਪ੍ਰ ਦਿੱ ਕਸਆ ਕਗਆ ਹੈ, ਉਸ ਤਰਿ \n\n'ਤੇ ਅਿੱ ਗੇ ਨਹੀਂ  ਧੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਪ੍ਿੱ ਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ। \n\nvii. ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ  ਿੋਈ  ੀ ਿਾਰਨ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿੋਈ  ੀ ਿਾਨ \n\nੰ ਨੀ ਕਸਧਾਂਤ ਕਨਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਹੈ \n\nਜੋ ਤਿੱ ਿਾਂ 'ਤੇ ਿੁਿ ਾਂ ਅਤੇ ਲਾਗ  ਹੋ ੇ। ਇਹ ਸਭ ਕਿਹਾ ਕਗਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਦੀ ਧਾਰਾ 311 ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਹੈ। \n\n1 ਨ \n\nੰ  ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਰਿੱ ਦ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਕਗਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਹੈ; ਕਿ \n\nਰਾਹਤ ਤੋਂ ਇਨਿਾਰ ਿਰਨ ਨਾਲ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ ਨੰ ਬਰ 1 ਨ \n\nੰ  ਪ੍ਿੱ ਖਪ੍ਾਤ ਹੋ ੇਗਾ; ਕਿ ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1 ਕ ਰੋਧੀ ਹੋ ਕਗਆ ਹੈ \n\nਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਿੱ ਿ ਿਤਲ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। \n\nਉੱਪ੍ਰ ਦਿੱ ਸੇ ਗਏ ਿਾਨ \n\nੰ ਨੀ ਕਸਧਾਂਤਾਂ ਕ ਿੱ ਚੋਂ ਇਿੱ ਿ  ੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਕ ਚਾਕਰਆ ਨਹੀਂ ਕਗਆ ਹੈ। \n\nviii. ਕਜ ੇਂ ਕਿ ਉੱਪ੍ਰ ਦਿੱ ਕਸਆ ਕਗਆ ਹੈ, ਉਸ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ ਅਸਫਲਤਾ ਹਾਈ ਿੋਰਟ \n\nਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 311 ਦੀ ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰਨ ਕ ਰੁ\n\nਿੱ ਧ ਸੋਧ ਨ \n\nੰ  ਰਿੱ ਦ ਿਰਨ ਦਾ ਇਿੱ ਿੋ ਇਿੱ ਿ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਾਈ \n\nਿੋਰਟ  ਨੇ   ਹੋਰ  ਕ ਸਕਤਿਤ  ਿਾਰਨ   ੀ  ਕਦਿੱ ਤੇ  ਸਨ  ਕਜ ੇਂ  ਕਿ  ਪ੍ੀਡਬਲਯ -1  ਅਤੇ  ਪ੍ੀਡਬਲਯ -2   ਾਧ   ਗ ਾਹਾਂ  ਬਾਰੇ \n\nਫੁਸਫੁਸਾਹਟ ਨਹੀਂ ਿਰਦੇ, ਜਦੋਂ ਉਨਹ ਾਂ ਨੇ  ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਗ ਾਹੀ ਕਦਿੱ ਤੀ। \n\n38. ਸਾਨ \n\nੰ  ਯਿੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਨ \n\nੰ  ਕਰਿਾਰਡ 'ਤੇ ਲੈਣ ਦਾ \n\nਆਦੇਸ਼ ਦੇਣਾ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ੇਗਾ। ਇਹ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਕਨਰਧਾਰਤ ਕਸਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋ ੇਗਾ।  \n\n14 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\f[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕੇ. ਵਾਡੀਵੇਲ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\nਸਾਨ \n\nੰ  ਆਪ੍ਣੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰਿੱ ਖੀ ਗਈ  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਿਰਿੇ ਆਪ੍ਣੇ ਆਪ੍ ਨ \n\nੰ  ਸੰ ਤੁਸ਼ਟ ਿਰਨਾ ਹੋ ੇਗਾ। ਮੁ\n\nਿੱ ਖ \n\nਤੌਰ 'ਤੇ, ਪ੍ੀਡਬਲਯ -2 ਦੇ ਸਬ ਤ ਕ ਿੱ ਚ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਹੀ ਦਿੱ ਸੇ ਗਏ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਕ ਆਕਖਆ ਿਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, ਇਸ ਅਰਜੀ \n\nਕ ਿੱ ਚ ਨਾਮਜਦ ਇਨਹ ਾਂ ਕ ਿੱ ਚੋਂ ਕਤੰ ਨ ਗ ਾਹਾਂ ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਹੈ ਜੋ ਕਮਿਤਿ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਰੌਲੇ ਨ \n\nੰ  ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ \n\nਕਮਿਤਿ ਨ \n\nੰ  ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਆਏ ਸਨ। ਹੁਣ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਗਆ ਹੈ ਕਿ ਏ-5 ਨੇ  ਉਿਤ ਦੋ ਗ ਾਹਾਂ ਨ \n\nੰ  ਿੁਮਾਰ \n\nਿੋਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਿਣ ਦੀ ਿੋਕਸ਼ਸ਼ ਿੀਤੀ ਅਤੇ ਉਨਹ ਾਂ ਨ \n\nੰ  ਦਾਤਰੀ ਨਾਲ ਧਮਿੀ ਕਦਿੱ ਤੀ। ਇਹ  ੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਗਆ ਹੈ \n\nਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਨਹ ਾਂ ਗ ਾਹਾਂ ਨੇ  ਏ-1 ਅਤੇ ਏ-4 ਨ \n\nੰ  ਕਮਿਤਿ 'ਤੇ ਖੁ\n\nਿੱ ਲਹ\n\nੇਆਮ ਿੰ ਮ ਿਰਦੇ ਦੇਕਖਆ। \n\nੰ  \n39.  ਕਜ ੇਂ  ਕਿ  ਪ੍ਕਹਲਾਂ  ਦਿੱ ਕਸਆ  ਕਗਆ  ਹੈ,  ਜਦੋਂ  ਧਾਰਾ  311  ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ..  ਅਧੀਨ  ਅਰਜੀ  22.10.2019  ਨ \n\nਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਰਾਜ ਨੇ  ਆਪ੍ਣੇ ਜ ਾਬ ਕ ਿੱ ਚ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਲੀਲਾਂ ਕ ਿੱ ਚ ਅਰਜੀ ਦਾ ਸਖ਼ਤ \n\nਕ ਰੋਧ ਿੀਤਾ। ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ  ੀ ਧਾਰਾ 311 ਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ.. ਦੇ ਤਕਹਤ ਅਰਜੀ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰਨ ਕ ਰੁ\n\nਿੱ ਧ \n\nਦਾਇਰ ਸੋਧ ਕ ਿੱ ਚ, ਰਾਜ  ਿੱ ਲੋਂ ਪ੍ੇਸ਼ ਹੋਏ  ਧੀਿ ਸਰਿਾਰੀ  ਿੀਲ ਨੇ  ਸਪ੍ਿੱ ਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਲੀਲ ਕਦਿੱ ਤੀ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ \n\nਨੰ ਬਰ 1 ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਕਧਿਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ੰ ਜ ਤੋਂ  ਿੱ ਧ  ਾਰ ਪ੍ੁ\n\nਿੱ ਛਕਗਿੱ ਛ ਿੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਆਪ੍ਣੀ \n\nਗ ਾਹੀ ਕ ਿੱ ਚ  ੀ ਇਹਨਾਂ ਕ ਿੱ ਚੋਂ ਕਿਸੇ  ੀ ਪ੍ਕਹਲ  ਦਾ ਕਜਿਰ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ। \n\n40. ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਰਜੀ ਸੰ ਬੰ ਧੀ ਿਾਰ ਾਈਆਂ ਦੇ ਮੌਜ ਦਾ ਸੈੱਟ \n\nਕ ਿੱ ਚ, ਰਾਜ ਨੇ  ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਦੰ ਦੇ ਹੋਏ ਪ੍ਿਾਰਿਨਾ ਦਾ ਕ ਰੋਧ ਿੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਸਹੀ ਿੰ ਗ ਨਾਲ ਿੀਤੀ \n\nਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਿਕਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕ ਅਿਤੀਆਂ ਨ \n\nੰ  ਦੋਸ਼ੀ ਠਕਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ ਗਈ \n\nਹੈ। \n\n41. ਇਹ ਕਸਰਫ਼ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਨੇ  ਹੁਿਮ ਦਾ ਜੋਰਦਾਰ ਬਚਾਅ ਿੀਤਾ ਹੈ। ਸਤੰ ਬਰ, 2024 ਕ ਿੱ ਚ \n\nਇਸ ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਇਿੱ ਿ ਜ ਾਬੀ ਹਲਫ਼ਨਾਮਾ ਦਾਇਰ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ, ਕਬਨਾਂ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਜਰ ਰਤ \n\nਲਈ ਿੋਈ ਠੋ ਸ ਤਰਿ ਪ੍ੇਸ਼ ਿੀਤੇ। ਅਸੀਂ ਕਨਰਦੇਸ਼ ਕਦੰ ਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਨਹ ਾਂ ਸਾਰੇ ਿਾਰਨਾਂ ਿਰਿੇ  ਾਧ  ਦੋਸ਼ਾਂ ਨ \n\nੰ  ਹੇਠਲੀ \n\nਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਰਿਾਰਡ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਲਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। \n\n42. ਇਿੱ ਿ ਸੰ ਖੇਪ੍ ਪ੍ੋਸਟਸਕਿਿਪ੍ਟ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਿੱ ਚ ਹੈ ਕਿ ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਕ ਿੱ ਚ ਦੇਰੀ ਸਿੱ ਚਾਈ ਦੀ ਭਾਲ ਕ ਿੱ ਚ ਆ ਜਾ ੇਗੀ, \n\nਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਕਲਆਂ ਕ ਿੱ ਚ ਅੰ ਤਰ ਿੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਜਿੱ ਿੇ ਿਾਰ ਾਈ ਨ \n\nੰ  ਰੋਿਣ ਲਈ ਅਸਲ ਆਧਾਰ \n\nਮੌਜ ਦ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਕਲਆਂ ਕ ਿੱ ਚ ਕਜਿੱ ਿੇ ਅਕਜਹੇ ਆਧਾਰ ਮੌਜ ਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬਾਅਦ  ਾਲੀ ਸ਼ਿ\n\nੇਣੀ \n\nਦੀ  ਇਿੱ ਿ  ਸ਼ਾਨਦਾਰ  ਉਦਾਹਰਣ  ਹੈ।  ਐਫਆਈਆਰ  31.03.2013  ਨ \n\nੰ   ਦਰਜ  ਿੀਤੀ  ਗਈ  ਸੀ  ਅਤੇ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ \n\n11.07.2013  ਨ \n\nੰ ।  ਅਿਤ ਬਰ  2019  ਕ ਿੱ ਚ  ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ  ਦੇ  ਅੰ ਤ  ਕ ਿੱ ਚ,  ਅੰ ਕਤਮ  ਦਲੀਲਾਂ  ਦੀ  ਪ੍ ਰ   ਸੰ ਕਧਆ  'ਤੇ, \n\nਸੀ.ਆਰ.ਪ੍ੀ.ਸੀ. ਦੀ ਧਾਰਾ 311 ਦੇ ਤਕਹਤ ਅਰਜੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਕਹਲਾ ਦੌਰ ਦਾਇਰ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ, ਕਜਸਦਾ ਨਤੀਜਾ \n\nਦਸੰ ਬਰ, 2019 ਕ ਿੱ ਚ ਇਸਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰਨ ਕ ਿੱ ਚ ਹੋਇਆ। \n\n15 \n\n \n \n \n \n \n \n \n\fਵਡਜੀਟਲ ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਰਪੋਰਟ਼ਾਂ \n\n[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nੰ  \n43. ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਰੰ ਤ ਬਾਅਦ ਜਨ ਰੀ, 2020 ਕ ਿੱ ਚ, ਲਗਭਗ ਉਹੀ ਆਧਾਰ ਜੋ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਰਿੱ ਦ ਿੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਨ \n\nਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ  ਨੰ .  1.  ਰਾਜ,  ਕਜਸਨੇ   ਹੁਣ  ਤਿੱ ਿ  ਹਾਈ  ਿੋਰਟ  ਤਿੱ ਿ  ਸਾਰੀਆਂ  ਅਰਜੀਆਂ  ਦਾ  ਕ ਰੋਧ  ਿੀਤਾ  ਸੀ,  ਨੇ   ਇਸ \n\nਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਜ ਾਬਦੇਹ ਨੰ ਬਰ 1 ਦਾ ਸਮਰਿਨ ਿੀਤਾ, ਕਬਨਾਂ ਿੋਈ ਠੋ ਸ ਤਰਿ ਪ੍ੇਸ਼ ਿੀਤੇ ਕਿ ਕਿ ੇਂ ਪ੍ਕਹਲਾਂ ਦੀ \n\nਜਾਂਚ, ਕਜਸ ਕ ਿੱ ਚ ਅਿੱ ਠ ਮੁਲਜਮਾਂ ਨ \n\nੰ  ਮੁਿਿੱ ਦਮੇ ਲਈ ਕਤਆਰ ਿੀਤਾ ਕਗਆ ਸੀ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। \n\n44. ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਕਨਿਕਲਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਿਕਿਕਰਆ ਕ ਿੱ ਚ ਸਾਰੇ ਕਹਿੱ ਸੇਦਾਰਾਂ ਨੇ  ਦੇਰੀ ਕ ਿੱ ਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪ੍ਾਇਆ ਹੈ \n\nਅਤੇ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਗਆਰਾਂ ਸਾਲ ਬੀਤ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾ ਜ ਦ, ਮੁਿਿੱ ਦਮਾ ਅਜੇ  ੀ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕਬਨਾਂ \n\nਸ਼ਿੱ ਿ, ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ  ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਕਦਿੱ ਤੀ ਕਜਸਨ \n\nੰ  ਅਸੀਂ ਅਿੱ ਜ ਉਲਟਾ ਕਦਿੱ ਤਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ \n\nਨੇ  ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਿੋਈ ਜਾਇਜ ਤਰਿ  ੀ ਨਹੀਂ ਕਦਿੱ ਤਾ। \n\n45. ਅਪ੍ਰਾਧ ਦੇ ਪ੍ੀੜਤਾਂ, ਮੁਲਜਮਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨ \n\nੰ  ਇਿੱ ਿ ਜਾਇਜ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਕਧਰਾਂ ਨ \n\nੰ  ਇਿੱ ਿ  ਾਜਬ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰ ਦਰ \n\nਕਨਆਂ ਕਮਲੇਗਾ। ਇਹ ਸਮਝ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇ ਹੈ ਕਿ ਤੇਜ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਕਸਰ ਕਨਆਂ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਰਾਜ ਦਾ ਇਿੱ ਿ ਮਹਿੱ ਤ ਪ੍ ਰਨ ਪ੍ਕਹਲ  \n\nਹੈ। ਤੇਜ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਕਸਰ ਕਨਆਂ ਤੋਂ ਇਨਿਾਰ ਲੰ ਬੇ ਸਮੇਂ ਕ ਿੱ ਚ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਰਾਜ ਲਈ ਕ ਨਾਸ਼ਿਾਰੀ ਹੋ ਸਿਦਾ ਹੈ। ਭਾ ੇਂ \n\nਕਿਸੇ  ਮਾਮਲੇ  ਕ ਿੱ ਚ  ਸ਼ਾਮਲ  ਕਧਰਾਂ  ਖੁਦ,  ਕਬਨਾਂ  ਕਿਸੇ  ਜਾਇਜ  ਿਾਰਨ  ਦੇ,  ਿਾਰ ਾਈ  ਕ ਿੱ ਚ  ਦੇਰੀ  ਿਰਨ  ਦੀ  ਿੋਕਸ਼ਸ਼ \n\nਿਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨ \n\nੰ  ਚੌਿਸ ਰਕਹਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਜਹੀ ਕਿਸੇ  ੀ ਿੋਕਸ਼ਸ਼ ਨ \n\nੰ  ਤੁਰੰ ਤ ਰੋਿ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ \n\nਹੈ। ਕਨਆਂ ਪ੍ਿਸ਼ਾਸਨ ਨਾਗਕਰਿਾਂ ਦੇ ਕ ਸ਼ ਾਸ 'ਤੇ ਖੁਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਕ ਸ਼ ਾਸ ਅਤੇ ਕ ਸ਼ ਾਸ ਨ \n\nੰ  ਦ ਰ ਤਿੱ ਿ  ੀ \n\nਕਹਲਾਉਣ ਲਈ ਿੁਝ ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। \n\n46. ਇਸ ਪ੍ਿਕਿਕਰਆ ਕ ਿੱ ਚ ਿਾਨ \n\nੰ ਨੀ ਪ੍ੇਸ਼ੇ ਦੀ ਇਿੱ ਿ ਮਹਿੱ ਤ ਪ੍ ਰਨ ਭ ਕਮਿਾ ਹੈ। ਿੋਈ  ੀ ਿਾਰ ਾਈ ਜਾਂ ਅਰਜੀ ਕਜਸ \n\nਕ ਿੱ ਚ ਪ੍ਕਹਲੀ ਨਜਰੇ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੋ ੇ, ਉਸਨ \n\nੰ  ਅਦਾਲਤ ਕ ਿੱ ਚ ਸ਼ੁਰ  ਨਹੀਂ ਿੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਸਾਨ \n\nੰ  ਇਸਦਾ \n\nਪ੍ਾਲਣ ਿਰਨ ਲਈ ਮਜਬ ਰ ਹੋਣਾ ਪ੍ੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਹਾਲ ਹੀ ਕ ਿੱ ਚ ਦੇਕਖਆ ਹੈ ਕਿ ਅਪ੍ਮਾਨਜਨਿ ਅਤੇ ਪ੍ ਰ -\n\nਅਨੁਮਾਨਤ ਕਬਆਨਾਂ  ਾਲੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ/ਪ੍ਟੀਸ਼ਨਾਂ ਕਬਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੋਿ-ਟੋਿ ਦੇ ਕਦਿੱ ਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ \n\n'ਤੇ ਿੁਝ ਪ੍ਕਰ ਾਰਿ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੀਆਂ ਿਾਰ ਾਈਆਂ ਕ ਿੱ ਚ, ਕਸ ਲ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰਾਕਧਿ ਦੋ ੇਂ ਤਰਹਾਂ ਦੀਆਂ। ਇਸ ਕ ਿੱ ਚ ਿੁਝ \n\nਕਬਆਨਾਂ ਨ \n\nੰ  ਪ੍ੜਹਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਨ \n\nੰ  ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਛਿੱ ਡ ਕਦਿੱ ਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਿੀ ਕਬਆਨ ਦੇਣ  ਾਲੇ ਆਪ੍ਣੇ ਦਸਤਖਤ \n\nਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪ੍ਕਹਲਾਂ, ਉਨਹ ਾਂ  ਿੱ ਲੋਂ ਿਕਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿੀ ਕਲਕਖਆ ਕਗਆ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣ  ਸਨ। ਇਹ ਗਲਤ ਿੰ ਮ \n\nਕਸਿੱ ਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਾਨ \n\nੰ ਨ ਦੇ ਰਾਜ 'ਤੇ ਪ੍ਿਭਾ  ਪ੍ਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪ੍ੈਂਕਡੰ ਗ ਨ \n\nੰ   ਧਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਨਆਂ ਦੀ ਮੰ ਗ \n\nਿਰਨ  ਾਲੇ ਹੋਰ ਮਾਮਕਲਆਂ ਦੇ ਕਨਪ੍ਟਾਰੇ ਕ ਿੱ ਚ ਦੇਰੀ ਿਰਦੇ ਹਨ। ਹੁਣ ਸਮਾਂ ਆ ਕਗਆ ਹੈ ਕਿ ਅਕਜਹੀਆਂ ਬੇਤੁਿੀ \n\nਅਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਿਰਨ  ਾਲੀਆਂ ਿਾਰ ਾਈਆਂ ਨ \n\nੰ  ਕਮਸਾਲੀ ਲਾਗਤਾਂ ਦੇ ਰ ਪ੍ ਕ ਿੱ ਚ ਿੁਿ ੀਆਂ ਸਜਾ ਾਂ ਕਦਿੱ ਤੀਆਂ ਜਾਣ ਤਾਂ \n\nਜੋ ਕਧਰਾਂ ਨ \n\nੰ  ਅਕਜਹੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਿੇ। ਜੇਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਕ ਿੱ ਚ ਅਕਜਹੇ ਰਾਹ ਤੋਂ \n\nਪ੍ਰਹੇਜ ਿੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਸਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ  ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਨ \n\nੰ  ਮਨਜ ਰੀ ਕਦਿੱ ਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਿੱ ਿੇ \n\nਹੀ ਅਸੀਂ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨ \n\nੰ  ਉਲਟਾ ਿੇ, ਅਿੱ ਗੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਟੀਸ਼ਨ ਨ \n\nੰ  ਖਾਰਜ ਿਰ ਕਦਿੱ ਤਾ ਹੈ। \n\n16 \n\n \n \n \n \n \n \n\f[2024] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. \n\nਕੇ. ਵਾਡੀਵੇਲ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ \n\n47. ਉੱਪ੍ਰ ਦਿੱ ਸੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਮਿੱ ਦੇਨਜਰ, ਅਸੀਂ 2020 ਦੇ ਕਿਿਮੀਨਲ ਆਰਸੀ (ਐਮਡੀ) ਨੰ ਬਰ 533 ਕ ਿੱ ਚ ਹਾਈ \n\nਿੋਰਟ ਦੇ 30.04.2021 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ \n\nੰ  ਰਿੱ ਦ ਿਰਦੇ ਹਾਂ। ਨਤੀਜੇ  ਜੋਂ, ਧਾਰਾ 173(8) ਸੀਆਰਪ੍ੀਸੀ ਦੇ ਤਕਹਤ ਹੋਰ \n\nਜਾਂਚ  ਲਈ  ਪ੍ਿਤੀ ਾਦੀ  ਨੰ ਬਰ  1  ਦੁਆਰਾ  ਦਾਇਰ  ਐੱਸ.ਸੀ.  ਨੰ ਬਰ  61/2014  ਕ ਿੱ ਚ  ਸੀ.ਆਰ.ਐਮ.ਪ੍ੀ.  ਨੰ ਬਰ \n\n40/2020  ਖਾਰਜ  ਹੋ  ਜਾ ੇਗਾ।  ਅਸੀਂ  ਅਿੱ ਗੇ  ਕਨਰਦੇਸ਼  ਕਦੰ ਦੇ  ਹਾਂ  ਕਿ,  ਅਰਜੀ  ਨ \n\nੰ   ਖਾਰਜ  ਿਰਨ  ਦੇ  ਮਿੱ ਦੇਨਜਰ, \n\n02.12.2021 ਦੀ  ਾਧ  ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਨ \n\nੰ  ਕਰਿਾਰਡ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਲਆ ਜਾ ੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਅਪ੍ੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਹੈ। \n\n48. ਅਸੀਂ ਕਨਰਦੇਸ਼ ਕਦੰ ਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਧਰਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨ \n\nੰ  ਦੁਬਾਰਾ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੁਿਿੱ ਦਮਾ ਪ੍ ਰਾ ਿੀਤਾ ਜਾ ੇ ਅਤੇ \n\nਅਿੱ ਜ ਤੋਂ ਅਿੱ ਠ ਹਫ਼ਕਤਆਂ ਦੇ ਅੰ ਦਰ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਜਾ ੇ। \n\nਿੇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ: ਅਪ੍ੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜਤ \n\n*ਕਸਰਲੇਖ ਕਤਆਰ ਿੀਤੇ ਗਏ: ਕਨਧੀ ਜੈਨ \nਵਡਸਕਲੇਮਰ :- ਸਥਾਨਕ ਭਾਸਾ ਵਵੁੱ ਚ ਅਨ ਵਾਦ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਵਨਆ ਵਨਰਣ਼ਾਂ ਕੇਵਲ ਮ ਕੁੱ ਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਉਹਨ਼ਾਂ ਦੀ \nਆਪਣੀ ਭਾਸਾ ਵਵੁੱ ਚ ਸਮਝਣ ਤੁੱ ਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹ  ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਵਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ \nਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਵਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਵਿਕਾਰਤ ਮੰ ਤਵ਼ਾਂ ਲਈ ਵਨਆਂ ਵਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰ ਗਰੇਜੀ ਸੰ ਸਕਰਣ ਪਰਮਾਵਣਕ ਹੋਵੇਗਾ \nਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗ  ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨ \n\nੰ  ਤਰਜੀਹ ਵਦੁੱ ਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। \n\nਵਦਵਾਕਰ ਜੋਤੀ ਐਡਵੋਕੇਟ \n\n17 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\f"}