{
  "_schema_version": 1,
  "_description": "Curated catalog of well-known Israeli legal doctrines. See docs/launch/DOCTRINE_CATALOG_GUIDE.md for how to add new entries.",
  "_disclaimer": "This is a seed catalog written by an AI assistant. Founder (lawyer) review required before relying on it for client-facing answers.",
  "doctrines": [
    {
      "id": "tom_lev_choze",
      "name_he": "חובת תום-הלב בכריתת חוזה ובקיומו",
      "name_en": "Good faith in contract formation and performance",
      "domain": "contracts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (חלק כללי), התשל\"ג-1973",
          "sections": [
            "12",
            "39",
            "61(ב)"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק החוזים תרופות, התשל\"א-1970",
          "sections": [
            "6"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 207/79 רביב נ' בית יולס",
          "year": 1981,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 838/75 ספקטור נ' צרפתי",
          "year": 1976,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ד\"נ 7/81 פנידר נ' קסטרו",
          "year": 1983,
          "role": "expanded"
        }
      ],
      "elements": [
        "התנהגות הוגנת בשלב המו\"מ",
        "חובת גילוי של נסיבות מהותיות",
        "איסור הטעיה",
        "חובת הסתמכות סבירה"
      ],
      "exceptions": [
        "מידע שהצד השני יכול היה לדעת בנקל",
        "הגנות עסקיות לגיטימיות",
        "מידע סודי מקצועי"
      ],
      "keywords_he": [
        "תום לב",
        "בתום לב",
        "חוסר תום לב",
        "חובת גילוי",
        "הסתרת מידע",
        "חוזה במשא ומתן",
        "הטעיה",
        "סעיף 12",
        "סעיף 39",
        "פעל בחוסר תום לב",
        "התנהגות חסרת תום לב",
        "במשא ומתן",
        "במו\"מ לכריתת חוזה",
        "הסתרת מידע מהותי",
        "הצד השני הסתיר"
      ],
      "refinements": [
        "תום-לב בניהול משא ומתן",
        "הפרת תום-לב",
        "חובת גילוי",
        "פיצוי על הפרת תום-לב"
      ]
    },
    {
      "id": "histok_ila",
      "name_he": "השתק על-פי מצג / השתק תביעה",
      "name_en": "Estoppel by representation / Cause-of-action estoppel",
      "domain": "general",
      "statute_refs": [],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 1393/92 הבנק הבינלאומי הראשון נ' עו\"ד יעקבי-שוילי",
          "year": 1994,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 5095/93 פ.א. ארבן בע\"מ נ' גבי א.ג.ר. שותפות",
          "year": 1996,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "מצג שווא או הימנעות שהיא בגדר מצג",
        "הסתמכות בתום לב על המצג",
        "שינוי מצב לרעה כתוצאה מההסתמכות",
        "אי-יכולת או חוסר תועלת לחזור על המצג"
      ],
      "exceptions": [
        "מצג שהוסתר בכוונה תחילה",
        "צד שלישי תמים שלא ידע על המצג"
      ],
      "keywords_he": [
        "השתק",
        "השתק מנגד",
        "השתק עילה",
        "מצג שווא",
        "מצג עובדתי",
        "הסתמכות",
        "השתק פלוגתא",
        "מנוע מלטעון"
      ]
    },
    {
      "id": "chovat_zhirut",
      "name_he": "חובת הזהירות בנזיקין",
      "name_en": "Duty of care in tort",
      "domain": "torts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "35",
            "36"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 145/80 ועקנין נ' המועצה המקומית בית שמש",
          "year": 1982,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 243/83 עיריית ירושלים נ' גורדון",
          "year": 1985,
          "role": "expanded"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 4486/11 פלוני נ' פלוני",
          "year": 2014,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "צפיות שכנה (proximity) טכנית — האם המזיק יכול היה לצפות לנזק",
        "צפיות נורמטיבית — האם ראוי שיהיה חב",
        "סבירות התנהגות המזיק",
        "קשר סיבתי בין ההתנהגות לנזק"
      ],
      "exceptions": [
        "אחריות תורמת של הניזוק (סעיף 68)",
        "סיכון מרצון (volenti non fit injuria)",
        "אחריות אישית בלבד בנסיבות מסוימות"
      ],
      "keywords_he": [
        "חובת זהירות",
        "חובת הזהירות",
        "רשלנות",
        "רשלן",
        "צפיות",
        "צפיות שכנה",
        "מבחן הצפיות",
        "סעיף 35",
        "סעיף 36",
        "ועקנין",
        "חובת זהירות מושגית",
        "חובת זהירות קונקרטית",
        "הפרת חובת זהירות",
        "אדם סביר",
        "האדם הסביר",
        "התרשלות"
      ]
    },
    {
      "id": "chovat_shimoa",
      "name_he": "חובת השימוע לפני פיטורים / פגיעה מהותית",
      "name_en": "Right to hearing before dismissal / substantive harm",
      "domain": "labor",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק שירות המדינה (מינויים), התשי\"ט-1959",
          "sections": []
        },
        {
          "law": "חוק הסכמים קיבוציים, התשי\"ז-1957",
          "sections": []
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "בג\"ץ 654/78 גינגולד נ' בית הדין הארצי לעבודה",
          "year": 1979,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"ע (ארצי) 1027/01 ד\"ר יוסי גוטרמן נ' המכללה האקדמית עמק יזרעאל",
          "year": 2003,
          "role": "expanded"
        },
        {
          "citation": "ע\"ע 300353/98 הרשות הפלסטינית לקידום ילד נ' אסעד",
          "year": 2002,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "הזכות להישמע לפני קבלת החלטה מהותית בעניין העובד",
        "מסירת ההאשמות/הנימוקים מראש",
        "זמן סביר להכנת תשובה",
        "אובייקטיביות מקבל ההחלטה",
        "תיעוד התהליך"
      ],
      "exceptions": [
        "מצבי חירום (אבטחה, שלום ציבור)",
        "ויתור מפורש של העובד",
        "פגם פרוצדורלי שלא השפיע על התוצאה (תיאוריית 'הפגם הבטל')"
      ],
      "keywords_he": [
        "חובת שימוע",
        "זכות שימוע",
        "שימוע לעובד",
        "פיטורים ללא שימוע",
        "פגם בשימוע",
        "פגיעה מהותית בעובד",
        "בלי שימוע",
        "ללא שימוע",
        "פיטורים בלי שימוע",
        "פוטרתי בלי שימוע",
        "לא קיימו שימוע",
        "שימוע פיקטיבי",
        "זכות לשימוע",
        "פיטורים שלא כדין",
        "פוטר שלא כדין",
        "שלא כדין",
        "פיטורים לא חוקיים"
      ],
      "refinements": [
        "פגם בשימוע",
        "ויתור על שימוע",
        "שימוע פיקטיבי",
        "שימוע בדיעבד",
        "שימוע במגזר ציבורי"
      ]
    },
    {
      "id": "chovat_giluy",
      "name_he": "חובת הגילוי בעסקות נדל\"ן וצרכנות",
      "name_en": "Duty of disclosure in real-estate and consumer transactions",
      "domain": "consumer_property",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק הגנת הצרכן, התשמ\"א-1981",
          "sections": [
            "2",
            "4",
            "14ג"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק המכר (דירות), התשל\"ג-1973",
          "sections": [
            "4"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק החוזים (חלק כללי)",
          "sections": [
            "12",
            "15"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 838/75 ספקטור נ' צרפתי",
          "year": 1976,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 7991/07 רפאלי נ' רזון",
          "year": 2011,
          "role": "expanded"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 4682/92 עיזבון המנוח שמשון עזרא ז\"ל נ' בית טלטש בע\"מ",
          "year": 1996,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "המידע מהותי לעסקה",
        "הצד שמסתיר היה מודע לרלוונטיות",
        "הצד הנפגע לא יכול היה לגלות בעצמו במאמץ סביר",
        "ההסתרה השפיעה על החלטת הצד הנפגע"
      ],
      "exceptions": [
        "מידע פומבי וזמין (תב\"ע, רישום)",
        "מידע שהקונה ויתר עליו במפורש",
        "מידע סודי-מסחרי שאינו רלוונטי"
      ],
      "keywords_he": [
        "חובת גילוי",
        "אי-גילוי",
        "הסתרת מידע",
        "פגם נסתר",
        "פגם גלוי",
        "מצג כוזב במכר",
        "סעיף 4 חוק המכר דירות",
        "סעיף 2 חוק הגנת הצרכן",
        "פגם מהותי",
        "לא גילה את הפגם"
      ]
    },
    {
      "id": "shihui_tviya_ezrachit",
      "name_he": "שיהוי בהגשת תביעה אזרחית",
      "name_en": "Laches in civil action (delay-based bar)",
      "domain": "procedure",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "תקנות סדר הדין האזרחי, התשע\"ט-2018",
          "sections": []
        },
        {
          "law": "חוק ההתיישנות, התשי\"ח-1958",
          "sections": []
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 6805/99 תלמוד תורה הכללי נ' הוועדה המקומית לתכנון",
          "year": 2003,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 2576/03 אינסל נ' אינסל",
          "year": 2006,
          "role": "expanded"
        }
      ],
      "elements": [
        "השתהות בלתי-סבירה בהגשת התביעה",
        "הסתמכות הנתבע על השתהות התובע",
        "פגיעה בהגנה היעילה של הנתבע (אבדן ראיות, עדים, וכו')",
        "שיקולי תום-לב של הצדדים"
      ],
      "exceptions": [
        "התיישנות סטטוטורית טרם הסתיימה",
        "הצד התובע פעל במגבלות סבירות (חולה, קטינות, חוסר ידיעה)",
        "ניסיונות פשרה שעיכבו את ההליך"
      ],
      "keywords_he": [
        "שיהוי בהגשת תביעה",
        "שיהוי בהגשה",
        "שיהוי בהליך",
        "השתהות בהגשה",
        "השתהות בלתי סבירה",
        "מעצור מחמת שיהוי",
        "שיהוי",
        "שיהוי בתביעה",
        "תביעה באיחור",
        "הגישו את התביעה מאוחר",
        "טענת שיהוי"
      ]
    },
    {
      "id": "maase_beit_din",
      "name_he": "מעשה בית-דין / השתק פלוגתא",
      "name_en": "Res judicata / Issue estoppel",
      "domain": "procedure",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "תקנות סדר הדין האזרחי, התשע\"ט-2018",
          "sections": []
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 246/66 קלוז'נר נ' שמעוני",
          "year": 1968,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "רע\"א 6450/01 שמשון נ' מס הכנסה",
          "year": 2002,
          "role": "expanded"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 1041/97 סררו נ' נעלי תומרס",
          "year": 1999,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "זהות בעלי הדין (או נציגיהם)",
        "זהות עילת התביעה או הפלוגתא",
        "הכרעה פוזיטיבית בעבר על-ידי בית-משפט מוסמך",
        "הכרעה סופית — לא ניתנת לערעור"
      ],
      "exceptions": [
        "מרמה בהליך הקודם",
        "טעות יסודית או שינוי בנסיבות מהותיות",
        "צדדים שלא היו צד להליך הקודם"
      ],
      "keywords_he": [
        "מעשה בית דין",
        "מעשה בית-דין",
        "השתק פלוגתא",
        "השתק עילה",
        "אי-העלאת טענה בעבר",
        "res judicata",
        "ניתן לתבוע שוב",
        "כבר הוכרע"
      ]
    },
    {
      "id": "siluk_al_ha_saf",
      "name_he": "סילוק על הסף של תביעה",
      "name_en": "Summary dismissal at the threshold",
      "domain": "procedure",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "תקנות סדר הדין האזרחי, התשע\"ט-2018",
          "sections": [
            "41",
            "42",
            "43"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 1505/95 ברנובסקי נ' ברגמן",
          "year": 1997,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "רע\"א 5915/06 שלמה אלגרבלי נ' עו\"ד יוסף שגב",
          "year": 2007,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "כתב התביעה לא מגלה עילה מבוססת בעובדה",
        "התביעה כפי שהוגשה אינה ניתנת להוכחה גם אם כל העובדות יוכחו",
        "אין צורך בבירור ראייתי כדי להגיע למסקנה זו",
        "סילוק על הסף הוא תרופה צרה — בית המשפט נוקט בה בזהירות"
      ],
      "exceptions": [
        "ספקות לטובת התובע — אם יש סיכוי סביר, התביעה לא תסולק",
        "בקשה לתיקון כתב התביעה לפני הסילוק"
      ],
      "keywords_he": [
        "סילוק על הסף",
        "סילוק על-הסף",
        "תקנה 100",
        "תקנה 101",
        "חוסר עילה",
        "כתב תביעה ללא עילה",
        "תקנה 41",
        "תקנה 42",
        "סילוק תביעה",
        "תביעת סרק",
        "תביעה חסרת עילה"
      ]
    },
    {
      "id": "chezkat_chefut",
      "name_he": "חזקת החפות בפלילים",
      "name_en": "Presumption of innocence",
      "domain": "criminal",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו",
          "sections": []
        },
        {
          "law": "חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ\"ב-1982",
          "sections": []
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"פ 6936/96 דהן נ' מדינת ישראל",
          "year": 1997,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי",
          "year": 2006,
          "role": "expanded"
        },
        {
          "citation": "ע\"פ 1538/02 מדינת ישראל נ' חסן",
          "year": 2003,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "הנאשם מוחזק כחף עד שתוכח אשמתו",
        "הנטל מוטל על הקטגוריה להוכיח מעבר לכל ספק סביר",
        "ספק סביר — לטובת הנאשם",
        "החזקה נמשכת לאורך כל ההליך"
      ],
      "exceptions": [
        "הסעות חוקיות (חזקות חוק) — בעבירות מסוימות (סמים, נשק)",
        "הודאת הנאשם — אם נמסרה בנסיבות ראויות",
        "ראיות נסיבתיות מצטברות שמובילות למסקנה החד-משמעית"
      ],
      "keywords_he": [
        "חזקת החפות",
        "חזקת חפות",
        "חזקת חף",
        "מעבר לכל ספק סביר",
        "ספק סביר",
        "נטל הקטגוריה",
        "נטל ההוכחה הפלילי",
        "הוכחה מעבר לספק",
        "נטל ההוכחה בפלילי",
        "תביעה פלילית"
      ]
    },
    {
      "id": "zechut_ha_shtika",
      "name_he": "זכות השתיקה ואיסור הפללה עצמית",
      "name_en": "Right to silence and protection against self-incrimination",
      "domain": "criminal",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ\"ב-1982",
          "sections": [
            "56",
            "162"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו",
          "sections": []
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי",
          "year": 2006,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוכוב",
          "year": 2002,
          "role": "expanded"
        },
        {
          "citation": "בש\"פ 537/95 גנימאת נ' מדינת ישראל",
          "year": 1995,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "הזכות שלא להעיד נגד עצמו",
        "חובת אזהרה לפני חקירה (סעיף 28 לחוק סדר הדין הפלילי)",
        "השתיקה אינה מקימה הסכמה ולא ראיה לאשמה — אך לעיתים יש לה משקל ראייתי",
        "אזהרת מיראנדה — זכות לייעוץ משפטי לפני החקירה"
      ],
      "exceptions": [
        "הסכמה מפורשת של הנחקר לוותר על הזכות",
        "מסירת פרטים שאינם מפלילים (זהות, כתובת)",
        "חקירה בנסיבות שאינן 'חקירת חשוד' פורמלית"
      ],
      "keywords_he": [
        "זכות השתיקה",
        "זכות הנאשם לשתוק",
        "אזהרה לפני חקירה",
        "אזהרת מיראנדה",
        "איסור הפללה עצמית",
        "סעיף 28",
        "ראיות שהושגו שלא כדין",
        "הזכות לשתוק",
        "מימוש זכות שתיקה",
        "חקירה במשטרה"
      ]
    },
    {
      "id": "perot_ha_ets_ha_morala",
      "name_he": "פסילת ראיות שהושגו שלא כדין / 'פירות העץ המורעל'",
      "name_en": "Exclusionary rule / fruits of the poisonous tree",
      "domain": "criminal",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו",
          "sections": []
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"פ 5121/98 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי",
          "year": 2006,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוכוב",
          "year": 2002,
          "role": "refined"
        },
        {
          "citation": "ע\"פ 9956/05 שיק נ' מדינת ישראל",
          "year": 2008,
          "role": "expanded"
        }
      ],
      "elements": [
        "ראיה שהושגה בהפרת חוק או זכות חוקתית",
        "מבחן ה-doctrine of constitutional balance — איזון בין אכיפה לזכויות",
        "סוג ההפרה (פגיעה בפרטיות, חיפוש לא חוקי, חקירה ללא אזהרה)",
        "חומרת ההפרה ותום-לבה של חוקרי המשטרה"
      ],
      "exceptions": [
        "'מקור עצמאי' — אם הראיה הייתה מתגלה בלאו הכי",
        "'גילוי בלתי-נמנע' (inevitable discovery)",
        "פגיעה זניחה — איזון מאפשר הכנסת הראיה"
      ],
      "keywords_he": [
        "פירות העץ המורעל",
        "פסילת ראיות",
        "ראיות שהושגו שלא כדין",
        "ראיות בלתי-חוקיות",
        "דוקטרינת יששכרוב",
        "הלכת יששכרוב",
        "חיפוש ללא צו",
        "חקירה ללא אזהרה",
        "פסילת ראיה",
        "ראיה לא קבילה",
        "תחבולה במשטרה"
      ]
    },
    {
      "id": "mivchan_sviut_minhali",
      "name_he": "מבחן הסבירות במשפט המנהלי",
      "name_en": "Reasonableness test in administrative law (Wednesbury)",
      "domain": "administrative",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש\"ס-2000",
          "sections": []
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "בג\"ץ 156/75 דקה נ' שר התחבורה",
          "year": 1976,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "בג\"ץ 953/87 פורז נ' ראש עיריית תל-אביב",
          "year": 1988,
          "role": "expanded"
        },
        {
          "citation": "בג\"ץ 3094/93 התנועה למען איכות השלטון נ' ממשלת ישראל",
          "year": 1993,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "מתחם הסבירות — הרשות חופשית לבחור מתוך מגוון אפשרויות סבירות",
        "פסילת החלטה רק בחריגה ממתחם הסבירות",
        "איזון בין שיקולים רלוונטיים שעמדו לפני הרשות",
        "התחשבות בכל הנתונים הרלוונטיים, התעלמות מבלתי-רלוונטיים"
      ],
      "exceptions": [
        "החלטה במסגרת שיקול דעת רחב — בית-המשפט יתערב רק בקיצוניות",
        "פערים בין סבירות פוליטית לסבירות משפטית",
        "פסיקת חוסר סבירות 'קיצונית' (extreme unreasonableness) בלבד מצדיקה התערבות"
      ],
      "keywords_he": [
        "מבחן הסבירות",
        "סבירות מנהלית",
        "מתחם הסבירות",
        "חוסר סבירות קיצוני",
        "Wednesbury",
        "פורז",
        "סבירות החלטה מנהלית",
        "סבירות החלטה",
        "החלטה בלתי סבירה",
        "התערבות בית משפט בהחלטה",
        "אינה סבירה",
        "לא סבירה",
        "לא סביר",
        "ההחלטה אינה סבירה",
        "החלטה לא סבירה",
        "ההחלטה המנהלית",
        "סבירה בנסיבות העניין"
      ]
    },
    {
      "id": "chovat_hanmaka",
      "name_he": "חובת ההנמקה של רשות מנהלית",
      "name_en": "Duty of administrative authority to provide reasons",
      "domain": "administrative",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), התשי\"ט-1958",
          "sections": [
            "2",
            "3",
            "6"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "בג\"ץ 282/88 אוורי נ' ראש הממשלה",
          "year": 1989,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "בג\"ץ 7726/10 התנועה למען איכות השלטון נ' ראש הממשלה",
          "year": 2013,
          "role": "expanded"
        }
      ],
      "elements": [
        "חובת הרשות להסביר את ההחלטה שקיבלה",
        "נימוקים מפורטים מספיק להבנת בסיס ההחלטה",
        "התייחסות לטענות הצד שכנגד",
        "שקיפות וביקורת ציבורית"
      ],
      "exceptions": [
        "החלטות פטור — לפי סעיף 9 לחוק (בטחון מדינה, פרטיות)",
        "החלטות שגרתיות ללא משמעות מהותית",
        "מקרים בהם הנימוק ברור מההקשר"
      ],
      "keywords_he": [
        "חובת ההנמקה",
        "חובת הנמקה",
        "אי-הנמקה",
        "החלטה לא מנומקת",
        "נימוקים להחלטה מנהלית",
        "חוק לתיקון סדרי המינהל",
        "החלטה ללא הנמקה",
        "נימוקי החלטה",
        "צריכים לנמק",
        "לא נימקה",
        "לא ניתן נימוק",
        "לא נימק",
        "נימקה את ההחלטה",
        "ההחלטה ללא נימוק",
        "נימוק ההחלטה",
        "הרשות לא נימקה"
      ]
    },
    {
      "id": "shihui_atira_minhalit",
      "name_he": "שיהוי בהגשת עתירה מנהלית",
      "name_en": "Laches in administrative petition",
      "domain": "administrative",
      "_needs_founder_review": true,
      "statute_refs": [
        {
          "law": "תקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס\"א-2000",
          "sections": [
            "3"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "בג\"ץ 7053/96 אמקור בע\"מ נ' שר הפנים",
          "year": 1997,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "בג\"ץ 2611/95 קביטאני נ' המוסד לביטוח לאומי",
          "year": 1996,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "השתהות בלתי-סבירה (לרוב מעל 45 יום מההחלטה המנהלית)",
        "פגיעה באינטרס ציבורי כתוצאה מההשתהות",
        "הסתמכות של גופים אחרים (פרטיים או ציבוריים) על ההחלטה",
        "שיקול דעת בית-המשפט — איזון בין שיהוי לטעמים מהותיים"
      ],
      "exceptions": [
        "טענה לפגיעה חוקתית בסיסית (כבוד אדם, חופש)",
        "סוגיות בעלות אינטרס ציבורי רחב",
        "מקרים של תרמית או טעות מהותית של הרשות"
      ],
      "keywords_he": [
        "שיהוי בעתירה",
        "שיהוי בעתירה מנהלית",
        "שיהוי בבג\"ץ",
        "השתהות בהגשת עתירה",
        "45 ימים מההחלטה",
        "עתירה באיחור",
        "תקנה 3 בג\"ץ",
        "הגישו את העתירה מאוחר"
      ]
    },
    {
      "id": "parshanut_takhleitit",
      "name_he": "פרשנות תכליתית של חוזה (הלכת אפרופים)",
      "name_en": "Purposive interpretation of contracts (Apropim doctrine)",
      "domain": "contracts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (חלק כללי), התשל\"ג-1973",
          "sections": [
            "25"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 4628/93 מדינת ישראל נ' אפרופים שיכון ויזום",
          "year": 1995,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 6328/97 רגב נ' משרד הביטחון",
          "year": 2002,
          "role": "application"
        },
        {
          "citation": "ד\"נ 2045/05 ארגון מגדלי ירקות נ' מדינת ישראל",
          "year": 2006,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "לשון החוזה והקשרה הסביר",
        "אומד דעת הצדדים הסובייקטיבי והמשותף",
        "התכלית העסקית של החוזה",
        "התנהגות הצדדים לפני, בעת ואחרי הכריתה",
        "מבחן הסבירות והגיון העסקה"
      ],
      "exceptions": [
        "חוזה ברור ומפורש שאין צורך בפרשנות",
        "כאשר הצדדים שללו מפורשות פרשנות תכליתית",
        "שטרות וניירות-ערך עם פרשנות פורמלית קשיחה"
      ],
      "keywords_he": [
        "פרשנות חוזה",
        "פרשנות תכליתית",
        "הלכת אפרופים",
        "אומד דעת הצדדים",
        "תכלית החוזה",
        "סעיף 25",
        "פרשת אפרופים",
        "פרשנות החוזה",
        "פרשנות תכלית",
        "כוונת הצדדים",
        "מהי כוונת הצדדים",
        "פרשנות סעיף",
        "פרשנות הסכם",
        "המטרה החוזית"
      ],
      "refinements": [
        "הלכת אפרופים",
        "כוונת הצדדים",
        "פרשנות סעיף ספציפי",
        "פרשנות חוזה אחיד"
      ]
    },
    {
      "id": "pizuy_mosckam",
      "name_he": "פיצויים מוסכמים בחוזה",
      "name_en": "Agreed (liquidated) damages in contract",
      "domain": "contracts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל\"א-1970",
          "sections": [
            "15"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 4630/93 ע.מ.מ. אסיא נ' עירית הרצליה",
          "year": 1995,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "רע\"א 3608/13 פלוני נ' פלמוני",
          "year": 2014,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "הסכם מפורש בחוזה על סכום פיצוי קבוע",
        "ההפרה שהסכום נועד לכסות",
        "אומדן סביר במועד הכריתה לנזק הצפוי",
        "אין צורך להוכיח נזק בפועל אם הסכום סביר"
      ],
      "exceptions": [
        "אם הסכום מופרז ובלתי-סביר → בית-משפט רשאי להפחית (סעיף 15(א))",
        "כאשר הוכחה הפרה זדונית עלולה לפצות מעבר לסכום המוסכם",
        "פסקאות שמהוות מעשה ענישה מובהק ולא פיצוי"
      ],
      "keywords_he": [
        "פיצויים מוסכמים",
        "פיצוי מוסכם",
        "סעיף 15 לחוק התרופות",
        "פיצוי קבוע מראש",
        "פיצוי מופרז",
        "סכום הפיצוי המוסכם",
        "תניית פיצוי",
        "סעיף פיצוי בחוזה",
        "פיצוי מוסכם בלי הוכחת נזק",
        "הפחתת פיצוי",
        "פיצוי בלתי סביר",
        "הסכם פיצוי"
      ]
    },
    {
      "id": "sikul_choze",
      "name_he": "סיכול חוזה לאור נסיבות בלתי צפויות",
      "name_en": "Frustration of contract",
      "domain": "contracts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל\"א-1970",
          "sections": [
            "18"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 715/78 קליין נ' אזולאי",
          "year": 1979,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 5856/06 אמנון לוי נ' נורקייט",
          "year": 2008,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "נסיבות שאינן בשליטת הצד המפר",
        "הצד המפר לא יכול היה לצפות אותן בעת הכריתה",
        "לא יכול היה למנוע אותן",
        "קיום החוזה הפך לבלתי-אפשרי או שונה לחלוטין"
      ],
      "exceptions": [
        "סיכון שהצד המפר נטל מפורשות בחוזה",
        "נסיבות שהצד יכול היה לצפות בנקל",
        "כשניתן לקיים את החוזה בשינויים סבירים"
      ],
      "keywords_he": [
        "סיכול חוזה",
        "סיכול",
        "סעיף 18",
        "נסיבות בלתי צפויות",
        "force majeure",
        "אי-יכולת לקיים",
        "סיכול החוזה",
        "כוח עליון",
        "מגפה וחוזה",
        "מלחמה וחוזה",
        "חוזה שלא ניתן לקיים"
      ],
      "refinements": [
        "מגפת קורונה כסיכול",
        "מלחמה כסיכול",
        "הפרה צפויה",
        "סיכול חלקי"
      ]
    },
    {
      "id": "takna_makpechet",
      "name_he": "תניה מקפחת בחוזה אחיד",
      "name_en": "Unfair clause in adhesion contract",
      "domain": "contracts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים האחידים, התשמ\"ג-1982",
          "sections": [
            "3",
            "4",
            "16"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 1452/91 כפר זייתים נ' מנגיסטו",
          "year": 1995,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 10078/03 שתיל נ' מדינת ישראל",
          "year": 2008,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "חוזה אחיד — הוכן מראש על-ידי צד אחד",
        "תניה הפוגעת בלקוח באופן בלתי-הוגן",
        "פגיעה החורגת ממה שסביר במערכת היחסים",
        "סעיפי החזקה (סעיף 4) מצביעים על קיפוח"
      ],
      "exceptions": [
        "מו\"מ פרטני שלא נכלל בחוזה האחיד",
        "תניות שהוכחו כסבירות לעניין הספציפי",
        "פטור מאישור בית-המשפט (סעיף 17) — כשבית-דין לחוזים אחידים אישר"
      ],
      "keywords_he": [
        "תניה מקפחת",
        "חוזה אחיד",
        "סעיף 3 לחוק החוזים האחידים",
        "ביטול תניה",
        "הגנת הצרכן",
        "מקפח לקוח",
        "סעיף מקפח",
        "חוזה אחיד מקפח",
        "תנאי לקוח",
        "תנאי שירות",
        "תקנון אתר",
        "תניות בלתי הוגנות"
      ],
      "refinements": [
        "תניה מקפחת בתקנון אתר",
        "ביטול תניה מקפחת",
        "חוזה אחיד עם חברה",
        "תניית בוררות"
      ]
    },
    {
      "id": "ahriut_yatzar",
      "name_he": "אחריות יצרן למוצר פגום",
      "name_en": "Strict liability of manufacturer for defective product",
      "domain": "torts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק האחריות למוצרים פגומים, התש\"ם-1980",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "4"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 580/89 שאלתיאל נ' שני",
          "year": 1990,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 7991/07 רפאל בע\"מ נ' פלוני",
          "year": 2009,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "מוצר שיוצר ושווק על-ידי היצרן",
        "פגם במוצר (פגם ייצור, עיצוב, או אי-אזהרה)",
        "נזק לנפש או לגוף שנגרם בעטיו של הפגם",
        "קשר סיבתי בין הפגם לנזק"
      ],
      "exceptions": [
        "המוצר הותאם לסיכון מוכר ויידוע (assumption of risk)",
        "פגם נגרם כתוצאה משימוש לא-סביר של הצרכן",
        "התיישנות — 10 שנים מיום שיווק המוצר"
      ],
      "keywords_he": [
        "אחריות יצרן",
        "מוצר פגום",
        "חוק האחריות למוצרים פגומים",
        "פגם ייצור",
        "פגם עיצוב",
        "אי-אזהרה",
        "אחריות חמורה",
        "תביעה נגד יצרן",
        "פגם במוצר",
        "פגם בייצור",
        "פגם בעיצוב",
        "אחריות מוצר",
        "תביעה צרכנית למוצר"
      ]
    },
    {
      "id": "rashlanut_refuit",
      "name_he": "רשלנות רפואית של רופא מטפל",
      "name_en": "Medical malpractice",
      "domain": "torts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "35",
            "36"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק זכויות החולה, התשנ\"ו-1996",
          "sections": [
            "13",
            "14"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 612/78 פאר נ' קופר",
          "year": 1981,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 3056/99 שטרן נ' המרכז הרפואי שיבא",
          "year": 2002,
          "role": "application"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 1326/07 המל\"ל נ' חמד",
          "year": 2010,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "סטייה מסטנדרט הזהירות של רופא סביר באותו תחום",
        "קשר סיבתי בין הסטייה לנזק",
        "נזק רפואי או אובדן סיכויי החלמה",
        "אי-הסכמה מדעת כעילה נפרדת"
      ],
      "exceptions": [
        "סיכון רפואי שהובא לידיעת המטופל וקיבל הסכמה",
        "פעולה חירום ללא אלטרנטיבה סבירה",
        "תוצאה לא-צפויה במסגרת סטנדרט מקצועי"
      ],
      "keywords_he": [
        "רשלנות רפואית",
        "סטנדרט זהירות רפואי",
        "הסכמה מדעת",
        "סיכון רפואי",
        "טיפול חסר",
        "אובדן סיכויי החלמה",
        "תביעת רשלנות רפואית",
        "טעות רפואית",
        "נזק רפואי",
        "טיפול רשלני",
        "רופא רשלן"
      ],
      "refinements": [
        "סטנדרט זהירות רפואי",
        "אובדן סיכויי החלמה",
        "הוצאות רפואיות",
        "תקופת התיישנות רפואית"
      ]
    },
    {
      "id": "piga_b_pratiut",
      "name_he": "פגיעה בפרטיות",
      "name_en": "Invasion of privacy",
      "domain": "torts",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק הגנת הפרטיות, התשמ\"א-1981",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "29א"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו",
          "sections": [
            "7"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "בג\"ץ 5026/04 דעקה נ' מנהל בית-החולים שערי צדק",
          "year": 2005,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 8483/02 אלוניאל נ' מקדונלד",
          "year": 2004,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "מעשה אחד מהשבעה המנויים בסעיף 2 לחוק (ריגול, פרסום, האזנה, וכו')",
        "פגיעה בעניין של פרטיות שאדם זכאי להגנה עליו",
        "ללא הסכמה",
        "ללא הגנה חוקית (סעיף 18)"
      ],
      "exceptions": [
        "הסכמה מפורשת או משתמעת של הנפגע",
        "אינטרס ציבורי גובר (חופש העיתונות לפי סעיף 18(2)(ב))",
        "ביצוע חובה שבחיקוק"
      ],
      "keywords_he": [
        "פגיעה בפרטיות",
        "הגנת הפרטיות",
        "חוק הגנת הפרטיות",
        "פרסום ללא הסכמה",
        "האזנת סתר",
        "מעקב",
        "ריגול אישי",
        "הפרת פרטיות",
        "צילום ללא רשות",
        "מעקב פרטי",
        "חשיפת מידע אישי",
        "פגיעה בכבוד"
      ]
    },
    {
      "id": "pitzuyei_piturim",
      "name_he": "פיצויי פיטורים לעובד",
      "name_en": "Severance pay for employee",
      "domain": "labor",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק פיצויי פיטורים, התשכ\"ג-1963",
          "sections": [
            "1",
            "11",
            "14"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "דב\"ע נב/3-215 כהן נ' תפעול מערכות בע\"מ",
          "year": 1993,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"ע 300353/97 ויסבלום נ' שילה",
          "year": 2001,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "יחסי עובד-מעביד מוכרים",
        "ותק של שנה לפחות אצל אותו מעסיק או באותו מקום עבודה",
        "פיטורים על-ידי המעסיק (לא התפטרות, אלא אם 'בדין מפוטר')",
        "חישוב לפי שכר אחרון × שנות העבודה"
      ],
      "exceptions": [
        "התפטרות שאינה 'בדין מפוטר'",
        "פיטורים בנסיבות חמורות (גניבה, אלימות)",
        "סעיף 14 — חישוב חלופי לעובדים בוותק גבוה"
      ],
      "keywords_he": [
        "פיצויי פיטורים",
        "חוק פיצויי פיטורים",
        "שנת ותק",
        "התפטרות בדין מפוטר",
        "סעיף 14",
        "שכר קובע",
        "מגיעים פיצויים",
        "תביעת פיצויי פיטורים",
        "פיצויים על פיטורים",
        "חישוב פיצויים",
        "פיצויים מוגדלים",
        "חישב פיצויים",
        "פיצויים בטעות",
        "חישוב פיצויים שגוי",
        "פיטורים שלא כדין",
        "פיצוי על פיטורים שלא כדין",
        "פיטורים לא חוקיים"
      ],
      "refinements": [
        "חישוב פיצויים",
        "פיצויים מוגדלים",
        "פרישה מוקדמת",
        "פיצויים בחוזה אישי",
        "חוזה לתקופה קצובה"
      ]
    },
    {
      "id": "hatrada_minit_avoda",
      "name_he": "הטרדה מינית במקום העבודה",
      "name_en": "Sexual harassment in the workplace",
      "domain": "labor",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק למניעת הטרדה מינית, התשנ\"ח-1998",
          "sections": [
            "3",
            "6",
            "7"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"ע 1567/04 פלונית נ' שר העבודה",
          "year": 2007,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"ע 274/06 פלונית נ' אלמוני",
          "year": 2008,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "אחד מהמעשים המנויים בסעיף 3 (סחיטה מינית, מעשה מגונה, התייחסות מבזה וכו')",
        "מתבצע בהקשר של ניצול יחסי מרות / תלות / השפעה",
        "המעסיק חב באחריות אם לא נקט אמצעים סבירים למניעה"
      ],
      "exceptions": [
        "התנהגות שניתנה לה הסכמה חופשית ומדעת (אך לא ביחסי מרות)",
        "התייחסויות הנדרשות לעצם תפקיד מקצועי",
        "ויתור — לרוב לא תקף ביחסי מרות"
      ],
      "keywords_he": [
        "הטרדה מינית",
        "חוק למניעת הטרדה מינית",
        "סחיטה מינית",
        "מעשה מגונה",
        "התנכלות בעבודה",
        "יחסי מרות",
        "הטרדה במקום עבודה",
        "התנכלות מינית",
        "תלונה על הטרדה",
        "פיצוי על הטרדה"
      ]
    },
    {
      "id": "hodaa_mukdemet",
      "name_he": "הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות",
      "name_en": "Advance notice of termination",
      "domain": "labor",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס\"א-2001",
          "sections": [
            "3",
            "4",
            "5"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"ע 122/03 אבירם נ' מקורות",
          "year": 2005,
          "role": "anchor"
        }
      ],
      "elements": [
        "כל פיטורים או התפטרות מחייבים הודעה מוקדמת",
        "תקופת ההודעה תלויה בוותק העובד (יום עד 30 יום)",
        "ניתן לשלם תמורת הודעה מוקדמת במקום ימי עבודה בפועל"
      ],
      "exceptions": [
        "פיטורים בנסיבות חמורות (גניבה, אלימות) — לפי הסכם או דין",
        "תקופת ניסיון הסכמית קצרה יותר",
        "הסכם קיבוצי המרחיב את התקופה"
      ],
      "keywords_he": [
        "הודעה מוקדמת",
        "פיטורים ללא הודעה",
        "תמורת הודעה מוקדמת",
        "תקופת הודעה",
        "30 ימי הודעה",
        "בלי הודעה מוקדמת",
        "ללא הודעה מוקדמת",
        "פיצוי הודעה מוקדמת",
        "פיטורים שלא כדין"
      ],
      "refinements": [
        "ויתור על הודעה מוקדמת",
        "חישוב תקופת הודעה",
        "פיצוי חלף הודעה מוקדמת",
        "התפטרות בלי הודעה מוקדמת"
      ]
    },
    {
      "id": "chofesh_ha_bituy",
      "name_he": "חופש הביטוי וגבולותיו",
      "name_en": "Freedom of expression and its limits",
      "domain": "constitutional",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו",
          "sections": [
            "2",
            "4"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "בג\"ץ 73/53 קול העם נ' שר הפנים",
          "year": 1953,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "בג\"ץ 399/85 כהנא נ' רשות השידור",
          "year": 1987,
          "role": "application"
        },
        {
          "citation": "בג\"ץ 6126/94 סנש נ' רשות השידור",
          "year": 1999,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "ביטוי הוא זכות-יסוד",
        "הגבלה רק כשיש 'ודאות קרובה' לפגיעה משמעותית באינטרס ציבורי",
        "הגבלה מידתית — מבחני המידתיות חלים",
        "פסיקה דורשת ראיה ברורה ולא ספקולציה"
      ],
      "exceptions": [
        "הסתה לאלימות / פגיעה ברגשות דת",
        "פרסום שמהווה לשון הרע (תביעה אזרחית)",
        "ביטוי המהווה עבירה (איומים, סחיטה)"
      ],
      "keywords_he": [
        "חופש ביטוי",
        "הלכת קול העם",
        "ודאות קרובה",
        "פגיעה בחופש הביטוי",
        "צנזורה",
        "חופש העיתונות",
        "חופש הביטוי",
        "הגבלת ביטוי",
        "אסור לפרסם",
        "הגנה על ביטוי"
      ]
    },
    {
      "id": "mivchan_midatiyut",
      "name_he": "מבחן המידתיות (חוקתי)",
      "name_en": "Proportionality test (constitutional)",
      "domain": "constitutional",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו",
          "sections": [
            "8"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק יסוד: חופש העיסוק",
          "sections": [
            "4"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "בג\"ץ 5016/96 חורב נ' שר התחבורה",
          "year": 1997,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "בג\"ץ 3477/95 בן-עטיה נ' שר החינוך",
          "year": 1996,
          "role": "application"
        },
        {
          "citation": "בג\"ץ 2056/04 מועצת הכפר בית סוריק נ' ממשלת ישראל",
          "year": 2004,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "מבחן ההתאמה (rational connection) — האמצעי משיג את התכלית",
        "מבחן הצורך (least restrictive means) — אין אמצעי פוגעני פחות",
        "מבחן המידתיות במובן הצר — היחס בין הפגיעה לתועלת סביר"
      ],
      "exceptions": [
        "מצב חירום מוכרז",
        "ביטחון לאומי מוחלט (אך גם זה כפוף לפיקוח שיפוטי)",
        "כאשר הזכות הנפגעת אינה זכות-יסוד מהותית"
      ],
      "keywords_he": [
        "מידתיות",
        "מבחן המידתיות",
        "פסקת ההגבלה",
        "סעיף 8 לחוק היסוד",
        "התאמה",
        "פגיעה מינימלית",
        "פסקת ההגבלה החוקתית",
        "מידתי",
        "מידתיות באמצעי",
        "פגיעה במידתיות",
        "חוק יסוד"
      ]
    },
    {
      "id": "chazakat_baalut_b_mekarkein",
      "name_he": "חזקה ובעלות במקרקעין מוסדרים",
      "name_en": "Possession and title in registered land",
      "domain": "property",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק המקרקעין, התשכ\"ט-1969",
          "sections": [
            "7",
            "9",
            "12"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 189/95 בנק אוצר החייל נ' אהרונוב",
          "year": 1999,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 2643/97 גנז נ' בריטיש קולוניאל",
          "year": 2001,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "מקרקעין מוסדרים — רישום בטאבו הוא הקובע",
        "חזקה כדין — חזקה במקרקעין מקנה זכות הגנה",
        "סעיף 9 — רוכש בתום-לב ובתמורה גובר על זכות לא רשומה",
        "תקופת ההתיישנות לתביעות מקרקעין מוסדרים — 25 שנה"
      ],
      "exceptions": [
        "זכויות יושר וזכויות מן הדין שיש לרושמן",
        "תרמית או טעות חמורה ברישום",
        "מקרקעין לא-מוסדרים — דין שונה (חוק המקרקעין הישן)"
      ],
      "keywords_he": [
        "מקרקעין מוסדרים",
        "טאבו",
        "רישום בטאבו",
        "חזקה במקרקעין",
        "סעיף 9",
        "תום לב",
        "התיישנות מקרקעין",
        "חזקה",
        "חזקת בעלות",
        "מי הבעלים",
        "המקרקעין",
        "רשומים בטאבו",
        "מי הבעלים של",
        "רשום בטאבו",
        "מקרקעין רשומים",
        "בעלות במקרקעין"
      ]
    },
    {
      "id": "netel_haraya_ezrachi",
      "name_he": "נטל הראיה במשפט אזרחי",
      "name_en": "Burden of proof in civil litigation",
      "domain": "evidence",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל\"א-1971",
          "sections": [
            "54"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "ע\"א 78/04 המגן חברה לביטוח נ' שלום גרשון",
          "year": 2006,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 8385/03 כהן נ' עיריית רחובות",
          "year": 2007,
          "role": "application"
        }
      ],
      "elements": [
        "המוציא מחברו עליו הראיה",
        "תובע צריך להוכיח את עילתו על מאזן ההסתברויות (51%+)",
        "נתבע נושא בנטל להוכיח טענות הגנה ספציפיות",
        "נטל הבאת ראיות עובר בין הצדדים לפי שלב הדיון"
      ],
      "exceptions": [
        "חזקות שבדין (כגון חזקת השליחות, חזקת הקניינית)",
        "מקרים שבהם המידע נמצא בידי הנתבע (היפוך נטל הראיה)",
        "טענת 'הדבר מדבר בעד עצמו' (res ipsa loquitur) ברשלנות"
      ],
      "keywords_he": [
        "נטל ההוכחה",
        "נטל הראיה",
        "מאזן הסתברויות",
        "המוציא מחברו עליו הראיה",
        "חזקה שבדין",
        "היפוך נטל",
        "על מי הנטל",
        "מי צריך להוכיח"
      ]
    },
    {
      "id": "tovat_ha_yeled",
      "name_he": "טובת הילד במשמורת ופיקוח",
      "name_en": "Best interest of the child in custody and guardianship",
      "domain": "family",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ\"ב-1962",
          "sections": [
            "14",
            "17",
            "25"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש\"ך-1960"
        }
      ],
      "leading_cases": [
        {
          "citation": "בג\"ץ 7048/97 פלונים נ' היועץ המשפטי לממשלה",
          "year": 2003,
          "role": "anchor"
        },
        {
          "citation": "ע\"א 3009/02 פלונית נ' פלוני",
          "year": 2005,
          "role": "application"
        },
        {
          "citation": "בע\"מ 9740/08 פלונית נ' פלוני",
          "year": 2010,
          "role": "refined"
        }
      ],
      "elements": [
        "טובת הילד היא השיקול המכריע (paramount)",
        "התחשבות בצרכים פיזיים, רגשיים, חינוכיים, חברתיים",
        "שמיעת דעת הילד לפי גילו ובגרותו",
        "המשכיות וקשר עם שני ההורים, אלא אם פוגעני"
      ],
      "exceptions": [
        "טובת הילד נסוגה רק במקרים של סכנה ממשית להתפתחותו",
        "הצורך בהגנה דחופה (אומנה, אישפוז כפוי)",
        "אינטרס המדינה במקרי הזנחה / התעללות (חוק הנוער)"
      ],
      "keywords_he": [
        "טובת הילד",
        "משמורת",
        "אפוטרופסות על קטין",
        "הסדרי שהות",
        "פגיעה בקטין",
        "סעיף 17",
        "חוק הכשרות והאפוטרופסות",
        "משמורת ילדים",
        "אפוטרופסות",
        "מי האפוטרופוס",
        "הסדרי ראיה",
        "אזרחות הילד",
        "מינוי אפוטרופוס",
        "אפוטרופוס על קטין"
      ]
    },
    {
      "id": "shaot_nosafot",
      "name_he": "שעות נוספות וגמולן",
      "name_en": "Overtime hours and overtime premium",
      "domain": "labor",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Add 2-3 verified anchors. Candidates to check in Nevo: דב\"ע מד/8-3 פאיין, ע\"ע (ארצי) 300175/97 דליה ביבי, ע\"ע 23/99 הסעות.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי\"א-1951",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "6",
            "16",
            "17"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק הגנת השכר, התשי\"ח-1958",
          "sections": [
            "1",
            "25"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "עבודה מעבר ל-8.6 שעות יומיות (יום עבודה רגיל)",
        "עבודה מעבר ל-43 שעות שבועיות",
        "תוספת 125% עבור שעתיים ראשונות מעבר ליום",
        "תוספת 150% עבור כל שעה לאחר מכן",
        "חובת מעסיק לנהל רישום שעות (חוק הגנת השכר ס' 25)"
      ],
      "exceptions": [
        "תפקידי הנהלה ותפקידי אמון אישי (ס' 30 לחוק)",
        "עבודה בהסכם קיבוצי המתיר משטר אחר",
        "ענפים שניתן בהם היתר ספציפי משר העבודה"
      ],
      "keywords_he": [
        "שעות נוספות",
        "גמול שעות נוספות",
        "שעה נוספת",
        "תוספת 125",
        "תוספת 150",
        "יום עבודה",
        "שבוע עבודה",
        "חוק שעות עבודה",
        "פנקס שעות",
        "רישום נוכחות",
        "תפקיד הנהלה",
        "תפקיד אמון אישי",
        "תשלום שעות נוספות",
        "לא משלם שעות נוספות",
        "גמול עבור שעות",
        "תביעה לשעות נוספות",
        "שעות עבודה ומנוחה",
        "שעות עבודה",
        "חוק שעות עבודה ומנוחה"
      ],
      "refinements": [
        "חישוב גמול שעות נוספות",
        "תפקיד אמון אישי",
        "הסכם קיבוצי לשעות נוספות",
        "חוסר רישום שעות"
      ]
    },
    {
      "id": "sachar_minimum",
      "name_he": "שכר מינימום",
      "name_en": "Minimum wage",
      "domain": "labor",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify candidates in Nevo: ע\"ע (ארצי) 1054/01 אשל פתאל, ע\"ע 300333/97 רוזנשטיין.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק שכר מינימום, התשמ\"ז-1987",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "4",
            "6א",
            "14"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "זכות לשכר שאינו פחות משכר המינימום הקבוע בחוק",
        "חישוב לשעת עבודה ולחודש עבודה מלא",
        "התאמות לעובד חלקי",
        "סנקציה פלילית על מעסיק שמשלם פחות (ס' 14)"
      ],
      "exceptions": [
        "עובד עם מוגבלות באישור משרד העבודה",
        "מתלמדים ומתמחים בתחומים מוסדרים",
        "תקופות הכשרה ספציפיות שהוגדרו בחוק"
      ],
      "keywords_he": [
        "שכר מינימום",
        "מתחת לשכר מינימום",
        "תת-שכר מינימום",
        "שכר חודשי מינימום",
        "שכר שעתי מינימום",
        "חוק שכר מינימום",
        "תוספת שכר מינימום",
        "השלמה לשכר מינימום",
        "פחות משכר מינימום",
        "תביעה לשכר מינימום"
      ],
      "refinements": [
        "השלמה לשכר מינימום",
        "מינימום לעובד חלקי",
        "סנקציה פלילית",
        "תשלום נמוך משכר מינימום"
      ]
    },
    {
      "id": "shivyon_hizdamnuyot",
      "name_he": "שוויון הזדמנויות בעבודה ואיסור אפליה",
      "name_en": "Equal employment opportunities and anti-discrimination",
      "domain": "labor",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Strong candidates: בג\"ץ 6845/00 איתנה ניב, ע\"ע (ארצי) 1156/04 חברת חשמל נ' פלונית, ע\"ע 627/06 אורלי מורי.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ\"ח-1988",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "9",
            "10"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק שכר שווה לעובדת ולעובד, התשנ\"ו-1996",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "6"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ\"ח-1998",
          "sections": [
            "8",
            "9"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "איסור אפליה בקבלה לעבודה",
        "איסור אפליה בתנאי עבודה ושכר",
        "איסור אפליה בפיטורין",
        "היפוך נטל ההוכחה במקרה לכאורה של אפליה",
        "הגנות לעובד שהתלונן (ס' 2(א)(5))"
      ],
      "exceptions": [
        "דרישה לגיטימית הנובעת מאופי התפקיד (ס' 2(ג))",
        "העדפה מתקנת לקבוצות תת-מיוצגות בכפוף לחוק",
        "הגנת הוראת חוק ספציפית"
      ],
      "keywords_he": [
        "אפליה",
        "מפלה",
        "הפליה",
        "שוויון הזדמנויות",
        "אפליה בעבודה",
        "אפליה מטעמי מין",
        "אפליה מטעמי גיל",
        "אפליה על רקע הריון",
        "שכר שווה",
        "פיטורי הפליה",
        "התעמרות בעבודה",
        "מועמדות לעבודה",
        "חוק שוויון הזדמנויות",
        "היפוך נטל הוכחה",
        "פיטורים מטעמי אפליה",
        "אפליה מטעמי הריון",
        "תביעת אפליה",
        "בגלל גיל",
        "בגלל מין",
        "בגלל הריון",
        "בגלל מוצא",
        "הפליה בעבודה",
        "הפליה על רקע מין",
        "הפליה על רקע גיל",
        "הפליה מטעמי גיל",
        "הפליה מטעמי מין"
      ],
      "refinements": [
        "אפליה מטעמי מין",
        "אפליה מטעמי גיל",
        "אפליה על רקע הריון",
        "היפוך נטל ההוכחה",
        "התעמרות בעבודה"
      ]
    },
    {
      "id": "oved_o_kabaln",
      "name_he": "סיווג עובד מול קבלן עצמאי",
      "name_en": "Employee vs. independent contractor classification",
      "domain": "labor",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Strong candidates: בג\"ץ 5168/93 מור נ' בית הדין הארצי, ע\"ע (ארצי) 300256/98 אורנגי, ע\"ע 472/09.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק הסכמים קיבוציים, התשי\"ז-1957",
          "sections": [
            "3"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק פיצויי פיטורים, התשכ\"ג-1963",
          "sections": [
            "1"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "מבחן ההשתלבות (העובד משולב בעסק המעסיק)",
        "מבחן הפיקוח והכפיפות",
        "מבחן הסיכון הכלכלי (נושא בהפסדים?)",
        "מבחן ההון והכלים (משקיע בעצמו?)",
        "מבחן זמן/בלעדיות (עובד רק עבור המעסיק?)",
        "המבחן המעורב — איזון בין כלל המבחנים"
      ],
      "exceptions": [
        "התאמה ייחודית למקצועות חופשיים מסוימים",
        "הסכם בכתב המגדיר את הסטטוס — אינו מכריע, אך משקל"
      ],
      "keywords_he": [
        "עובד או קבלן",
        "קבלן עצמאי",
        "סיווג עובד",
        "יחסי עובד-מעביד",
        "מבחן ההשתלבות",
        "מבחן הפיקוח",
        "המבחן המעורב",
        "frilancer",
        "פרילנסר",
        "פסול-דין סיווג",
        "תאונת עבודה קבלן",
        "פיצויי פיטורים קבלן",
        "סיווג כעובד",
        "סיווג עובד או קבלן",
        "אני עובד או קבלן",
        "יחסי עובד מעביד",
        "תביעת סיווג עובד"
      ],
      "refinements": [
        "מבחן ההשתלבות",
        "מבחן הפיקוח",
        "סיווג רטרואקטיבי",
        "פיצויים לקבלן"
      ]
    },
    {
      "id": "chovat_pensiya",
      "name_he": "פנסיה חובה לכל העובדים (צו ההרחבה הכללי)",
      "name_en": "Mandatory pension under the general extension order",
      "domain": "labor",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"ע (ארצי) 137/08 איילון נ' מ.ל.ל., ע\"ע 36502-10-12 (anchor for back-pay claims).",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "צו הרחבה לפנסיה חובה במשק הישראלי (2008, עדכון 2014)",
          "sections": []
        },
        {
          "law": "חוק הסכמים קיבוציים, התשי\"ז-1957",
          "sections": [
            "25",
            "26"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס\"ה-2005",
          "sections": [
            "3",
            "23"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "חובת מעסיק להפריש לפנסיה לכל עובד מעל גיל הזכאות",
        "תקופת המתנה של עד 6 חודשים בעובד חדש",
        "אחוזי הפרשה מינימליים (עובד + מעסיק + פיצויים)",
        "זכות העובד לבחור את הקרן",
        "חובת המעסיק לפעול לפי הצו ולא להתנות"
      ],
      "exceptions": [
        "עובדים מתחת לגיל הזכאות הקבוע בצו",
        "עובדים שכבר מבוטחים בהסדר פנסיוני עדיף",
        "תפקידים ספציפיים שהוצאו מהצו"
      ],
      "keywords_he": [
        "פנסיה חובה",
        "צו הרחבה פנסיה",
        "הפרשה לפנסיה",
        "קופת גמל",
        "ביטוח פנסיוני",
        "פיגור בהפרשות פנסיה",
        "פיצוי פיגור פנסיה",
        "תביעת פנסיה",
        "ביטוח מנהלים",
        "קרן פנסיה",
        "בחירת קרן פנסיה",
        "לא הפריש לפנסיה",
        "פיגור בהפרשות",
        "תביעה לפנסיה"
      ],
      "refinements": [
        "פיצוי על פיגור בהפרשות",
        "צו ההרחבה",
        "בחירת קרן פנסיה",
        "תביעה לפנסיה"
      ]
    },
    {
      "id": "haskama_meda_at",
      "name_he": "הסכמה מדעת לטיפול רפואי",
      "name_en": "Informed consent to medical treatment",
      "domain": "torts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Strong candidates: ע\"א 2781/93 דעקה נ' בית חולים כרמל, ע\"א 9333/02 חיים כהן נ' המרכז הרפואי הדסה, ע\"א 4384/90 ואתורי. Verify in Nevo.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק זכויות החולה, התשנ\"ו-1996",
          "sections": [
            "13",
            "14",
            "15",
            "16"
          ]
        },
        {
          "law": "פקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל\"ז-1976",
          "sections": [
            "41"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "מסירת מידע מספק לחולה על הטיפול המוצע",
        "גילוי סיכונים, סיבוכים וטיפולים חלופיים",
        "מבחן 'החולה הסביר' להיקף הגילוי הנדרש",
        "ההסכמה ניתנה בכתב או בעדים בטיפול פולשני",
        "חריגים בטיפול חירום או חולה לא-כשיר משפטית"
      ],
      "exceptions": [
        "חירום רפואי שלא מאפשר עיכוב לקבלת הסכמה",
        "חולה במצב סיכון חיים שאינו יכול להביע דעתו",
        "פסיקת בית-משפט באוטוריזציה (פעולה בקטין/חסוי)"
      ],
      "keywords_he": [
        "הסכמה מדעת",
        "חוק זכויות החולה",
        "סעיף 13",
        "סעיף 14",
        "גילוי סיכונים",
        "הסבר טיפול",
        "טופס הסכמה",
        "חתימה על הסכמה",
        "פגיעה באוטונומיה",
        "החולה הסביר",
        "טיפול בלי הסכמה",
        "טיפול פולשני",
        "סיבוכים רפואיים",
        "חלופות טיפול",
        "ללא הסכמה מדעת",
        "לא הסביר סיכונים",
        "לא הסבירו לי",
        "טיפול ללא הסכמה",
        "לא קיבלתי הסבר",
        "סיכוני הניתוח",
        "סיבוכים מהטיפול"
      ],
      "refinements": [
        "מבחן החולה הסביר",
        "טיפול חירום",
        "ניתוח בלי הסכמה",
        "הסבר סיכונים"
      ]
    },
    {
      "id": "zchuyot_chole",
      "name_he": "זכויות החולה לפי חוק זכויות החולה",
      "name_en": "Patient rights under the Patient's Rights Law",
      "domain": "torts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: רע\"א 8163/05 הדר אטדגי, ע\"א 4960/04 סדן נ' מדינת ישראל, ע\"א 1535/96 לדני נ' מדינת ישראל. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק זכויות החולה, התשנ\"ו-1996",
          "sections": [
            "3",
            "4",
            "5",
            "6",
            "8",
            "17",
            "18",
            "19"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו",
          "sections": [
            "2",
            "4"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "זכות לקבל טיפול רפואי הולם ושוויוני",
        "זכות לכבוד ולפרטיות בטיפול",
        "זכות לסירוב לטיפול וזכות לחוות-דעת שניה",
        "חובת תיעוד ברשומה רפואית",
        "זכות לעיון ברשומה הרפואית ולקבלת העתק",
        "מינוי אומבודסמן ובדיקת תלונות"
      ],
      "exceptions": [
        "הגבלות הקבועות בחקיקה ספציפית (חולה נפשי)",
        "מצבי חירום שבהם הזכות הליכית-תהליכית נדחית"
      ],
      "keywords_he": [
        "זכויות החולה",
        "חוק זכויות החולה",
        "רשומה רפואית",
        "עיון ברשומה",
        "חוות דעת שניה",
        "סירוב לטיפול",
        "טיפול שוויוני",
        "כבוד החולה",
        "אומבודסמן רפואי",
        "תלונה על רופא",
        "תלונה על בית חולים",
        "מידע רפואי",
        "סודיות רפואית",
        "תיק רפואי",
        "לקבל את התיק הרפואי",
        "עיון בתיק רפואי",
        "הרשומה הרפואית",
        "התיק הרפואי",
        "המידע הרפואי"
      ]
    },
    {
      "id": "chissayon_refui",
      "name_he": "חיסיון רפואי וסודיות מידע רפואי",
      "name_en": "Medical privilege and confidentiality",
      "domain": "torts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: רע\"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה, רע\"א 6920/94 לוי נ' פלוני, רע\"א 5638/95 מגן דוד אדום. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל\"א-1971",
          "sections": [
            "49"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק זכויות החולה, התשנ\"ו-1996",
          "sections": [
            "19",
            "20"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק הגנת הפרטיות, התשמ\"א-1981",
          "sections": [
            "2",
            "7"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "חיסיון על מידע שהגיע לרופא במסגרת הטיפול",
        "החיסיון שייך לחולה, ניתן להסרה בהסכמתו",
        "חריג: צורך ציבורי מהותי (חובת דיווח על מחלות, אלימות)",
        "ויתור משתמע על חיסיון בתביעה רפואית",
        "איזון מול זכות העיון של צד-שכנגד בהליך"
      ],
      "exceptions": [
        "חובת דיווח על מחלות בני-דיווח (משרד הבריאות)",
        "חובת דיווח על פגיעה בקטין/חסר-ישע",
        "הסכמת החולה לחשיפה",
        "צו בית-משפט המורה על חשיפה"
      ],
      "keywords_he": [
        "חיסיון רפואי",
        "סודיות רפואית",
        "חיסיון רופא-חולה",
        "פקודת הראיות 49",
        "מידע רפואי חסוי",
        "חוק הגנת הפרטיות",
        "הסרת חיסיון",
        "ויתור על חיסיון",
        "תיק רפואי בתביעה",
        "חובת דיווח רופא",
        "חשיפת מידע רפואי",
        "סודות רפואיים",
        "חיסיון רופא חולה",
        "המידע הרפואי",
        "הסודיות הרפואית"
      ]
    },
    {
      "id": "taut_avchana",
      "name_he": "טעות באבחנה ואיחור באבחון",
      "name_en": "Misdiagnosis and delayed diagnosis",
      "domain": "torts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 8038/14 מוסא, ע\"א 10094/07 פלוני נ' שירותי בריאות כללית, ע\"א 14/00 רפאל. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "35",
            "36",
            "41"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק זכויות החולה, התשנ\"ו-1996",
          "sections": [
            "5",
            "17"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "סטיה מסטנדרט הטיפול שאמור היה לזהות אבחנה",
        "קיומה של אבחנה אלטרנטיבית סבירה שלא נשללה",
        "קשר סיבתי בין הטעות לבין נזק (החמרה / החמצת הזדמנות)",
        "מבחן 'הרופא הסביר באותו תחום התמחות'",
        "תורת אובדן סיכויי החלמה"
      ],
      "exceptions": [
        "החלטות סבירות בתחומי אי-ודאות מדעית מובהקת",
        "סיכון נסיגתי שנמסר במלואו לחולה"
      ],
      "keywords_he": [
        "טעות באבחנה",
        "איחור באבחנה",
        "איחור באבחון",
        "אבחנה מוטעית",
        "פספוס אבחנה",
        "החמצת מחלה",
        "אובדן סיכויי החלמה",
        "סיכויי החלמה",
        "סטיה מסטנדרט",
        "הרופא הסביר",
        "החמרה במחלה",
        "אבחון מוטעה",
        "טעות באבחון",
        "אבחנה מאוחרת",
        "איחר באבחון",
        "איחר באבחנה",
        "איחר לזהות"
      ],
      "refinements": [
        "איחור באבחון סרטן",
        "פספוס מחלה",
        "אובדן סיכויי החלמה",
        "סטיה מסטנדרט"
      ]
    },
    {
      "id": "achifat_choze",
      "name_he": "אכיפת חוזה",
      "name_en": "Specific performance of contract",
      "domain": "contracts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 158/77 רבינאי נ' מן השקד, ע\"א 4628/93 מדינת ישראל נ' אפרופים. Verify in Nevo.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל\"א-1970",
          "sections": [
            "3",
            "4"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "החוזה ניתן לאכיפה",
        "אין מניעה משפטית או נסיבתית",
        "האכיפה אינה דורשת פיקוח בלתי-סביר",
        "האכיפה אינה צודקת מטעמים מיוחדים"
      ],
      "exceptions": [
        "חוזה לעבודה אישית או יחסי אמון",
        "ביצוע ספציפי בלתי-אפשרי לאחר שינוי נסיבות",
        "אכיפה תגרום לעוול חמור לצד המפר"
      ],
      "keywords_he": [
        "אכיפת חוזה",
        "אכיפה ספציפית",
        "ביצוע בעין",
        "אכיפת הסכם",
        "לאכוף את החוזה",
        "חוק התרופות",
        "לחייב לקיים את החוזה",
        "תביעה לאכיפה"
      ],
      "refinements": [
        "אכיפה ספציפית",
        "מקרי דחיה לאכיפה",
        "אכיפה בחוזה לעבודה אישית"
      ]
    },
    {
      "id": "trufot_hafarat_choze",
      "name_he": "תרופות בשל הפרת חוזה",
      "name_en": "Remedies for breach of contract",
      "domain": "contracts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 1846/92 לוי נ' מבט בניה, ע\"א 8068/01 איילון נ' ספיר. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל\"א-1970",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "3",
            "4",
            "6",
            "10",
            "12"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "הוכחת הפרה של החוזה",
        "בחירה בין תרופות: אכיפה, ביטול, פיצויים",
        "פיצויים על נזק שניתן היה לצפותו (ס' 10)",
        "חובת הקטנת הנזק (ס' 14)",
        "פיצוי בגין הפסד-עסקה ופיצויי קיום"
      ],
      "exceptions": [
        "תרופה כרוכה ב-mitigation שלא הוקטן",
        "נזק שאינו בגדר הצפיות הסבירה במועד הכריתה"
      ],
      "keywords_he": [
        "תרופות בשל הפרת חוזה",
        "הפרת חוזה",
        "תרופה בגין הפרה",
        "פיצוי על הפרת חוזה",
        "ביטול חוזה",
        "הפרת הסכם",
        "חוק התרופות",
        "פיצויי קיום",
        "פיצויי הסתמכות",
        "תביעת פיצויים על הפרה"
      ],
      "refinements": [
        "פיצויי קיום",
        "פיצויי הסתמכות",
        "חובת הקטנת הנזק",
        "אכיפת חוזה"
      ]
    },
    {
      "id": "taut_b_kritah",
      "name_he": "טעות וטעות יסודית בכריתת חוזה",
      "name_en": "Mistake in contract formation",
      "domain": "contracts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 11/84 רבינוביץ' נ' שלב, ע\"א 6296/00 אילני נ' המועצה לייצור הירקות. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (חלק כללי), התשל\"ג-1973",
          "sections": [
            "14",
            "15",
            "16",
            "17"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "טעות יסודית — בעובדה או בדין",
        "הצד השני ידע או היה עליו לדעת על הטעות",
        "פער מהותי בין מה שסובר הצד הטועה למצב האמיתי",
        "זכות ביטול — אך לא תמיד; בית-משפט יכול להתאים"
      ],
      "exceptions": [
        "טעות לא יסודית (יסוד לא חיוני בחוזה)",
        "הצד הטועה לקח על עצמו את הסיכון",
        "ויתור על זכות הטענה"
      ],
      "keywords_he": [
        "טעות בכריתת חוזה",
        "טעות יסודית",
        "טעות בעובדה",
        "טעות בדין",
        "ביטול חוזה בשל טעות",
        "עילת ביטול חוזה",
        "פגם ברצון",
        "חוזה בטל מחמת טעות",
        "סעיף 14",
        "טעות הדדית"
      ],
      "refinements": [
        "טעות יסודית",
        "טעות בעובדה",
        "טעות בדין",
        "ביטול חוזה בשל טעות"
      ]
    },
    {
      "id": "hata_ayah",
      "name_he": "הטעיה בכריתת חוזה",
      "name_en": "Misrepresentation in contract formation",
      "domain": "contracts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 838/75 ספקטור נ' צרפתי, ע\"א 4839/92 גנז נ' כץ. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (חלק כללי), התשל\"ג-1973",
          "sections": [
            "15",
            "17"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "הצגת מצג שווא או הסתרה במעמד הכריתה",
        "המצג היה מהותי להחלטה",
        "הטעיה גרמה לכריתת החוזה",
        "זכות לביטול החוזה ולפיצויים"
      ],
      "exceptions": [
        "מצג שהוכח שהיה ידוע לצד השני",
        "מצג שהיה ברור שאינו מהותי"
      ],
      "keywords_he": [
        "הטעייה בחוזה",
        "הטעיה",
        "הצגת מצג שווא",
        "מצג שווא",
        "הצהרה כוזבת",
        "הסתרת מידע מהותי בכריתה",
        "סעיף 15",
        "ביטול חוזה בשל הטעיה",
        "תרמית בכריתת חוזה",
        "שיקר לי על",
        "הטעייה",
        "הטעייה בעת כריתת חוזה"
      ],
      "refinements": [
        "מצג שווא",
        "הסתרת מידע מהותי",
        "תרמית בכריתת חוזה",
        "פיצוי על הטעיה"
      ]
    },
    {
      "id": "asiyat_osher",
      "name_he": "עשיית עושר ולא במשפט",
      "name_en": "Unjust enrichment",
      "domain": "general",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 588/87 כהן נ' שמש, ד\"נ 20/82 אדרס. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל\"ט-1979",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "3"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "התעשרות של צד אחד",
        "ההתעשרות באה מהצד השני",
        "ההתעשרות שלא על-פי זכות שבדין",
        "חובת השבה לעשיר"
      ],
      "exceptions": [
        "צד שלישי תם-לב שרכש את הנכס",
        "התעשרות מכוח חוזה תקף",
        "מצבים שהוסדרו ספציפית בחקיקה אחרת"
      ],
      "keywords_he": [
        "עשיית עושר",
        "עשיית עושר ולא במשפט",
        "התעשרות שלא כדין",
        "חוק עשיית עושר",
        "השבה",
        "עילת השבה",
        "התעשרות על חשבון אחר",
        "נכס שלא הגיע"
      ]
    },
    {
      "id": "achrayut_meovlim_yachad",
      "name_he": "אחריות מעוולים יחד וביחד ולחוד",
      "name_en": "Joint and several tortfeasor liability",
      "domain": "torts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 244/82 מילון נ' רחמני, ע\"א 8244/00 כהן. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "11",
            "12",
            "36"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "שני מעוולים או יותר תרמו לנזק",
        "תרומתם לנזק בלתי-ניתנת להפרדה",
        "אחריות סולידרית — כל מעוול אחראי לנזק כולו",
        "זכות חזרה בין המעוולים לפי תרומתם היחסית"
      ],
      "exceptions": [
        "נזקים נפרדים שניתן לייחס לכל מעוול בנפרד",
        "הסדר חוזי בין המעוולים על חלוקה"
      ],
      "keywords_he": [
        "אחריות מעוולים יחד",
        "ביחד ולחוד",
        "אחריות סולידרית",
        "מעוולים במשותף",
        "פקודת הנזיקין סעיף 11",
        "זכות חזרה בנזיקין",
        "חלוקת אחריות בין מעוולים"
      ]
    },
    {
      "id": "nezek_lo_mamoni",
      "name_he": "פיצוי על נזק לא ממוני בנזיקין",
      "name_en": "Non-pecuniary damages in tort",
      "domain": "torts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 357/80 נעים נ' ברדה, ע\"א 593/82 פרץ נ' המגן. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "76",
            "77"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "נזק לא ממוני (כאב וסבל, אובדן הנאות חיים)",
        "פיצוי לפי שיקול דעת בית-המשפט",
        "התחשבות בגיל, מצב משפחתי, חומרת הפגיעה",
        "מבחני סולם פיצוי שונים לסוגי נזק"
      ],
      "exceptions": [
        "מצבים שבהם אין מקום לפיצוי לא-ממוני (נזק תאגידי)"
      ],
      "keywords_he": [
        "נזק לא ממוני",
        "כאב וסבל",
        "פיצוי בגין כאב וסבל",
        "אובדן הנאות חיים",
        "פיצוי לא ממוני בנזיקין",
        "נזק נפשי",
        "עוגמת נפש",
        "פיצוי על סבל"
      ]
    },
    {
      "id": "chovat_haktanat_nezek",
      "name_he": "חובת הקטנת הנזק על הניזוק",
      "name_en": "Duty to mitigate damages",
      "domain": "torts",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 274/87 גינדי נ' פרידלנדר. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "14"
          ]
        },
        {
          "law": "חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל\"א-1970",
          "sections": [
            "14"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "חובת הניזוק לפעול סבירה למזער את הנזק",
        "אי-עמידה בחובה — הפחתה בפיצוי",
        "המבחן: מה היה עושה אדם סביר בנסיבות",
        "נטל ההוכחה על המזיק להראות שהניזוק לא הקטין"
      ],
      "exceptions": [
        "פעולות שמעבר ליכולת הסבירה של הניזוק",
        "מצבים שבהם הקטנת הנזק תפגע בזכויות אחרות"
      ],
      "keywords_he": [
        "חובת הקטנת הנזק",
        "הקטנת נזק",
        "חובה למזער את הנזק",
        "חובת הקטנה",
        "אדם סביר היה מקטין",
        "פעולות מקטינות נזק"
      ]
    },
    {
      "id": "kfia_v_hashpaa",
      "domain": "contracts",
      "name_he": "כפייה והשפעה בלתי הוגנת בכריתת חוזה",
      "name_en": "Duress and undue influence",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Candidates: ע\"א 8/88 רחמים נ' אקספומדיה, ע\"א 21/79 ספירו. Verify.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (חלק כללי), התשל\"ג-1973",
          "sections": [
            "17",
            "18"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "כפייה (איום) או השפעה בלתי הוגנת על הכריתה",
        "הצד הכפוי לא חופשי בהחלטה",
        "זכות ביטול בתוך זמן סביר"
      ],
      "exceptions": [
        "הזדמנות לוויתור משתמע",
        "אישור עיסקה בידיעה ובהסכמה"
      ],
      "keywords_he": [
        "כפייה בחוזה",
        "השפעה בלתי הוגנת",
        "אילוץ בכריתה",
        "איימו עליי",
        "פגם ברצון בכפייה",
        "סעיף 17",
        "סעיף 18",
        "חוזה תחת כפייה"
      ],
      "refinements": [
        "כפייה כלכלית",
        "השפעה בלתי הוגנת",
        "אילוץ בכריתה",
        "ביטול חוזה בכפייה"
      ]
    },
    {
      "id": "choze_marit_ayin",
      "domain": "contracts",
      "name_he": "חוזה למראית עין",
      "name_en": "Simulated (sham) contract",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"א 630/78, ע\"א 1284/92.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (חלק כללי), התשל\"ג-1973",
          "sections": [
            "13"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "הצדדים יצרו מצג חיצוני שלא משקף את כוונתם",
        "אין כוונה ליצור יחסים משפטיים בהיקף הנחזה",
        "החוזה הסמוי הוא הקובע"
      ],
      "exceptions": [
        "צד שלישי תם-לב שהסתמך על המצג"
      ],
      "keywords_he": [
        "חוזה למראית עין",
        "עסקה למראית עין",
        "חוזה פיקטיבי",
        "סעיף 13",
        "עסקה סמויה",
        "הצגת חוזה חיצוני",
        "הסכם פיקטיבי"
      ]
    },
    {
      "id": "aravut_l_hiyuv",
      "domain": "contracts",
      "name_he": "ערבות לחיוב חוזי",
      "name_en": "Suretyship",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"א 1304/91 טפחות נ' ליפרט, רע\"א 6233/02 אקסטל.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק הערבות, התשכ\"ז-1967",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "5",
            "18"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "מקור החיוב — חיוב עיקרי תקף",
        "התחייבות הערב לקיים עם או במקום החייב",
        "חובת גילוי לערב מהנושה",
        "הגנות המעניקות לערב"
      ],
      "exceptions": [
        "שינוי מהותי בחיוב בלי ידיעת הערב",
        "ויתור מותנה לפי דין"
      ],
      "keywords_he": [
        "ערבות לחיוב",
        "ערב לחוזה",
        "ערבות",
        "ערבות מוגבלת",
        "חוק הערבות",
        "תביעת ערב",
        "הגנות ערב",
        "ערב לחייב"
      ]
    },
    {
      "id": "vitur_zchuyot",
      "domain": "contracts",
      "name_he": "ויתור על זכויות חוזיות",
      "name_en": "Waiver of contract rights",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"א 4956/90 פרידלנדר, ע\"א 1284/92.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק החוזים (חלק כללי), התשל\"ג-1973",
          "sections": [
            "39"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "ויתור חד-משמעי על זכות חוזית",
        "ויתור — מפורש או משתמע מנסיבות",
        "חוסר הסתמכות חוזרת על הזכות לאחר ההפרה"
      ],
      "exceptions": [
        "ויתור כפוי או מוטעה — ניתן לסתירה"
      ],
      "keywords_he": [
        "ויתור על זכויות",
        "ויתור על זכות",
        "ויתור על תרופה",
        "ויתור משתמע",
        "ויתור מפורש",
        "ויתרתי על"
      ]
    },
    {
      "id": "achrayut_mehazik_mekarkein",
      "domain": "torts",
      "name_he": "אחריות מחזיק במקרקעין כלפי מבקרים",
      "name_en": "Occupier's liability to visitors",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"א 145/80 ועקנין, ע\"א 4486/11.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "35",
            "36"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "חזקה במקרקעין — שליטה ואחריות",
        "חובת זהירות מותאמת לסוג המבקר",
        "חובה מוגברת כלפי מבקרים מוזמנים",
        "אזהרת מבקרים מסכנה ידועה"
      ],
      "exceptions": [
        "מסיגי גבול שלא הוזמנו",
        "סיכון גלוי וברור שהמבקר ידע"
      ],
      "keywords_he": [
        "אחריות מחזיק במקרקעין",
        "חובת זהירות מחזיק",
        "החלקה במקרקעין",
        "נפילה במקרקעין",
        "פציעה במקום ציבורי",
        "אחריות בעל מקרקעין"
      ]
    },
    {
      "id": "matrad_l_shchen",
      "domain": "torts",
      "name_he": "מטרד ליחיד ולציבור",
      "name_en": "Private and public nuisance",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"א 44/76 אתא, ע\"א 403/73 בצלאל.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "44",
            "45",
            "46"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "הפרעה ממשית להנאה הסבירה מהמקרקעין",
        "המבחן: סבירות הפרעה בנסיבות",
        "שיקול בין ערך הפעולה לבין נזק לשכן",
        "תרופות: צו מניעה ופיצויים"
      ],
      "exceptions": [
        "שימוש סביר ומקובל בנסיבות האזור",
        "הסכמה משתמעת של הניזוק"
      ],
      "keywords_he": [
        "מטרד לשכן",
        "גרימת מטרד",
        "מטרד ליחיד",
        "מטרד לציבור",
        "רעש משכן",
        "ריח משכן",
        "הפרעת שכנים",
        "מטרד מתמשך"
      ]
    },
    {
      "id": "hasagat_gvul_v_rishayon",
      "domain": "torts",
      "name_he": "הסגת גבול במקרקעין ורישיון מרצון",
      "name_en": "Trespass to land and consent licence",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"א 3979/91 כהן נ' עיריית ירושלים.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "29",
            "30"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "כניסה לקרקע בלי רשות",
        "רישיון מרצון מסיר את העוולה",
        "ביטול הרישיון — חוזר לאיסור הכניסה",
        "פיצוי על נזק שנגרם תוך הסגה"
      ],
      "exceptions": [
        "סמכות חוקית שמתירה כניסה",
        "רישיון משתמע מנסיבות",
        "מצב חירום"
      ],
      "keywords_he": [
        "הסגת גבול",
        "הסגת גבול במקרקעין",
        "רישיון מרצון",
        "ביטול רישיון",
        "כניסה ללא רשות",
        "עוולת הסגת גבול"
      ]
    },
    {
      "id": "ovlat_tarmit",
      "domain": "torts",
      "name_he": "עוולת תרמית בנזיקין",
      "name_en": "Tort of deceit",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"א 614/76 בן-עיון, ע\"א 9533/03 פלאפון.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "פקודת הנזיקין [נוסח חדש]",
          "sections": [
            "56"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "הצגת מצג שווא ביודעין",
        "כוונה שהזולת יסתמך על המצג",
        "הסתמכות בפועל וגרימת נזק",
        "מבחן ידיעה או היעדר אמונה כנה"
      ],
      "exceptions": [
        "מצג שניתן בתום-לב והופך לכוזב בדיעבד",
        "ידיעת הצד הנפגע על שגיאה"
      ],
      "keywords_he": [
        "עוולת תרמית",
        "תרמית בנזיקין",
        "מצג שווא ביודעין",
        "הצגת מצג כוזב",
        "פקודת הנזיקין סעיף 56",
        "שיקרו לי"
      ]
    },
    {
      "id": "dmei_machala",
      "domain": "labor",
      "name_he": "דמי מחלה לעובד",
      "name_en": "Sick pay for employees",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"ע (ארצי) 477/09, ע\"ע 1493/02.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק דמי מחלה, התשל\"ו-1976",
          "sections": [
            "1",
            "2",
            "6"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "זכאות לדמי מחלה מהיום השני",
        "חובת אישור רופא",
        "תקרת ימי מחלה צבורים",
        "חישוב דמי מחלה לפי שכר"
      ],
      "exceptions": [
        "עובד עצמאי",
        "תקופת המתנה לפי הסכם קיבוצי"
      ],
      "keywords_he": [
        "דמי מחלה",
        "ימי מחלה",
        "אישור מחלה",
        "חוק דמי מחלה",
        "עובד בעת מחלה",
        "זכויות עובד במחלה"
      ]
    },
    {
      "id": "dmei_havra_a",
      "domain": "labor",
      "name_he": "דמי הבראה לעובד שנתי",
      "name_en": "Annual recreation allowance",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify צו הרחבה לדמי הבראה.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "צו הרחבה לדמי הבראה",
          "sections": []
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "זכאות לאחר 12 חודשי עבודה",
        "מספר ימי הבראה לפי ותק",
        "תעריף יומי מתעדכן מעת לעת",
        "תוספת או החזר לעובד שעבד בחלקיות"
      ],
      "exceptions": [
        "הסכם קיבוצי מיוחד",
        "עובד שמשכורתו כוללת דמי הבראה במפורש"
      ],
      "keywords_he": [
        "דמי הבראה",
        "ימי הבראה",
        "הבראה לעובד",
        "חישוב דמי הבראה",
        "צו הרחבה הבראה"
      ]
    },
    {
      "id": "heskem_kibutzi",
      "domain": "labor",
      "name_he": "תחולת הסכם קיבוצי",
      "name_en": "Applicability of a collective agreement",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"ע (ארצי) 1357/01, דב\"ע מד/2-7.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק הסכמים קיבוציים, התשי\"ז-1957",
          "sections": [
            "15",
            "16",
            "17",
            "25"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "חתימה של ארגון עובדים מייצג",
        "תחולה על עובדים שאינם חברי הארגון (צו הרחבה)",
        "עדיפות על חוזה אישי בנושאי הסכם",
        "שינוי דורש הסכמת ארגון"
      ],
      "exceptions": [
        "תניה אישית עדיפה משופרת",
        "פרישה מהארגון בתנאים מסוימים"
      ],
      "keywords_he": [
        "הסכם קיבוצי",
        "תחולת הסכם קיבוצי",
        "צו הרחבה",
        "הסכם קיבוצי כללי",
        "ארגון עובדים",
        "עובד בהסכם קיבוצי"
      ]
    },
    {
      "id": "bituach_briut_mamlachti",
      "domain": "torts",
      "name_he": "ביטוח בריאות ממלכתי וזכאות לסל",
      "name_en": "National Health Insurance and entitlement to the basket",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify בג\"ץ 4253/02 קריתי, בג\"ץ 1554/95 גלעם.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ\"ד-1994",
          "sections": [
            "3",
            "4",
            "6",
            "8"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "זכאות אוניברסלית של תושב לסל שירותים",
        "חופש בחירה בקופת חולים",
        "סל מתעדכן בוועדת הסל",
        "חובת מתן שירות סביר ובזמן סביר"
      ],
      "exceptions": [
        "תרופות / טיפולים שלא בסל",
        "שירותים פרטיים מעבר לסל"
      ],
      "keywords_he": [
        "ביטוח בריאות",
        "ביטוח בריאות ממלכתי",
        "סל שירותי בריאות",
        "סל הבריאות",
        "קופת חולים",
        "חוק ביטוח בריאות",
        "תרופות בסל",
        "וועדת הסל",
        "סל שירותי הבריאות",
        "סל הבריאות הממלכתי",
        "הסל הציבורי",
        "שירותי הבריאות הממלכתיים"
      ]
    },
    {
      "id": "kitzbat_bituach_leumi",
      "domain": "torts",
      "name_he": "קצבאות ביטוח לאומי",
      "name_en": "National Insurance benefits and claims",
      "_pending_lawyer_review": true,
      "_TODO_lawyer_review": "Verify ע\"ע 1078/01 שמואלי, בל (י-ם) 9871/03.",
      "statute_refs": [
        {
          "law": "חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ\"ה-1995",
          "sections": [
            "196",
            "205",
            "295",
            "323"
          ]
        }
      ],
      "leading_cases": [],
      "elements": [
        "זכאות לפי קטגוריה (ילד נכה, נכות כללית, סיעוד, וכו')",
        "הליך תביעה אצל פקיד התביעות",
        "ערר אצל בית-הדין לעבודה",
        "חישוב תקופת אכשרה ותשלום"
      ],
      "exceptions": [
        "תושבות לא רציפה",
        "עבירות שמונעות זכאות"
      ],
      "keywords_he": [
        "ביטוח לאומי",
        "קצבת נכות",
        "קצבת ילד נכה",
        "קצבת זקנה",
        "ילד נכה",
        "חוק הביטוח הלאומי",
        "תביעה לביטוח לאומי",
        "ערר לבית הדין לעבודה"
      ]
    }
  ]
}