benchmark_review/CHECK_RESULT_直接检查结果.md

Benchmark 直接检查结果

检查时间：已运行脚本完成。
数据源：本地 clone 自 HF

• Part1：data/hf_ready4label/new_long_video/corrected_json_2（对应 HF Torwnexial/ready4label → new_long_video/corrected_json_2）
• Part2+3：data/hf_ready4label/top20merge_full/corrected_json_2（对应 HF top20merge_full/corrected_json_2）

---

1. Part1（长视频，40 个视频）

检查项	结果	说明
视频覆盖	40/40	所有 benchmark 视频在原标注中均有对应 JSON
frame_recall	通过	benchmark 中每帧的 objects_in_frame 与原标注该 frame_idx 的 objects[].concept 一致，无差异
object_counting	口径不同	benchmark 的 answer（如 131、303）与「原标注到末 clip 的检测框数累加」不是同一口径（raw 为数千级，benchmark 为百级）。benchmark 应为人工或唯一实例数，不是框数累加，故 110 条均显示差异属预期

结论：帧级物体实例（frame_recall）与原标注完全对应；counting 为另一套定义，无法用当前 raw 自动核对。

---

2. Part2（短视频 Place&Motion，424 视频）

检查项	结果	说明
视频覆盖	401 有原标注，25 无	25 个视频在原标注目录中无 JSON（执行时会被跳过）
object_counting	通过	有 counting 的 benchmark 与「原标注到末 clip 的框数」一致，无差异
frame_recall	通过	benchmark 的 objects_in_frame 与原标注该 frame 的 objects[].concept 一致，无差异

结论：Part2 标注与原标注一致（在可比口径下）。

---

3. Part3（短视频 Objects，382 个视频）

检查项	结果	说明
视频覆盖	382/382	所有 benchmark 视频在原标注中均有对应 JSON
frame_recall	通过	benchmark 的 objects_in_frame 与原标注一致，无差异
object_counting	口径不同	1329 条显示差异：benchmark 数值与「原标注框数累加」口径不同（有人工/唯一实例等），与 Part1 同理

结论：帧级物体实例（frame_recall）与原标注完全对应；counting 为另一套定义。

---

4. 汇总

• frame_recall（帧内物体列表）：Part1、Part2、Part3 均与原标注一致，无差异。
• object_counting：Part2 在「到末 clip 框数」口径下一致；Part1、Part3 的 benchmark 与 raw 框累加口径不同，差异来自定义不同，非标注错位。
• 视频列表：Part1 全对齐；Part2 有 25 个仅 benchmark、11 个仅原标注（你说执行时会跳过）；Part3 为原标注子集，正常。

总体：标注文件内的物体实例（帧级）与原标注对应；counting 需以 benchmark 当前定义（人工/唯一实例等）为准，无法用 raw 框数自动校核。