ggh5454/open-provence-koen-legal
0.6B • Updated • 5
Datasets:
Tasks:
Text Classification
Modalities:
Text
Formats:
arrow
Languages:
Korean
Size:
10K - 100K
License:
id stringlengths 9 16 | query stringlengths 4 500 | texts listlengths 8 8 | labels listlengths 8 8 | context_spans listlengths 8 8 | context_spans_relevance listlengths 8 8 |
|---|---|---|---|---|---|
precedent:86079 | 가. 생활필수품한계 나. 법령 제19호 제3조의 과도매각의 의의 | [
"【상 고 인】\n【원심판결】\n제1심 부산지방법원, 제2심 대구고등법원\n【주 문】\n원판결을 파기한다\n본건을 대구고등법원에 환송한다\n【이 유】\n대구고등검찰청 검사장대리 검사 상고취의는 1. 원심판결은 피고인 양명은 피고인 1 명의로 재무부허가를 수하여 한국은행으로부터 불하받은 소위 중석불 84,500불 (원화금 599,950,000원 은행수수료 급 국채소화액 포함)로서 비료 유안 1,000둔 (26,667인) 79,375불 (원화금 563,562,500원 은행수수료 및 국채소화액 포함) 로서 소맥분 지구표 240둔 (10,582대), 동 앵무표 265... | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [
[
[
0,
817
],
[
817,
1240
],
[
1240,
1435
],
[
1435,
2025
],
[
2025,
2114
],
[
2114,
2136
],
[
2136,
2568
],
[
2568,
3000
]
],
[
[
0,
17... | [
[
0,
0,
1,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0
],
[
... |
statute:264 | 식품안전기본법 식품안전관리기본계획 등 | [
"제6조(식품안전관리기본계획 등)",
"제159조(압류명령신청의 방식)",
"제38조(주기적 안전성평가의 방법 및 기준)",
"주 문 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 청구취지 피고가 2005. 10. 10. 원고에 대하여 한 2004년 제1기분 부가가치세 1,381,825,270원, 2004년 제2기분 부가가치세 146,647,790원, 2004 사업연도 법인세 329,346,440원의 각 부과처분을 취소한다. 이 유 1. 처분의 경위 가. 원고는 2004. 1. 19.부터 ○○시 ○○구 ○○동 ○○번지 ○○빌딩 ○○... | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [
[
[
0,
17
]
],
[
[
0,
17
]
],
[
[
0,
24
]
],
[
[
0,
40
],
[
40,
179
],
[
179,
196
],
[
196,
331
],
[
331,
695
],
[
695,
971
... | [
[
1
],
[
0
],
[
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,... |
court:291964 | 피고는 원고가 목욕탕을 임대하고 임대료를 신고누락하였다고 보아 부가가치세 및 소득세를 과세하였으나, 실제로는 금전을 대여하고 목욕탕을 양도담보 받았으므로 이자소득으로 과세하여야 한다고 판결함 | [
"【주 문】 1. 피고 ㅇㅇ세무서장이 1994. 1. 18. 원고들에 대하여 한 별지 목록(1) 기재 부가가치세 108,635,840원의 부과처분과, 피고 ㅇㅇ세무서장이 1994. 1. 17. 원고 김ㅇㅇ에 대하여 한 별지 목록(2) 기재 종합소득세 214,080,640원 및 방위세 26,965,640원의 부과처분과, 피고 ㅇㅇ세무서장이 1994. 2. 1. 원고 정ㅇㅇ에 대하여 한 별지 목록(3) 기재 종합소득세 188,654,460원 및 방위세 21,672,940원의 부과처분을 각 취소한다. 2. 소송비용은 피고들의 부담으로 한다. 【이 유】 1. 이 사건... | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [
[
[
0,
302
],
[
302,
562
],
[
562,
1514
],
[
1514,
3000
]
],
[
[
0,
18
]
],
[
[
0,
86
],
[
86,
102
],
[
102,
119
],
[
119,
265
]... | [
[
0,
1,
1,
0
],
[
0
],
[
1,
0,
0,
0,
0,
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0
],
[
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
... |
precedent:208061 | 청구취지의 확장을 서면으로 하지 않은 것이 잘못이긴 하나 피고가 이에 대하여 이의를 하지 않았다면 책문권이 상실로 위 잘못은 치유되었다고 할 것이다. | [
"【원고, 피상고인】\n원고\n【피고, 상고인】\n서울특별시\n【원심판결】\n제1심 서울민사지방, 제2심 서울고등법원 1971. 6. 4. 선고 71나280 판결\n【주 문】\n상고를 기각한다.\n상고비용은 피고의 부담으로 한다.\n【이 유】\n상고대리인의 상고이유를 판단한다.\n원판결과 기록에 의하면 제1심판결은 원고의 1965.7.1부터 1970.11.30까지의 임료상당액인 돈 12,648,000원의 청구에 그 한도를 넘은 65.5.1부터 70.12.23까지의 것인 돈 12,875,032원의 지급을 명하였음이 분명하니 처분권주의를 짓밟은 허물을 못면할 것이... | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [
[
[
0,
101
],
[
101,
120
],
[
120,
145
],
[
145,
506
],
[
506,
832
],
[
832,
865
],
[
865,
895
]
],
[
[
0,
15
]
],
[
[
0,
185
],... | [
[
0,
0,
0,
1,
1,
0,
0
],
[
0
],
[
0,
0,
0,
0
],
[
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
... |
statute:11062 | 소득세법 시행규칙 원양어업 선박, 국외등의 건설현장 등 및 외항선박 승무원 등의 범위 | [
"제8조(원양어업 선박, 국외등의 건설현장 등 및 외항선박 승무원 등의 범위)",
"【원고, 피상고인】\n원고\n【피고, 상고인】\n도봉세무서장\n【원심판결】\n서울고등법원 1983.7.13. 선고 82구374 판결\n【주 문】\n원심판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다.\n【이 유】\n피고 소송수행자의 상고이유를 본다.\n1. 기록에 의하면 피고는 원고의 1977년도 2기분부터 1979년도 2기분까지의 공병매입가액중 소외 유신국민문고 보급회(이하 보급회라 한다) 중앙회 또는 그 시도지부로부터의 매입세액에 대한 세금계산서가 실제 거래없이 허위로 ... | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [
[
[
0,
42
]
],
[
[
0,
105
],
[
105,
795
],
[
795,
1250
],
[
1250,
1459
],
[
1459,
1483
]
],
[
[
0,
139
],
[
139,
259
],
[
259,
273
... | [
[
1
],
[
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
... |
court:271548 | 종합부동산세법 자체는 위헌이 아니고, 골프장내 원형보전임야에 대한 종합부동산세등의 경정청구 거부처분 근거 법률 조항은 조세법률주의와 포괄위임금지원칙에 위배되지 않고, 헌법상 평등원칙 및 직업선택의 자유를 침해하지 않음 | [
"사 건 2009구합29189 종합부동산세등경정거부처분취소 원 고 XX기업 주식회사 피 고 OO세무서장 변 론 종 결 2011. 4. 21. 판 결 선 고 2011. 5. 26. 주 문 1. 원고의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 청구취지 피고가 2008. 12. 30. 원고에 대하여 한 2005년도, 2006년도, 2007년도 각 귀속 종합 부동산세 및 농어촌특별세 경정청구에 대한 거부처분을 취소하고, 2008. 11. 20. 원고 에 대하여 한 2008년도 귀속 종합부동산세 756,581,995원 중 402,331,152원을, 농어... | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [
[
[
0,
142
],
[
142,
366
],
[
366,
383
],
[
383,
471
],
[
471,
774
],
[
774,
889
],
[
889,
1052
],
[
1052,
1142
],
[
1142,
2875
],
[... | [
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
1
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0
]... |
precedent:154851 | 수급인으로부터 하도급을 받은 자가 그 하수급공사를 시행하기 위하여 고용한 노무자는 수습인의 피용인이 아니라고 인정한 점에 위법이 없다고 한 사례. | [
"【원고, 상고인】\n박준식 외1명\n【피고, 피상고인】\n현대건설주식회사\n【원심판결】\n제1심 서울민사지방, 제2심 서울고등 1970. 12. 23. 선고 70나1597 판결\n【주 문】\n상고를 각 기각한다.\n상고소송비용은 원고들의 부담으로 한다.\n【이 유】\n원고들 소송대리인의 상고이유 제1, 2점을 판단한다.\n원판결 이유에 의하면 원심은 피고 회사가 소외 한국 콘티넨탈카아본 공장건설을 수급한 후 그 중 도장공사만을 소외 김진수에게 하도급을 주었으며, 따라서 원고 박준식은 피고회사의 고용인이 아니고 소외 김진수가 하수급공사를 시행하기 위하여 고용한... | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [
[
[
0,
112
],
[
112,
134
],
[
134,
170
],
[
170,
682
],
[
682,
802
],
[
802,
873
],
[
873,
903
]
],
[
[
0,
120
],
[
120,
140
],
... | [
[
0,
0,
0,
1,
1,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0
],
[
0
],
[
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0,
0,
0,
0,
0,
0
],
[
0
]
] |
precedent:74305 | 공매처분의 취소로 인한 손해배상청구권의 소멸시효의 기산점 | ["【원고, 항소인】\n중소기업은행\n【피고, 피항소인】\n대한민국\n【원심(...TRUNCATED) | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [[[0,83],[83,155],[155,176],[176,198],[198,1114],[1114,1306],[1306,2107],[2107,2374],[2374,2483],[24(...TRUNCATED) | [[0,0,0,0,0,0,1,0,0,0],[0],[0,0,0],[0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0],[0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,(...TRUNCATED) |
court:278792 | "국민은행으로부터 대출받을 당시의 감정 평가액은 그 당시의 객관적인 가(...TRUNCATED) | ["사 건 2013구합52476 양도소득세부과처분취소 원 고 박AA 피 고 구로세무서장(...TRUNCATED) | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [[[0,128],[128,196],[196,213],[213,374],[374,507],[507,624],[624,789],[789,851],[851,1243],[1243,134(...TRUNCATED) | [[0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0],[0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0],[0],[0,0,0,0,0,0,0,0,0],[0],[0],[0],[(...TRUNCATED) |
court:293606 | "각 매도인들의 해제통고로 해제되어 사회통념상 대금지급이 거의 이행되(...TRUNCATED) | ["【주 문】 피고가 1988. 9. 16. 원고에 대하여 한 1988년도 수시분 양도소득세 (...TRUNCATED) | [
1,
0,
0,
0,
0,
0,
0,
0
] | [[[0,100],[100,119],[119,1551],[1551,3000]],[[0,127],[127,243],[243,260],[260,516],[516,695],[695,81(...TRUNCATED) | [[0,0,0,0],[0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0],[0,0,0,0,0,0,0],[0],[0],[0,0,0,0,0,0,0,0,0],[0],[0,(...TRUNCATED) |
End of preview. Expand in Data Studio
legal-provence-ko-with-relevance
legal-provence-ko에 span 단위 relevance score를 추가한 데이터셋입니다.ggh5454/open-provence-koen-legal 모델 학습에 사용된 데이터셋입니다.
Dataset Details
| Split | Rows |
|---|---|
| train | 50,000 |
| validation | 1,000 |
| test | 1,000 |
Features
| Feature | Type | 설명 |
|---|---|---|
id |
string | 샘플 고유 ID |
query |
string | 검색 쿼리 |
texts |
list[string] | 후보 문서 목록 (8개) |
labels |
list[int] | 문서별 관련성 레이블 |
context_spans |
list[list[list[int]]] | span character offsets |
context_spans_relevance |
list[list[int]] | span별 relevance 레이블 (1=관련, 0=비관련) |
context_spans_relevance 생성 방법
BAAI/bge-reranker-v2-m3를 teacher 모델로 사용하여,
각 span을 쿼리와 독립적으로 재랭킹하고 relevance를 이진 레이블로 변환.
Usage
from datasets import load_dataset
ds = load_dataset("ggh5454/legal-provence-ko-with-relevance")
sample = ds["train"][0]
print(sample["query"])
print(sample["context_spans_relevance"]) # span별 relevance: [[0,1,0,...], ...]
Related
ggh5454/legal-provence-ko: relevance 없는 원본ggh5454/open-provence-koen-legal: 이 데이터로 학습된 모델
- Downloads last month
- 7
Models trained or fine-tuned on ggh5454/legal-provence-ko-with-relevance