atec2026-task-e-reproducibility / docs /ATEC2026_TaskE_规则物理配置与提交说明_20260604.md
yayalong's picture
Add files using upload-large-folder tool
1e71a55 verified
|
Raw
History Blame Contribute Delete
16.1 kB

ATEC2026 L0 Task E:规则、物理配置与当前抓取问题说明

更新时间:2026-06-04
工作目录:/home/ubuntu/Documents/01Proj/13atec/ATEC2026_Simulation_Challenge

1. 结论先行

  1. 当前我们调试的确实是 ATEC2026 官方仿真包里的 ATEC-TaskE-Piper 桌面抓取任务,不是 L1 足式/轮腿任务,也不是自定义机械臂任务。
  2. 本地物理配置基本来自官方仓库:Isaac Lab v2.3.2、AgileX Piper、三种 YCB 风格物体、桌面、篮筐、固定 RGB-D 观测与 end-effector RGB-D 观测。Piper/物体/地面摩擦和 solver 参数在源码中可查。
  3. “夹住后滑落”不是一个可以简单甩给 Isaac Sim 的单点 bug。更准确地说:官方物理配置对二指夹爪的摩擦夹持比较敏感,而我们当前 GraspGen-style/PCA submit-side primitive 对香蕉这类非凸弯曲物体仍在依赖摩擦保持;一旦 finger-center、闭合高度、夹爪开度、运输高度或速度有偏差,就会出现短暂抬起后滑落。
  4. 不能通过修改比赛评测环境物理参数来提交。提高 solver iteration、摩擦、接触参数可以作为本地诊断,但最终提交必须在官方 judge 环境下靠 demo/solution.py 的观测与动作输出成功。
  5. 当前最强可部署基线仍是 demo/solution.py 中的 ACT/XSA 方案;demo/solution_pca.py 是实验分支,不应覆盖部署,除非三物体多 seed 连续评估明显超过 ACT/XSA。

2. 已下载/整理的官方资料

本次已下载官方 GitHub README 快照:

2026-06-04 进一步做了官方 fresh clone 对照,临时目录:

  • /tmp/ATEC2026_Simulation_Challenge_official_check
  • 官方 HEAD:dbe7c251f680b02f357a6db67430b18d3ba45ea1
  • 最新提交:dbe7c25 2026-06-04 10:10:16 +0800 Merge pull request #8 from atecup/fix/tron2a_joint_configuration

对照结论:

  • 与 Task E 抓取物理强相关的文件,本地与官方最新版 SHA 完全一致:
    • source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/assets/robots/piper.py
    • source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/assets/objects/task_b/object.py
    • source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/terrain.py
    • source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/mdp/rewards.py
    • source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/mdp/terminations.py
  • source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/env_cfg.py 只有 action group 字段名差异:官方最新版使用 joint_leg / joint_wheel / joint_arm,本地使用 joint_pos_leg / joint_vel_wheel / joint_pos_arm;Task E 物体、篮筐、相机、随机 Y-band、reward/termination 和 physics material 逻辑一致。
  • source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_base/envs_base_cfg.py 有两类差异:action group 字段名差异,以及 base reset joint randomization 从官方 (1.0, 1.0) 到本地 (0.5, 1.5);Task E Piper 在 TaskEEnvPiperCfg 中关闭了相关 reset events,因此这不是香蕉滑落的原因。
  • demo/server.py 官方最新版新增 /get_action_spec 接口;本地 server 还没有这个接口。这个只影响选手是否能在提交服务里自定义 action mode/scale/clip,不改变官方仿真物理。
  • demo/Dockerfile 本地改成 ACT/XSA 提交模板,官方默认仍是 solution_zero.py 示例。这是我们自己的提交镜像选择,不是物理环境差异。

同日再次核对官方更新与 issue/PR:

  • git fetch origin 后,origin/main 仍是 dbe7c251f680b02f357a6db67430b18d3ba45ea1,没有比 2026-06-04 10:10:16 更新的 commit。
  • GitHub issues/PR 网页搜索未发现公开 issue 提到 Task E / Piper / grasp / physics / friction / banana 滑落问题。
  • Piper 搜索命中的是 PR #2:eye-in-hand camera configuration for B2Piper/B2WPiper/G1,不是 Task E 固定 Piper,也不是夹爪滑落。
  • PR #5 是 participant action spec;PR #8 是 Tron2A joint configuration reset bug,和 Task E 抓取物理无关。
  • 已同步唯一低风险兼容修复:在本地 demo/server.py 加入官方 /get_action_spec endpoint。若 solution 不实现该方法,返回 {},即沿用默认 action 配置。

本地 readme.md 与官方 raw README 有少量差异:官方新版 README 增加了 AlgSolution.get_action_spec() 可选接口说明;本地文件仍可用于当前代码运行,但提交前应留意官方是否启用了该新接口。

另外,用户此前提供的赛事说明包含:

  • L0 Task E:桌面随机摆放三种不同类型物体,桌面级机械臂完成识别、抓取、放置到指定区域。
  • 核心流程:识别、规划、抓取、放置。
  • 代码审查:最高分镜像对应代码需要可复现、合规;技术报告需说明实现思路、代码组织结构、执行流程,使用开源模型需提供下载链接,额外训练模型需提供训练代码和数据来源。
  • 预测阶段只能使用上传镜像中的代码和模型,禁止利用测试集挖掘或外部信息。

3. 官方仓库对 Task E 的关键要求

官方 README 明确该仓库提供仿真资产、任务定义和提交脚本,环境基于 Isaac Lab;Task E 在环境矩阵中对应 ATEC-TaskE-Piper。参考:

  • readme.md / 官方 README:Task E 使用 ATEC-TaskE-Piper
  • readme.md:仓库开发/测试版本为 Isaac Lab v2.3.2。
  • readme.md:参赛者必须实现 demo/solution.py,类名为 AlgSolution,核心函数为 predicts(obs, current_score),返回 {"action": action, "giveup": False}

本地 Dockerfile 当前提交布局:

  • demo/Dockerfilesolution_act.py 复制为镜像内 solution.py,并带上 policy_act.pt
  • 这说明当前默认提交镜像仍是 ACT/XSA 路线,不是 PCA/AnyGrasp 路线。
  • 若以后要切换到 GraspGen-style/PCA,必须先改 Dockerfile 复制目标,并完成多 seed 稳定评估。

4. Task E 本地评分逻辑

源码位置:source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/env_cfg.pysource/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/mdp/rewards.py

本地 Task E 有两类奖励:

  1. grasped_objects_once:物体被末端执行器接近并抬高到桌面上方一定高度,单物体一次性奖励约 3 分。
  2. objects_in_basket:物体进入篮筐成功区域,单物体一次性奖励约 3 分。

因此三物体理论满分通常对应:

  • 3 个物体各自“被抓起/抬起”一次:约 9 分。
  • 3 个物体最终入篮:约 9 分。
  • 合计约 18 分。

篮筐成功区域在源码中定义为:

  • 成功中心:BASKET_SUCCESS_CENTER = (1.08, -0.30, TABLE_TOP_Z + 0.15)
  • XY 半宽:half_x = 0.20half_y = 0.11
  • Z 范围:TABLE_TOP_Z <= object_z <= TABLE_TOP_Z + 0.15

这解释了一个重要现象:视频里看起来“抓到过”只能拿到抓取/抬升分;真正冲榜需要三个物体都稳定落在篮筐成功区域内。

5. 官方/本地物理配置证据

5.1 Piper 机械臂配置

源码:source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/assets/robots/piper.py

关键参数:

  • 机器人资产:robot/piper/piper.usd
  • 关节:joint1joint8,其中 joint7/joint8 是两指夹爪。
  • 接触传感器:activate_contact_sensors=True
  • 关节隐式执行器:effort_limit=100.0velocity_limit=100.0stiffness=800.0damping=80.0
  • articulation solver:solver_position_iteration_count=4solver_velocity_iteration_count=0

源码:source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/env_cfg.py

Task E Piper 初始状态:

  • 机械臂固定在桌子右侧:pos=(TABLE_CENTER_X + TABLE_HALF_X, TABLE_CENTER_Y, TABLE_TOP_Z)
  • Task E 中 piper_cfg.spawn.rigid_props.disable_gravity = True
  • 夹爪初始张开:joint7=0.035joint8=-0.035

这里的 solver iteration 偏低,尤其 velocity_iteration_count=0 对接触稳定性不算友好。它不是我们抓取代码改出来的,而是仓库里的 Piper 默认配置。

5.2 三个物体配置

源码:source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/assets/objects/task_b/object.py

三种物体:

  • object_1004_sugar_box.usd
  • object_2006_mustard_bottle.usd
  • object_3011_banana.usd

共同物理参数:

  • rigid_body_enabled=True
  • kinematic_enabled=False
  • linear_damping=2.0
  • angular_damping=4.0
  • max_depenetration_velocity=0.5
  • mass=0.5
  • contact_offset=0.01
  • rest_offset=0.0

质量统一 0.5kg 对小香蕉/小盒子来说偏重,会放大二指夹爪靠摩擦夹持时的难度。

5.3 地面/桌面物理材料

源码:source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/terrain.py

Task E terrain 物理材料:

  • friction_combine_mode="multiply"
  • restitution_combine_mode="multiply"
  • static_friction=1.0
  • dynamic_friction=1.0
  • restitution=0.0

源码:source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/env_cfg.py

Task E 在 __post_init__() 中执行:

  • self.scene.terrain = TASK_E_TERRAIN_CFG
  • self.sim.physics_material = self.scene.terrain.physics_material
  • self.events.physics_material = None

这说明 Task E 关闭了默认的 physics material 随机化,使用固定物理材料。对提交而言,这是好事:不是每次都随机摩擦;但对香蕉这种接触几何,固定摩擦也不保证稳抓。

5.4 物体随机摆放

源码:source/atec_rl_lab/atec_rl_lab/tasks/task_e/env_cfg.py

三个物体在桌面不同 Y-band 中随机:

  • object_1Y in [0.25, 0.29]
  • object_2Y in [0.14, 0.20]
  • object_3Y in [0.03, 0.09]
  • X in [0.90, 1.10]

这与我们后续做 RGB-D band mask、按物体区域分割是一致的;但最终提交不能读 object root,只能从观测估计位置。

6. 为什么香蕉会“夹住又滑落”

当前最合理判断不是“完全没有抓取模型”,也不是“Isaac Sim 完全坏了”,而是以下几个因素叠加:

  1. 香蕉是弯曲、非凸、局部接触很窄的物体,Piper 二指夹爪如果只夹在局部曲面上,很容易形成滚动/滑动接触。
  2. 当前物体质量统一 0.5kg,香蕉被设置得和盒子一样重,这对 friction-only pinch 很不友好。
  3. Piper solver 参数 position=4, velocity=0 对稳定接触不是很强;NVIDIA/Isaac Sim 文档和论坛中也常见“二指夹爪夹物体滑落、需要调接触/solver/摩擦或控制方式”的讨论。
  4. 我们 submit-style PCA 控制器只能用 RGB-D 和 proprio,不读真实 object root;从单视角点云估计出的 grasp center/yaw/闭合高度稍有偏差,就可能出现“看起来夹得很深,但实际 finger contact normal 不足”的情况。
  5. 旧 runner/采集器有时成功,是因为它能更接近官方 scripted primitive:使用更准确的物体状态/动态 servo/真实 finger-center trace。这个能力迁移到 demo/solution_pca.py 的 observation-only 控制时会损失。

一句话:这不是“夹爪力不够”这么简单,而是接触几何、闭合高度、夹爪开度、运输阶段轨迹和官方 PhysX 接触参数共同作用。

7. 能不能改物理配置

可以做的

可以做本地诊断:

  • 临时提高 Piper articulation solver iteration,例如 position 从 4 提到 16、velocity 从 0 提到 4。
  • 临时提高物体/夹爪摩擦、检查 contact offset/rest offset。
  • 用这些实验判断“滑落是否主要来自 PhysX 接触求解敏感性”。

不建议作为提交依赖

最终提交不应依赖修改官方评测物理:

  • 代码审查要求最高分镜像在组委会给定环境上可复现。
  • 如果我们靠本地改物理才能稳,线上 judge 不一定会加载这些修改。
  • 合规路线应是:在官方物理配置下,通过更稳的运动 primitive、低位搬运、under-scoop、慢速稳定、篮筐中心上方再释放等方式完成任务。

8. 当前方案状态

8.1 ACT/XSA

当前默认可部署基线仍是 ACT/XSA:

  • Dockerfile 当前复制 solution_act.py 为提交 solution.py
  • 历史评估中 XSA final 曾在 seeds 11/12/13 得到过高分,但也出现过非确定性波动。
  • 这是当前最成熟的镜像路线,但还不能说稳定满分。

8.2 pi0.5

pi0.5 已试过 20-demo 和 100-demo 分支,当前效果差:

  • 20-demo 快速分支 seeds 11/12/13 均为 0。
  • 100-demo 分支 seeds 11/12/13 约为 0/0/6,均值约 2。
  • 主要问题更像适配层/数据表示不对,而不是 pi0.5 模型本身弱。

8.3 AnyGrasp

AnyGrasp SDK 已接入并可推理,但有 license/不可分发限制:

  • 作为本地 candidate generator 很有价值。
  • 但如果最终提交镜像包含不可分发 SDK 或权重,代码审查风险很高。
  • 可借鉴它的 grasp candidate 思路,但最终最好落成可复现、可分发的几何/PCA/GraspNet-style 方法,或在技术报告中完整说明合法来源和许可。

8.4 GraspGen-style PCA/AABB

这是用户要求重点冲刺的真正规划抓取路线:

  • object_1demo/solution_pca.py 中已有 seed11/12/13 单物体成功证据。
  • object_2 在 runner 中有单物体成功证据,但 submit-style 还没有完成稳定迁移。
  • object_3 当前已能在部分场景短暂强抬,但 mid/transport/release 阶段仍会滑落,尚未达到可提交稳定性。

不能宣称 PCA/AABB 已经满分。它是正确方向之一,但还需要把香蕉运输保持问题和 object_2 submit-side 对齐彻底解决。

9. 推荐的后续技术路线

  1. 不要再回退到“只训练 ACT/pi0.5”等黑盒路线;继续保留 ACT/XSA 作为提交底线,同时推进 GraspGen-style/PCA 作为冲榜路线。
  2. 对 object_3 做两个分支:
    • 本地物理增强诊断:提高 solver iteration 看是否立刻不滑,以确认接触求解敏感性。
    • 官方物理可提交修复:低位转移、under-scoop、缩短高空纯竖直 lift、抓住后沿篮筐方向慢速保持接触移动、篮筐中心高于边缘处稳定后再开爪。
  3. 对 object_2 单独迁移 runner 成功参数,不要套 object_1/object_3 的补偿。
  4. 所有成功证据必须按多 seed 记录:至少 seeds 11/12/13,最好再加 21/22/23。
  5. 最终切换 Dockerfile 前,必须满足:
    • 三物体同一 episode 得分稳定接近或等于 18。
    • 有视频证据。
    • 不读取 env root/object state。
    • 不依赖 AnyGrasp SDK 不可分发权重,或已完成合规说明。
    • 技术报告中能解释模型/算法/开源链接/训练或无训练流程。

10. 参考链接

11. 给团队的交接提醒

  1. 不要把 demo/solution_pca.py 直接当最终提交;它是实验控制器。
  2. 不要把 AnyGrasp SDK 直接塞进最终镜像,除非许可证/技术报告/复现检查全部确认无风险。
  3. 不要修改官方物理参数后宣称线上可复现;改物理只能用于定位问题。
  4. 真正要冲榜,必须把“观测估计中心 -> finger-center 控制 -> 闭合 -> 低位运输 -> 篮筐中心上方稳定释放”串成同一条稳定轨迹。
  5. 当前最该解决的是 object_3 香蕉运输阶段滑落,而不是重新换大模型。